![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanИтак, вернемся к Попперу и прочим там столпам гумантарщины. Он же сказал вам явно (дохренища лет назад) что там где не катит воспроизводимый эксперимент (как например в астрономии) там катит "предсказательная сила". Это же все давно известно человечеству. Какие то ребята анализировали историю к примеру наблюдений (за годы, или десятки лет, а возможно и за сотни) и потом "открывали планеты на кончике пера". Анализируя то что известно из прошлого (и хоть как то достоверно) искали факторы что могли обусловить наблюдаемое положение вещей. Да, это метод, и он вполне работает. И его придумали именно гуманитарии.
Но что мы наблюдаем нынче? Саму историю (что может послужить так или иначе источником и вдохновений и тех самых предсказаний) теперь переписывают по 3 раза на дню, с вполне нескрываемым намерением подогнать задачку под ответ. И это теперь уже не просто методология, это вполне себе мейнстрим. У нас уже жаркие дискуссии про то кто например (в кого и почему) стрелял на Майдане, всего то 10 лет назад. Когда еще живы участники и возможно даже доказательства какие нибудь материальные вполне доступны, вкупе с судебными там даже экспертизами и даже теми экспертами что их проводили, многие из них все еще живы. Но нет, эту историю уже переписали раза 3, и думаю еще раз 5 перепишут в ближайшем будущем. И это не единственный пример, история нам не дает ответов на вопросы почему распался например СССР или почему ввели войска в Афганистан. И чем больше лет пройдет - тем менее шансов что ответ на эти вопросы мы получим, ну хоть немного достоверные. И это да, проблема. Но это не только проблема, это процесс и тенденция.
Те люди что вычисляли (в тетрадках, да) орбиты Нептуна и Плутона - руководствовались наблюдениями многих людей которые фиксировали позицию например Сатурна, с привязкою к астрономическому времени. И эти данные были общедоступны. Более того, были веские причины считать их достоверными, в рамках достижимой точности измерений, то есть не было никаких оснований считать что доступные данные были намеренно сфальсифицированы. А вот в том что касается истории (и даже статистики банальной) все в точности наоборот, мы не просто можем предполагать те данные сфальсифицированными, мы даже знаем кто, когда и зачем это делает. И потому на их основе - невозможно проводить какие то исследования или там эксперименты числовые что могли бы нам продемонстрировать ту предсказательную силу, подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию. Господа гуманитарии метко и бешенно стреляют себе в ногу (если не по яйцам) только для того что бы не отвечать на неудобные вопросы. Они собственноручно закопали того Поппера и далеко не его одного, свои же своих типа. И это вот уже полное мамаду, это венец маразма и эффект именно что качественный.
И да, есть квантовая физика как например, где "многое неизвестно" аж по определению. Но там у нас во первых нету оснований предполагать в той неизвестности чью то злую волю. И во вторых - физики борются отважно с теми неопределенностями, и иногда даже отчасти побеждают. Но у гуманитариев все в точности наоборот, они собственноручно создают неопределенности и отсекают себе сами - пути к установленьи истины и даже приближенья к ней. И это точно не наука, господа, это "постнаука", да. Никому в здравом уме не придет в голову жрать к примеру "посткотлеты" или "постборщ", ибо это просто опасно для здоровья, а еще это не вкусно и вообще не здраво. Но почему то у гуманитариев эта некрофилия процветает, и даже становится помалу довлеющей тенденцией, они уже даже "постправду" придумали дабы накормить тех кто никогда не видел прототипа (то бишь правды) и никогда не увидит по их замыслу. И эту всю херню таки пора прекращать, вот что я вам скажу.
И чтобы не быть голословным я предлагаю вам припасть к опыту и мудрости самих гуманитариев. Ведь данный вопрос встает не в первый уже раз, и они уже искали методы что делать с теми кто трансформирует реальность с помощью гуманитарных технологий. Там была стройная методология и даже целые организации, ну например инквизиция. Испанские сапоги, дыбы, сожжение живьем и все вот это. Это сами гуманитарии придумали, и для гуманитариев, причем придумали еще тогда когда не окончательно скатились в ереси свои. И кто же я такой что бы с ними спорить? Конечно лет прошло уже немало с тех пор, и технологии усовершенствовались и люди в целом стали умнее (чисто медицинский факт) так что сегодня - это движение должно получить качественно новый методологический и технологический уровень, но сама основа - думаю вполне годная и качественная.
И думаю ИИ несложно обучить опознавать попытки "трансформации реальности", это будет даже легче чем отличить бабочку от стрекозы яерез видеокамеру. Ибо там есть вполне четкие паттерны, это я вам как ИТшник говорю. И раз мы уже дошли до безусловных применений наказаний основываясь на выводах компьютера (и даже не просто наказаний, а например - дискриминации) то почему бы и нет? Решит гуглево облако - и маленький взрыв, полграмма тротила где то на сонной артерии. Или например обязательный самотык государственный разогревается до 150 градусников заставляя клиента поразмыслить над своим поведением. Ну или как минимум - блокировка всех карточек и автомобиля, с лишением возможности пожрать или перемещаться. Гуманитарии же сильно одобряют эти методы, думаю они не будут против. Вопрос тут только лишь в составе преступлений, и посягательство на ноосферу (и цивилизацию) тут думаю ничем не хуже чем курение в неположеных местах или превышенье скоростей. Так что не вижу вообще никаких тут аргументов "против"...
И говоря о трансформации реальности мы видим воистину дикие вещи. Мне например попадались в ютубчике какие то американские профессора которые аж монографий понаписывали про то кто куда и откуда стрелял на Майдане. И я смотрел все это, и просто плакал. Я был на Майдане, и не раз, и "во время событий" тоже. Я знаю там географию, рельеф местности, я там пива только выпил тонны, пока это еще не было криминалом (и после того тоже). И по внезапному стеченью обстоятельств я был еще и снайпером кстати. И что то в этой справе смыслю, хотя возможно и не все. Идея о том что кто то стрелял с 6 этажа готеля "Украина" по целям что находятся примерно метров так за 50 (из снайперской винтовки, да), но при том метров на 30 или 40 ниже - непостижима для любого пехотинца, не то что снайпера. Ибо для этого нужно предпринять позу что даже в камасутре не описана толком,и высунуть всю тушку свою на прострел и обзор, а там кстати на крыше кабмина и аркадии сидели специальные ребята.
Но какие то профессора издают монографии, получают за то гонорары и потом еще в телевизоре что то пиздят. Давайте подойдем с точки зрения формальной логики. Если бы нужно было даже расстрелять людей (не важно кому нужно, и зачем) они бы пригласили тех кто как нибудь умеет это делать. Ну полюбому, если они сами того не умеют или как минимум не собираются. Приглашать для такой работы полных дровосеков и рукожопов - нелогично, и опытные менеджеры вряд ли бы такое сделали, на то они и опытные.
И после того как они пригласят кого нибудь ну хоть как то компетентного то что будет дальше? Тот компетентный скажет им, "вам хочется трупов - их есть у меня", но он займет позицию хоть как то правильную. На то он и профессионал. И готель "Украина" там будет последним из кандидатов, поверьте мне как снайперу. Нет, если бы я хотел именно что пободаться с ребятами что сидели на крышах Кабмина и Аркадии - то да, возможно я бы рассмотрел отель, но там бы тоже было множество нюансов начиная от калибра. А если пострелять лохов на Институтской - то нечего мне делать в "Украине" он слова совсем, там например почтампт - пожалуй лучшая из позиций. И то даже не крыша а этаж эдак -1 -2, из глубины. Там даже дом профсоюзов не сильно подходит ввиду рельефа, там разве что с часов стрелять, но там тебя моментом вычислят и забаранят, те самые ребятки с крыш "аркадии".
Не знаю я что думал тот профессор, но человек который там стрелял (если он вообще там был) думал бы именно так, и никак по другому он бы не думал, это точно. И хер бы его кто заставил это делать например из "Украины", любою даже волей политической. Ведь это же элементарно. Но это не мешает издавать монографии, и гонорары получать. Я не вдаюсь даже в вопросы "стрелял бы Майдан по своим", если стрелял то нафига и в прочую мораль, а просто в чисто технические того дела детали, если даже то дело и имело место. И даже тут уже не совпадает, даже если не копать дальше.
Но что мы наблюдаем нынче? Саму историю (что может послужить так или иначе источником и вдохновений и тех самых предсказаний) теперь переписывают по 3 раза на дню, с вполне нескрываемым намерением подогнать задачку под ответ. И это теперь уже не просто методология, это вполне себе мейнстрим. У нас уже жаркие дискуссии про то кто например (в кого и почему) стрелял на Майдане, всего то 10 лет назад. Когда еще живы участники и возможно даже доказательства какие нибудь материальные вполне доступны, вкупе с судебными там даже экспертизами и даже теми экспертами что их проводили, многие из них все еще живы. Но нет, эту историю уже переписали раза 3, и думаю еще раз 5 перепишут в ближайшем будущем. И это не единственный пример, история нам не дает ответов на вопросы почему распался например СССР или почему ввели войска в Афганистан. И чем больше лет пройдет - тем менее шансов что ответ на эти вопросы мы получим, ну хоть немного достоверные. И это да, проблема. Но это не только проблема, это процесс и тенденция.
Те люди что вычисляли (в тетрадках, да) орбиты Нептуна и Плутона - руководствовались наблюдениями многих людей которые фиксировали позицию например Сатурна, с привязкою к астрономическому времени. И эти данные были общедоступны. Более того, были веские причины считать их достоверными, в рамках достижимой точности измерений, то есть не было никаких оснований считать что доступные данные были намеренно сфальсифицированы. А вот в том что касается истории (и даже статистики банальной) все в точности наоборот, мы не просто можем предполагать те данные сфальсифицированными, мы даже знаем кто, когда и зачем это делает. И потому на их основе - невозможно проводить какие то исследования или там эксперименты числовые что могли бы нам продемонстрировать ту предсказательную силу, подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию. Господа гуманитарии метко и бешенно стреляют себе в ногу (если не по яйцам) только для того что бы не отвечать на неудобные вопросы. Они собственноручно закопали того Поппера и далеко не его одного, свои же своих типа. И это вот уже полное мамаду, это венец маразма и эффект именно что качественный.
И да, есть квантовая физика как например, где "многое неизвестно" аж по определению. Но там у нас во первых нету оснований предполагать в той неизвестности чью то злую волю. И во вторых - физики борются отважно с теми неопределенностями, и иногда даже отчасти побеждают. Но у гуманитариев все в точности наоборот, они собственноручно создают неопределенности и отсекают себе сами - пути к установленьи истины и даже приближенья к ней. И это точно не наука, господа, это "постнаука", да. Никому в здравом уме не придет в голову жрать к примеру "посткотлеты" или "постборщ", ибо это просто опасно для здоровья, а еще это не вкусно и вообще не здраво. Но почему то у гуманитариев эта некрофилия процветает, и даже становится помалу довлеющей тенденцией, они уже даже "постправду" придумали дабы накормить тех кто никогда не видел прототипа (то бишь правды) и никогда не увидит по их замыслу. И эту всю херню таки пора прекращать, вот что я вам скажу.
И чтобы не быть голословным я предлагаю вам припасть к опыту и мудрости самих гуманитариев. Ведь данный вопрос встает не в первый уже раз, и они уже искали методы что делать с теми кто трансформирует реальность с помощью гуманитарных технологий. Там была стройная методология и даже целые организации, ну например инквизиция. Испанские сапоги, дыбы, сожжение живьем и все вот это. Это сами гуманитарии придумали, и для гуманитариев, причем придумали еще тогда когда не окончательно скатились в ереси свои. И кто же я такой что бы с ними спорить? Конечно лет прошло уже немало с тех пор, и технологии усовершенствовались и люди в целом стали умнее (чисто медицинский факт) так что сегодня - это движение должно получить качественно новый методологический и технологический уровень, но сама основа - думаю вполне годная и качественная.
И думаю ИИ несложно обучить опознавать попытки "трансформации реальности", это будет даже легче чем отличить бабочку от стрекозы яерез видеокамеру. Ибо там есть вполне четкие паттерны, это я вам как ИТшник говорю. И раз мы уже дошли до безусловных применений наказаний основываясь на выводах компьютера (и даже не просто наказаний, а например - дискриминации) то почему бы и нет? Решит гуглево облако - и маленький взрыв, полграмма тротила где то на сонной артерии. Или например обязательный самотык государственный разогревается до 150 градусников заставляя клиента поразмыслить над своим поведением. Ну или как минимум - блокировка всех карточек и автомобиля, с лишением возможности пожрать или перемещаться. Гуманитарии же сильно одобряют эти методы, думаю они не будут против. Вопрос тут только лишь в составе преступлений, и посягательство на ноосферу (и цивилизацию) тут думаю ничем не хуже чем курение в неположеных местах или превышенье скоростей. Так что не вижу вообще никаких тут аргументов "против"...
И говоря о трансформации реальности мы видим воистину дикие вещи. Мне например попадались в ютубчике какие то американские профессора которые аж монографий понаписывали про то кто куда и откуда стрелял на Майдане. И я смотрел все это, и просто плакал. Я был на Майдане, и не раз, и "во время событий" тоже. Я знаю там географию, рельеф местности, я там пива только выпил тонны, пока это еще не было криминалом (и после того тоже). И по внезапному стеченью обстоятельств я был еще и снайпером кстати. И что то в этой справе смыслю, хотя возможно и не все. Идея о том что кто то стрелял с 6 этажа готеля "Украина" по целям что находятся примерно метров так за 50 (из снайперской винтовки, да), но при том метров на 30 или 40 ниже - непостижима для любого пехотинца, не то что снайпера. Ибо для этого нужно предпринять позу что даже в камасутре не описана толком,и высунуть всю тушку свою на прострел и обзор, а там кстати на крыше кабмина и аркадии сидели специальные ребята.
Но какие то профессора издают монографии, получают за то гонорары и потом еще в телевизоре что то пиздят. Давайте подойдем с точки зрения формальной логики. Если бы нужно было даже расстрелять людей (не важно кому нужно, и зачем) они бы пригласили тех кто как нибудь умеет это делать. Ну полюбому, если они сами того не умеют или как минимум не собираются. Приглашать для такой работы полных дровосеков и рукожопов - нелогично, и опытные менеджеры вряд ли бы такое сделали, на то они и опытные.
И после того как они пригласят кого нибудь ну хоть как то компетентного то что будет дальше? Тот компетентный скажет им, "вам хочется трупов - их есть у меня", но он займет позицию хоть как то правильную. На то он и профессионал. И готель "Украина" там будет последним из кандидатов, поверьте мне как снайперу. Нет, если бы я хотел именно что пободаться с ребятами что сидели на крышах Кабмина и Аркадии - то да, возможно я бы рассмотрел отель, но там бы тоже было множество нюансов начиная от калибра. А если пострелять лохов на Институтской - то нечего мне делать в "Украине" он слова совсем, там например почтампт - пожалуй лучшая из позиций. И то даже не крыша а этаж эдак -1 -2, из глубины. Там даже дом профсоюзов не сильно подходит ввиду рельефа, там разве что с часов стрелять, но там тебя моментом вычислят и забаранят, те самые ребятки с крыш "аркадии".
Не знаю я что думал тот профессор, но человек который там стрелял (если он вообще там был) думал бы именно так, и никак по другому он бы не думал, это точно. И хер бы его кто заставил это делать например из "Украины", любою даже волей политической. Ведь это же элементарно. Но это не мешает издавать монографии, и гонорары получать. Я не вдаюсь даже в вопросы "стрелял бы Майдан по своим", если стрелял то нафига и в прочую мораль, а просто в чисто технические того дела детали, если даже то дело и имело место. И даже тут уже не совпадает, даже если не копать дальше.