Всі варіації важливі, і кожна деталь яка вас дивує, заслуговує на особливу увагу

[don_katalan]

Алі Татар-заде ·
сей пост тільки для фанатів.
але таких вузько спеціальних фанатів, яким цікаві теми таємничої давньої релігії давніх слов'ян - тої самої, якої нема вже тисячу літ, і від якої залишилися такі жалю гідні фрагменти.
І яку дуже хочеться поновити, і вивчати її науково, а потім вже може і прагматично.
Я окреслю не лише причини, чому так. А й назву головні помилки, яких припускалися всі попередні покоління "богошукачів".
Зазвичай все списують на стрімке і одночасне хрещення величезної Русі в 988 році. Це прямо випливає з літописів (яким, щоправда, не довіряють - але інших джерел в нас нема).
Не помічають, що саме це стрімке хрещення потребує неабиякого пояснення.
Воно не може слугувати поясненням, поки саме утворює загадку.
В якому стані була релігія давніх слов'ян на Русі, якщо один реформатор в одне покоління її повністю знищив?
Церква при ньому і навіть при його онуках була ще слабка.
Влада князя не сягала такого щоби заглядати вам у кожну хату, чи висить образок, чи нема перунчика.
Чи перебувала віра давніх слов'ян вже у страшеній кризі, що так легко впала?
Це перше питання і поки залишимо його повісити в повітрі.
Вкажемо на другий вражаючий факт, точніше слона в кімнаті, якого старанно обходять.
Володимир охрестив тільки Русь.
Слов'яни займали значно більшу територію.
Болгари, чехи, хорвати, поляки, лужичани і так далі - вони хрестилися в інших умовах, поморяни дуже пізно (те саме схоже вірно і про біларусів?), ми точно знаємо що вони колись були язичниками, маємо їхні літописи (коли ПВЛ не влаштовує).
І все одне, на це велике слов'янське поле, ніякої усталеної релігії, подібної до грецької чи хочаб скандинавсьої.
Є також корпус іншомовних, іншоцівілізаційних свідчень.
Араби, німці, греки, навіть угорці і фінни щось залишили про слов'янських "дикунів", варварів, язичників.
Як не дивно, ці іноземці залишили в порядок більше данних ніж самі слов'яни.
Наприклад більша частина західнослов'янських богів (усілякі руєвіти, троєбогі ітд) це немецько-латинські та іноді дансько-швдеські джерела.
Вони описують своїх ворогів та їхні віри.
Для прикладу я розповім як описують в ті самі часи французи віру своїх ворогів - маврів в Іспанії.
Маври - язичники. вони поклоняються таким богам: Маконе (Магомет), Тривігант, Аполоній. Всюди стоять їхні ідоли.
Впізнали в цьому описі Іслам?
Гадаю, що описи слов'янського язичництва зроблені неслов'янами містять приблизно таку точність в деталях, як цей приклад.
Греки описуючи язичництво Новгорода приписували їм поклоніння крокодилові. Чому німецький хрестоносець мав бути точнішим за грека і франка?
Загальна традиція християн при описі ворожих релігій, як не дивно, є суто антична.
Грекоримляни, ще коли самі були язичниками, пояснювали чужі звичаї і віри так:
"сей бог у них по суті зевс, але вони його звуть ахурамазда. сей бог в них гойтосіром зветься, але це явно посейдон" і так далі.
Відмінність від античних авторів у середньовічних була лише в тому, що вони значно гірше знали грекоримську релігію (більшість з них була монахи, але і вони не мали ключових джерел з міфології - а більше труди Святих Отців).
Але вони продовжували ототожнювати богів інших цівілізацій з античними.
Вони робили це, скоріш за все, інтуїтивно класификуючи.
Для них не було іншого наукометричного інструменту, тільки олімп. про який вони вже тоді мали доволі слабке уявлення.
з появою ренесансу (античні тексти обрушилися на Європу) інтерес і знання до античного олімпу значно підскочили.
Тоді ж з'явилися і безліч фантастичних пантеонів - слов'янських в тому числі (також німецьких, кельтських, угрофинських ітд).
Це вторинні джерела, які ми не можемо розрізнити: чи автор мав під рукою стародавній (не книгопечатний!) рукопис, чи все вигадав, чи все скомпілював з доступних йому джерел або творчо переосмислив.
Далі йде невпинний штурм язичницьких пантеонів діячсами бароко, просвітництва, романтизму і врешті перших сучасних істориків.
Виникає і навіть буяє "Кабинетна міфологія".
Це означає що є біля сотні авторів, які склали свої словники і анециклопедії словянського язичництва, та в кожного вийшла "своя", а те що загальне - те вони в кращому разі разом виписали з старого джерела, в найчастішому ж - взяли один від одного.
Цей процес триває і тепер!
Ви можете взяти Плачинду, Силенка, але з тим самим успіхом відвертого белетриста (типу Семьонова) чи академіка (Рибаков), і побачите що це той самий однаковий жанр, гідний пера 18 століття. Автор намагається відкрити світ і не помічає, як сам його починає утворювати.
Повернуся ж тепер до питань, які повисли в повітрі.
Як так легко і швидко впала слов'янська міфологія?
Чому Володимир за покоління зміг її винищити? чому те саме легко вдалося хрестителям типу Мешко польського, Симеона болгарського і так далі?
І зовсім кляте питання:
а чи було там що знищувати?
чи була слов'янська мифологія?
далі починаються мої відповіді.
Всі вони, безумовно і безсуперечно, є моїми спекуляціями.
Я висуваю тезу, що пантеон і релігія в її язичницькій формі неможливі самі по собі, без фолклору та мифології.
Не буде так, що народ спочатку створив собі Богів, а потім почав вигадувати для них сюжети
(Сучасні реконструкції страждають на це - обома ногами)
На мою думку, все навпаки.
Спочатку існує сюжет.
Він потребує пояснення: а це хто такий? а вона хто така? а он та гола тітка, вона йому хто? що, а цей чому вміє літати?
Для пояснення сюжету расте "словничок", в якому пояснюється хто це такі.
спочатку, отой юнак що прилетів по повітрю - ну його звуть Гермесом і в нього є сандалії для літання. відстань, я все сказав.
Потім - коли гермес появляється вже надто часто - він потребує своєї біографії.
А чому він допомогає отетому а не тому?
а звідки у нього сандалії?
а як це, один бог заборонив, а гермес втрутився?
біографія обрастає деталями.
крім неї в бога з'являється характер.
Цей бог трикстер, а сандалі в нього від Персея
(доводиться згадувати цілу історію про Персея!)
і син він від Зевса, але не від Гери...
(доведеться розповісти кілька історій про складні стосунки Зевса та його супруги).
Світ починає оживати.
Народ наче колективний Толкін чи, радше, колективний Еру Ілуватар, населяє пусту землю все більшим ансамблем героїв.
Всі вони - кожен! - потрібні щоби пояснити темні незрозумілі місця в сюжеті.
Ніхто з них не має сенсу сам по собі, яким би цікавим не був.
А вірно і зворотнє: коли персонаж стає офигенно живим, з власним характером, вдачею і хибами, то він починає проситися в нові сюжети, нові повісті.
Той хто придумав і розполвів про один подвиг Геракла, але похапцем сказав, що всього їх було дванадцять - той кинув камень в озеро, звідки вилізла ціла химера. Виникло вже тридцять шітсь подвигів, і александрійські бібілотекари провели своє життя, рахуючи, які з них входять до тих Дванадцяти.
отже, я навів міркування про те що
не існує віри язичників без міфології.
Міфологія первісна.
первісні сюжети.
В конкретному соціумі, в давньому племені, якщо воно ізольоване,
міфологію доволі легко знищити.
вбити все старе покоління - і все.
молодики вже не перекажуть і десятої частини, бо хто слухає старого діда поки сам не починає кульгати й сивіти.
а вже їхні спогади - перекручені - щезнуть.
Але щоби такого не було, мудра природа людини передбачила професійні та любительські пісні!
Якщо не вся, то абсолютно більшість міфології вкладалася саме в цей усний жанр.
А особливо складні речі, які дуже важко проспівати - передавалися прозою.
Проза має ваду в тому, що її легко викривити - не навмисно, а шляхом склерозу.
Пісні мають певну страховку через віршову форму та, головне, мелодію.
Це потім, набагато потім, появляться кодифіковані записи, як у греків.
або як пощастило скандинавам, що мають ... усього двох таких авторів.
Перший Сноррі Стурлусон і другий Саксон Граматик.
Ці люди записали міфічний епос при чому кожний свого народу, і завдяки саме їм ми маємо гідний обсяг знань щоби описати германський пантеон (асгард, і навіть чим він відрізняється від ванахейма)
А уявіть що ціх двох не було!
і ми мали би Тацита, який переаовідає нам, що одні племена звалися інгівони бо поклонялися якомусь інгевону, інші ... ну ви поняли. три дуже сумнівних імені. типу Маконе, Тривіганта і Аполонія.
Ну що, в слов'ян не виявилося тих двох, як Саксон та Сноррі.
І навіть одного.
Виходе все пропало?
та ж ні.
співаків не знищили.
вони зберегли фолклор!
і той дійшов коли не до нашого часу, то принаймні до ХІХ століття, коли його почали збирати системно і науково.
Кожен слов'янський народ його має.
І - українці теж.
Але ми відкриваємо його...
що таке там нічого нема.
де наші венери?
де дніпровські геркулеси?
де поділися пантеони?
чому там одні козаки, турки, євреї та інші сусіди?
у багатьох поколінь на цьому місці починалася криза.
виходить ми нічого не зберігли?
вийшло що нам не повезло гірше за всіх?
починається плач.
Ви:
- Що ж ми за народ такий!!
сусіди, зловтішно:
- Що ж ви за народ такий!!
Але з такої кризи є вихід.
Його винайшли так багато європейських і навіть деякі азіатські мислителі, що він вже став магістральним.
Розповім як формувалася "Калевала".
її не було!
була назва такої країни - та й по всьому.
були дві казки де вона згадувалася, вельми смутно.
Що робить автор?
переживши першу фазу (на якій застрягли слов'янські дослідники - ВСІ, у всіх поколіннях),
він починає збирати всі, геть усі пісні, казки, легенди в єдине ціле.
Він чіпляється за деталі.
В Калевалі був млин, кажеш, і він молотив сам собою?
а у іншій казці є пригода, як чорти захопили млин.
а в третій - як герой вкрав млин, зробивши маленьким.
Та це ж той самий млин!
Готова перша пісня.
тепер ми маємо світ, в якому є казкова країна і в ній чудовий млин.
що в ній ще є незвичайного?
і отак бісером він нашив цілий епос.
Його робота - кропітка але дуже вдячна - відрізняється від двох шляхів.
- толкіновського: той свідомо творив нову міфологію
- макферсоновського: той робив те саме, але видавав її за вже існуючу.
так от, беремо матеріал.
окрім козаків чортів та сусідів, в ньому безумовно є Незрозумілі Фигури.
ви і вчені разом з вами їх пролистують.
незрозуміла фигура, що з неї взяти.
взяв та прийшов, щоби "передати сіль" героєві потім зник і більше не згаданий.
Але стривайте, чому він там опинився?
чому автор не пояснює - він сам незнає? чи він сподівається що ви його впізнали?
Хто б це не був на виході, я вам точно скажу що отой незрозумілий персонаж то і є ваш давній бог.
Він може ніколи не зватися богом, навіть облиште надію що вам так крупно повезе
Але він проліз туди з найдавніших часів.
Якщо ви побчите його вдруге в іншому епізоді, вважайте що ухопили частину його біографії.
У вас є пісня як якийсь князь вдало одружився на молодиці?
ну мало лі ну князь.
а пісня як якийсь князь вбив дружину?
а як дружина хотіла вбити князя?
а як вона не хотіла виходити, і вся пісня - її плач про це?
перед вами - обривки біографії якогось героя.
можливо це кілька князів, і тоді вони один одному - доволі близькі родичи.
Міфологія любить прості відносини, поки не починає катастрофічно множитися (але це поки що недосяжний етап).
Виходить що ви маєте пазли і далі ваша задача - вгадати сюжет.
Ви можете помилятися, але сюжет сам себе робить: або пазли приставляються один до одного, або не пасують.
Звісно що міфологія була не про одного князя, а про штук сорок.
і не про одного богатиря, а теж про сорок
тож поки в вас пазли не кліються, то складаєте їх в окремі теки.
всі нелюдські персонажі представляють не лише самих себе.
вони представники власне казкових, нелюдських але народів.
Це означає, що спіймавши одного за хвіст, ви вийшли на цілий казковий народ.
Отже тепер ви маєте ключ як відродити те, що поки що є.
Воно записане, але недешифроване.
Мусімо подякувати тим хто записав.
Не лайте, що записали бздуру.
Якщо записано так як є, то краще ніж збирач би домислив.
але тепер головне.
Ви ні в якому разі не маєте ставити собі ціль - відновити пантеон.
Отакої!
приїхали.
Бачте, коли ви будете переслідувати цю мету, то будете рабом готових рішень.
В вас вже точно є в голові Олімп.
і такий-сяий Асгард.
і можливо ще кілька пантеонів, наприклад індуські, а може навіть толкіновські.
І якщо ви будете шукати аналогів, то і зробите ви АНАЛОГ
колиб Сноррі не записав Едду, що би ми знали?
в тенетах олімпу, ми би знали що...
що на чолі пантеону стоїть бог-отець Тор.
бо так у греків.
що в нього дружина... Фрея.
знову все як у греків.
і так далі, не буду протягувати. ви вже зрозуміли що не було би ні вьольви, ні рагнарьоку, ні Ванів, ні ельфів
ні Сігурда.
були б ряжені в волчі шкури геркулеси та пріапи.
отже, матеріал сам має себе написати.
його не слід заганяти в плани
не буде в ваших богів Гори, на якій вони збираються
і не буде Вальхали
і не буде всього того, до чого звикли - навіть
скоріш за все
назви "боги" також не буде.
нагадаю вам що Аси і Вани - це оригінал, а якби їх списували з античности, то вони були б Годди та Дії
може запросто бути, що назва "богів" ваших пісень - це те, що ви сприймаєте як прізвище, прізвісько чи незрозумілу, нелогічну лайку.
або постійний епітет, який не сіло не впало вставляється без всякої системи.
наведу простий приклад (ні, це не висновок, це мислений експеримент).
якби давні боги звалися в пісні Козаки, то як би ви зрозуміли що то саме боги, а не козаки?
в якщо вони звалися б гайдуки? чумаки? куми?
тож викидайте з голови олімпи, вальгали та арди, і опановуйте свої пісні.
Забув важливу деталь на сам кінець.
Для того ті всі пісні і казки слід ще спочатку ... видати.
Потрібен академічний видавницький проект.
Він витглядить дуже неринково.
Це наприклад цілий том зайнятий піснями про одне і те саме.
Просто триста варіантів одної пісні.
Саме в такій якості і полягає секрет успіху.
Всі варіації важливі, і кожна деталь яка вас дивує, заслуговує на особливу увагу.
Якщо співаки протащили її майже тисячу років скрізь, вона того вартувала.
І таких деталей - цілий мішок "пасхалок".
Дякую за увагу!
той хто дочитав - справжній фанат.