"обществоведение"
Jun. 28th, 2025 07:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека.
Когда то еще в средней школе был у меня (вроде бы) такой предмет как "обществоведение". Правда я ничего не помню, не помню даже посещал ли я оттуда хоть один урок. Но еще ранее в школе была например "история", и там нам излагали этой вот истории, причем в довольно специфичной ее версии. То бишь в свете марксиско-ленинской ее интертрепации. И оттуда я кое что еще помню.
Я помню что ллючевым фактором истории было "объединение". Вот дескать Москва объединила там земли и оттого всем стало хорошо. А еще до них - викинги какие то. А где то между ними - например монголы, и оттого (монголов) не стало хорошо но все равно стало ярко. И т.д. Движущей силой истории считались там именно "объединительные процессы" той или иной природы. А венцом эволюции исторических процессов стали (согласно той версии) всякие там "добровольные объединения граждан" под руководством партии, что и позволили свергнуть режим антинародный и учередить самое передовое в мире государство.
И с одной стороны да, роль всяческих "объединительных движений" в советской историографии подчеркивалась ежечасно. С одной стороны. Но с другой стороны там практика очень сильно отличалась от истории. И если вспомнить например первые годы советской власти то мы увидим там как всякие "объединения", будь то троцкисты чи бухаринцы чи например "промпартия" были первейшие враги советской власти. И искоренялись самым беспощадным образом. Чуть позднее Тухачевскому приписывали (ну как минимум) попытку объединить как то военных вероятно с целью обретения политической субъектности. И в результате расстреляли всех кто даже мимо проходил да и не только их. Ну это как например.
Ну ладно, допустим. Если ты уже вступил в ряды ВКПб или там армии или госаппарата даже - то ты должен неукоснительно следовать. Это утверждение далеко не бесспорно но как версия - понятно. Но ведь там репрессировали например в полном составе слет бандуристов, или в каких то почти полных составах - союзы писателей национальные всякие. И это уже другое. Под конец совка появился даже такой термин, "неформалы". Что люди были весьма далекие от даже попытки претендовать на власть (да и от политики вообще), но при этом они тоже подвергались всяческому осуждению и даже гонениям.
Тут можно и иначе подойти. В СССР был например ДОСААФ, организация достаточно могущественная кстати, имевшая немерянные чисто материальные активы и даже доступ к оружию. Но стоило какому то энтузиасту в кругу друзей собраться пострелять по банкам - от 5 лет как с куста, каждому. Уголовно преследовалось даже обучение какому нибудь там рукомашеству и дрыгоножеству типа каратэ. Хотя казалось бы, какой от того вред армии советской? Только польза. Щемили байкеров каких то, хиппи, панков, да кого попало. Как кведробоберов сегодня. Хотя опасности для государства там как таковой - сложно даже придумать.
Идейно это выглядело так, что это попросту борьба за монополию. Что мол организация важна, но дозволительна лишь в рамках государства, а иначе это та или иная форма бунта. Но тут же следует понять что участие в любой организации (пусть даже преступной) это специфический жизненный опыт, и даже можно сказать некая культура. Причем участие во всяких "неформальных" это даже лучше, это умение как то строить отношения с людьми, какой то там организации и самоорганизации и даже в некоторой мере - дисциплины. Тогда как участие в организациях "формальных", от армии до комсомола - такого не дает по факту, а дает только умение лизать жопу начальству и изображать то чого нема. Ну то есть это тоже есть "организационная культура", но другая, это скорее контркультура.
И это все есть частью нашего наследства и нашего опыта (цивилизационных), и все то что сегодня происходит с постсоветскими странами - лишь следствие. И следствие достаточно печальное. Причем это уже не просто личный опыт, это укоренившийся менталитет и массовая психология которая успешно тиражируется традициями, воспитанием и мнением общественным.
Какие либо "самодеятельные" попытки объединения граждан которые мне довелось повидать на своем веку, начиная с тех самых хиппи и включая майданы, и даже иногда армию - воистину удивляли своим потенциалом. Но к сожалению - не результатами. Ибо всегда они становились предметом самой сосредоточенной и отчаянной атаки со стороны "организаций официальных", причем в условиях подавляющего превосходства в силах и средствах со стороны последних.
В принципе все то же самое можно заметить и в отношении многих других известных мне "самодеятельных организаций", будь то подпольные сети распространенья артефактов чуждых технологий (от компьютеров "синклер" до классических штанов американских пастухов), собственно "теневой экономики", то есть системы альтернативного перераспределения жизненных благ и вплоть до развитого бандитизма. Где эти самые бандиты окромя банально грабежа - попутно занимались вообще несвойственной им деятельности включая правоохранительную и даже арбитраж хозяйственных споров.
В учетом того как мало в своем распоряжении те "альтернативные институты" имели ресурсов и возможностей, и даже как на самом деле - опыта вместе с научной базой - успехи их в этом вопросе не могут не восхищать. Хотя и темных мест никто не отрицает там. Более 20 лет опыта державотворення не смогли запобигты допустим Януковичу, хотя за это время там было защищено немало диссертаций и започатковано немало институций что потратили немалые средства бюджетов. Но разбираться с Януковичем пришлось один хрен с помощью майданов. И в этом есть какой то парадокс.
Вот кто то говорит что это все - происки ЦРУ и прочих тому подобных организаций. Я вот не понимаю, что, ЦРУ действительно было намного проще организовать майдан (и победить) чем имея даже "своего" Президента (ну например Ющенко) провести эту работу в рамках вполне стандартного подхода и институций государственных? Это же звучит как то предельно странно. Я бы даже сказал неправдоподобно. Я понимаю что есть национальная традиция, списывать любой эффективный (или вообще хоть как то наблюдаемый) процесс на козни западных спецслужб. Причем этой судьбы ведь не избегли даже перманентно обосцанные парадняки или массово соженные кнопки в лифтах. Но это же как будто перебор, вам так не кажется? Не мог дедушка Байден (и даже относительно бодрый Обама) засрать усе от Бреста до Владивостока, предел же есть всему, даже их президентскому кишечнику.
Так вот, резюмируя вышеизложенные тезисы хочу заметить что возможность к некоей самоорганизации (или вообще - к организации) это как ни странно есть элемент культуры. Проведя 30 лет за рулем я как нибудь (так или иначе) смогу встроиться в практически любую из систем дорожного движения, независимо даже от наличия там ментов и автоматических пулеметов на сфетофорах. Причем там пулеметы (как впрочем и ментов) я не считаю в том вопросе сильно благотворным фактором.
В принципе сегодня я бы наверно смог влиться в почти любой армейский коллектив, даже если там начальство - полные дебилы. Нет, бегать бы я так и не смог, стрелять - не факт, а вот "влиться в коллектив" - скорее всего да. И может быть я смог бы даже запобигты какому то количеству хуйни что там творится от традиционно "не подумал" и прочего рукожопия. Но это опыт (хоть какой нибудь) что собственно и есть - культура, или как минимум элемент ее немаловажный. То чего ни репрессиями, ни энтузиазмом не заменишь. В балетную труппу я бы наверное влиться не смог, у них там культура подозреваю не такая как в штурмовой пехоте.
И смысл всех этих писаний в том что собственно "культура" - она должна быть. Что это фактор важный (а быть может и определяющий) для всяких там "самоорганизаций" и вообще как такового - общежития. И что ни "руководящей ролью", ни "эффективными репрессиями" ни даже прогрессивным там каким нибудь визионерством ее не заменить. Но постоянно ведь пытаются...
И что характерно ведь, есть "западные люди", у них там тоже самоорганизация какая то. Нормы по пострижению лужаек, местное самоуправление и вот это вот все. Вот временами даже фольксштурм, но то не факт что самоорганизация. А нас все время вот корят, мол "неорганизованные вы", нету у вас мол коллективистского самосознания, и уважения к закону, и вообще многого такого нету аж вплоть до денех платить европейские налоги. Укоряют даже так сказать. И в чем то они безусловно правы. У нас как ни самоорганизация так чи Майдан чи батько Махно, никакого навару а только один геморрой. И это очень неудобно для общипателей гусей.
Примерно 100 лет всякие видные общественники колымою да наганом пытались нас загнать в светлое будущее. И вроде бы даже внуки тех комиссаров в пыльных шлемах поняли что это без толку. Как и до них это поняли внуки декабристов которых те комиссары свергали героически. Но после них снова пришли внуки тех кто нихуя не понял и снова начали нам объяснять. Какая то блин бесконечная, а главное - абсолютно беспонтовая история, бессмысленная. Это как попытка социализировать волкодава в стаде овец (ну или наоборот), это же беспонтовое дело. И где наши гумантирарии которые напишут методички и все это конкретно распедалят или там благообразно обоснуют?
Ведь всякая проблема требует решения. И даже если у юлондинки не завидится смартфон - эта проблема ждет своего профильного специалиста, и такой всенепременно должен объявиться. Даже если самым простым из решений будет спиздить смартфон у блондинки и утопить его в сортире это тоже ведь решение. Но где те неизбежные и обязательные апостолы новой веры?
Когда то еще в средней школе был у меня (вроде бы) такой предмет как "обществоведение". Правда я ничего не помню, не помню даже посещал ли я оттуда хоть один урок. Но еще ранее в школе была например "история", и там нам излагали этой вот истории, причем в довольно специфичной ее версии. То бишь в свете марксиско-ленинской ее интертрепации. И оттуда я кое что еще помню.
Я помню что ллючевым фактором истории было "объединение". Вот дескать Москва объединила там земли и оттого всем стало хорошо. А еще до них - викинги какие то. А где то между ними - например монголы, и оттого (монголов) не стало хорошо но все равно стало ярко. И т.д. Движущей силой истории считались там именно "объединительные процессы" той или иной природы. А венцом эволюции исторических процессов стали (согласно той версии) всякие там "добровольные объединения граждан" под руководством партии, что и позволили свергнуть режим антинародный и учередить самое передовое в мире государство.
И с одной стороны да, роль всяческих "объединительных движений" в советской историографии подчеркивалась ежечасно. С одной стороны. Но с другой стороны там практика очень сильно отличалась от истории. И если вспомнить например первые годы советской власти то мы увидим там как всякие "объединения", будь то троцкисты чи бухаринцы чи например "промпартия" были первейшие враги советской власти. И искоренялись самым беспощадным образом. Чуть позднее Тухачевскому приписывали (ну как минимум) попытку объединить как то военных вероятно с целью обретения политической субъектности. И в результате расстреляли всех кто даже мимо проходил да и не только их. Ну это как например.
Ну ладно, допустим. Если ты уже вступил в ряды ВКПб или там армии или госаппарата даже - то ты должен неукоснительно следовать. Это утверждение далеко не бесспорно но как версия - понятно. Но ведь там репрессировали например в полном составе слет бандуристов, или в каких то почти полных составах - союзы писателей национальные всякие. И это уже другое. Под конец совка появился даже такой термин, "неформалы". Что люди были весьма далекие от даже попытки претендовать на власть (да и от политики вообще), но при этом они тоже подвергались всяческому осуждению и даже гонениям.
Тут можно и иначе подойти. В СССР был например ДОСААФ, организация достаточно могущественная кстати, имевшая немерянные чисто материальные активы и даже доступ к оружию. Но стоило какому то энтузиасту в кругу друзей собраться пострелять по банкам - от 5 лет как с куста, каждому. Уголовно преследовалось даже обучение какому нибудь там рукомашеству и дрыгоножеству типа каратэ. Хотя казалось бы, какой от того вред армии советской? Только польза. Щемили байкеров каких то, хиппи, панков, да кого попало. Как кведробоберов сегодня. Хотя опасности для государства там как таковой - сложно даже придумать.
Идейно это выглядело так, что это попросту борьба за монополию. Что мол организация важна, но дозволительна лишь в рамках государства, а иначе это та или иная форма бунта. Но тут же следует понять что участие в любой организации (пусть даже преступной) это специфический жизненный опыт, и даже можно сказать некая культура. Причем участие во всяких "неформальных" это даже лучше, это умение как то строить отношения с людьми, какой то там организации и самоорганизации и даже в некоторой мере - дисциплины. Тогда как участие в организациях "формальных", от армии до комсомола - такого не дает по факту, а дает только умение лизать жопу начальству и изображать то чого нема. Ну то есть это тоже есть "организационная культура", но другая, это скорее контркультура.
И это все есть частью нашего наследства и нашего опыта (цивилизационных), и все то что сегодня происходит с постсоветскими странами - лишь следствие. И следствие достаточно печальное. Причем это уже не просто личный опыт, это укоренившийся менталитет и массовая психология которая успешно тиражируется традициями, воспитанием и мнением общественным.
Какие либо "самодеятельные" попытки объединения граждан которые мне довелось повидать на своем веку, начиная с тех самых хиппи и включая майданы, и даже иногда армию - воистину удивляли своим потенциалом. Но к сожалению - не результатами. Ибо всегда они становились предметом самой сосредоточенной и отчаянной атаки со стороны "организаций официальных", причем в условиях подавляющего превосходства в силах и средствах со стороны последних.
В принципе все то же самое можно заметить и в отношении многих других известных мне "самодеятельных организаций", будь то подпольные сети распространенья артефактов чуждых технологий (от компьютеров "синклер" до классических штанов американских пастухов), собственно "теневой экономики", то есть системы альтернативного перераспределения жизненных благ и вплоть до развитого бандитизма. Где эти самые бандиты окромя банально грабежа - попутно занимались вообще несвойственной им деятельности включая правоохранительную и даже арбитраж хозяйственных споров.
В учетом того как мало в своем распоряжении те "альтернативные институты" имели ресурсов и возможностей, и даже как на самом деле - опыта вместе с научной базой - успехи их в этом вопросе не могут не восхищать. Хотя и темных мест никто не отрицает там. Более 20 лет опыта державотворення не смогли запобигты допустим Януковичу, хотя за это время там было защищено немало диссертаций и започатковано немало институций что потратили немалые средства бюджетов. Но разбираться с Януковичем пришлось один хрен с помощью майданов. И в этом есть какой то парадокс.
Вот кто то говорит что это все - происки ЦРУ и прочих тому подобных организаций. Я вот не понимаю, что, ЦРУ действительно было намного проще организовать майдан (и победить) чем имея даже "своего" Президента (ну например Ющенко) провести эту работу в рамках вполне стандартного подхода и институций государственных? Это же звучит как то предельно странно. Я бы даже сказал неправдоподобно. Я понимаю что есть национальная традиция, списывать любой эффективный (или вообще хоть как то наблюдаемый) процесс на козни западных спецслужб. Причем этой судьбы ведь не избегли даже перманентно обосцанные парадняки или массово соженные кнопки в лифтах. Но это же как будто перебор, вам так не кажется? Не мог дедушка Байден (и даже относительно бодрый Обама) засрать усе от Бреста до Владивостока, предел же есть всему, даже их президентскому кишечнику.
Так вот, резюмируя вышеизложенные тезисы хочу заметить что возможность к некоей самоорганизации (или вообще - к организации) это как ни странно есть элемент культуры. Проведя 30 лет за рулем я как нибудь (так или иначе) смогу встроиться в практически любую из систем дорожного движения, независимо даже от наличия там ментов и автоматических пулеметов на сфетофорах. Причем там пулеметы (как впрочем и ментов) я не считаю в том вопросе сильно благотворным фактором.
В принципе сегодня я бы наверно смог влиться в почти любой армейский коллектив, даже если там начальство - полные дебилы. Нет, бегать бы я так и не смог, стрелять - не факт, а вот "влиться в коллектив" - скорее всего да. И может быть я смог бы даже запобигты какому то количеству хуйни что там творится от традиционно "не подумал" и прочего рукожопия. Но это опыт (хоть какой нибудь) что собственно и есть - культура, или как минимум элемент ее немаловажный. То чего ни репрессиями, ни энтузиазмом не заменишь. В балетную труппу я бы наверное влиться не смог, у них там культура подозреваю не такая как в штурмовой пехоте.
И смысл всех этих писаний в том что собственно "культура" - она должна быть. Что это фактор важный (а быть может и определяющий) для всяких там "самоорганизаций" и вообще как такового - общежития. И что ни "руководящей ролью", ни "эффективными репрессиями" ни даже прогрессивным там каким нибудь визионерством ее не заменить. Но постоянно ведь пытаются...
И что характерно ведь, есть "западные люди", у них там тоже самоорганизация какая то. Нормы по пострижению лужаек, местное самоуправление и вот это вот все. Вот временами даже фольксштурм, но то не факт что самоорганизация. А нас все время вот корят, мол "неорганизованные вы", нету у вас мол коллективистского самосознания, и уважения к закону, и вообще многого такого нету аж вплоть до денех платить европейские налоги. Укоряют даже так сказать. И в чем то они безусловно правы. У нас как ни самоорганизация так чи Майдан чи батько Махно, никакого навару а только один геморрой. И это очень неудобно для общипателей гусей.
Примерно 100 лет всякие видные общественники колымою да наганом пытались нас загнать в светлое будущее. И вроде бы даже внуки тех комиссаров в пыльных шлемах поняли что это без толку. Как и до них это поняли внуки декабристов которых те комиссары свергали героически. Но после них снова пришли внуки тех кто нихуя не понял и снова начали нам объяснять. Какая то блин бесконечная, а главное - абсолютно беспонтовая история, бессмысленная. Это как попытка социализировать волкодава в стаде овец (ну или наоборот), это же беспонтовое дело. И где наши гумантирарии которые напишут методички и все это конкретно распедалят или там благообразно обоснуют?
Ведь всякая проблема требует решения. И даже если у юлондинки не завидится смартфон - эта проблема ждет своего профильного специалиста, и такой всенепременно должен объявиться. Даже если самым простым из решений будет спиздить смартфон у блондинки и утопить его в сортире это тоже ведь решение. Но где те неизбежные и обязательные апостолы новой веры?