варто це зробити
Feb. 23rd, 2025 10:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanIgor Baryshev
Давно не розбирав висловлювання, але коли їх забагато однакових чи майже однакових, то це месиджі, які хтось хоче вдовбати в голови, тому варто це зробити.
Ось, наприклад висловлювання спецпредставника Трампа Уіткоффа, для зручності пронумерую речення:
1. Війна, незалежно від того, хто її почав, має закінчитись.
2. Війна не мала статися, її спровокували.
3. Не обов'язково, що її спровокували росіяни.
4. Тоді були різні розмови про приєднання України до НАТО.
5. Це фактично стало загрозою для росіян ©
Отже,
1. Звісно, війна має закінчитися, і хто її почав саме для цього, для закінчення не має жодного значення. Взагалі, будь-яка війна зрештою має закінчитися. Це банально. Питання лише, коли. Спецпредставник не каже "негайно" або "якнайскоріше". Чому? Чи не тому, що є варіанти, як саме вона має закінчитися і треба мати про всяк випадок так би мовити "додатковий час"? Може, так би мовити, "рахунок" має значення? Бо дії адміністрації Трампа дуже схожі на авральні спроби іміджевого порятунку росії, аби вона після всього не виглядала надто погано.
2. Тут варто розділити речення на дві частини: "не мала статися" та "спровокували".
Перше виглядає як "був інший план, але щось пішло не так": дійсно, дуже дивний наступ на Київ у перші дні війни, без бойових порядків та з парадною формою явно свідчив про якийсь інший план, і цей план явно не спрацював. З досвіду аналогічного наступу на Тбілісі у 2008-му, можна змоделювати, що за подібним планом, який не спрацював, війни дійсно не мало бути, а повинно було проведено таке собі шоу, де злу росію зупиняє добрий Захід в особі тих таки трампістів, які дуже вдало роблять мейкеділ, і все закінчується хепі-ендом, коли путін забирає собі те, що наразі й досі забрати не може, Зеленський втікає, скажімо, у Париж, а привезений тоді десь у район Межигір'я янукович в ролі Лєгітімича підписує від імені України якісь папірці. А Трамп тоді великий миротворець, честь йому і хвала, він спромігся, а крукед Джо не здатен.
Але щось пішло не так, почалася стрілянина, і миротворець якось перехотів їхати становитися великим.
Це дійсно не мало статися, це дуже прикро, ага.
Що ж до "спровокували", то дійсно, українці спровокували. Воно ж, можливо, дивно бліднодицему американцеві, на чию землю жодного разу не ступала нога окупанта, що якісь там аборигени взялися чинити спротив наглому й принизливому вторгненню, і окупанту довелося дійсно воювати і, ріденько обісравшись, забиратися від Києва, Чернігова, Сум та з-під Харкова.
Дійсно спровокували, якщо назвати спротив цим словом, нехай буде так.
3. Війну дійсно спровокували не росіяни. Вони її розпочали. Просто розраховували не на те, що отримали, і саме це (див. вище) містер називає "спровокували". За такою логікою, у війні дійсно винні українці, які посміли чинити спротив. Не треба було, нехай би окупанти їх трохи розстріляли за своїми списками, трохи кинули "на підвал", трохи пограбували, трохи пограли у сафарі, як це було в Ірпені - то ж все не важливо, вони б швидко все закінчили, ага.
4. Розмови про НАТО. Кожна нація природньо хоче бути у безпеці. І треба ж таке, Україна, яка відчуває загрозу для себе від Росії з моменту набуття незалежності, хоче того теж. Дивно, що містер вбачає у цьому бажанні України щось неприроднє. Особливо дивно, що містер вбачає це після трьох років реалізації цієї загрози.
5. "Україна в НАТО це загроза для росіян" - ну, це мало б бути смішно, але ні. Країни Балтії у НАТО, Фінляндія у НАТО це не загроза, а Україна в НАТО це загроза, ну звісно ж. Насправді, оце винайдене росіянами не зовсім розумне (хоча насправді дебільне) формулювання має бути евфемізмом (росіяни дуже полюбляють евфемізми й підміни понять) сенсу "Україну в НАТО буде неможливо повернути назад у росію". Суб'єктивно вони можуть вважати це хоч чим і називати це хоч загрозою, але це їхня і лише їхня психіатрична проблема.
Підсумок: якщо б весь фонтан, який наразі вивергає адміністрація Трампа був просто шоу, я б не став купувати квиток на нього. Зазвичай ідеї шоу, які вже набридли американцям і не приносять там грошей, росіяни купують задешево для того аби ставити те саме для власної публіки. А оце - навпаки, і це навіть не сміття, а щось якісно гірше. Креатив гірше ніж у росіян, це жалюгідно.
Давно не розбирав висловлювання, але коли їх забагато однакових чи майже однакових, то це месиджі, які хтось хоче вдовбати в голови, тому варто це зробити.
Ось, наприклад висловлювання спецпредставника Трампа Уіткоффа, для зручності пронумерую речення:
1. Війна, незалежно від того, хто її почав, має закінчитись.
2. Війна не мала статися, її спровокували.
3. Не обов'язково, що її спровокували росіяни.
4. Тоді були різні розмови про приєднання України до НАТО.
5. Це фактично стало загрозою для росіян ©
Отже,
1. Звісно, війна має закінчитися, і хто її почав саме для цього, для закінчення не має жодного значення. Взагалі, будь-яка війна зрештою має закінчитися. Це банально. Питання лише, коли. Спецпредставник не каже "негайно" або "якнайскоріше". Чому? Чи не тому, що є варіанти, як саме вона має закінчитися і треба мати про всяк випадок так би мовити "додатковий час"? Може, так би мовити, "рахунок" має значення? Бо дії адміністрації Трампа дуже схожі на авральні спроби іміджевого порятунку росії, аби вона після всього не виглядала надто погано.
2. Тут варто розділити речення на дві частини: "не мала статися" та "спровокували".
Перше виглядає як "був інший план, але щось пішло не так": дійсно, дуже дивний наступ на Київ у перші дні війни, без бойових порядків та з парадною формою явно свідчив про якийсь інший план, і цей план явно не спрацював. З досвіду аналогічного наступу на Тбілісі у 2008-му, можна змоделювати, що за подібним планом, який не спрацював, війни дійсно не мало бути, а повинно було проведено таке собі шоу, де злу росію зупиняє добрий Захід в особі тих таки трампістів, які дуже вдало роблять мейкеділ, і все закінчується хепі-ендом, коли путін забирає собі те, що наразі й досі забрати не може, Зеленський втікає, скажімо, у Париж, а привезений тоді десь у район Межигір'я янукович в ролі Лєгітімича підписує від імені України якісь папірці. А Трамп тоді великий миротворець, честь йому і хвала, він спромігся, а крукед Джо не здатен.
Але щось пішло не так, почалася стрілянина, і миротворець якось перехотів їхати становитися великим.
Це дійсно не мало статися, це дуже прикро, ага.
Що ж до "спровокували", то дійсно, українці спровокували. Воно ж, можливо, дивно бліднодицему американцеві, на чию землю жодного разу не ступала нога окупанта, що якісь там аборигени взялися чинити спротив наглому й принизливому вторгненню, і окупанту довелося дійсно воювати і, ріденько обісравшись, забиратися від Києва, Чернігова, Сум та з-під Харкова.
Дійсно спровокували, якщо назвати спротив цим словом, нехай буде так.
3. Війну дійсно спровокували не росіяни. Вони її розпочали. Просто розраховували не на те, що отримали, і саме це (див. вище) містер називає "спровокували". За такою логікою, у війні дійсно винні українці, які посміли чинити спротив. Не треба було, нехай би окупанти їх трохи розстріляли за своїми списками, трохи кинули "на підвал", трохи пограбували, трохи пограли у сафарі, як це було в Ірпені - то ж все не важливо, вони б швидко все закінчили, ага.
4. Розмови про НАТО. Кожна нація природньо хоче бути у безпеці. І треба ж таке, Україна, яка відчуває загрозу для себе від Росії з моменту набуття незалежності, хоче того теж. Дивно, що містер вбачає у цьому бажанні України щось неприроднє. Особливо дивно, що містер вбачає це після трьох років реалізації цієї загрози.
5. "Україна в НАТО це загроза для росіян" - ну, це мало б бути смішно, але ні. Країни Балтії у НАТО, Фінляндія у НАТО це не загроза, а Україна в НАТО це загроза, ну звісно ж. Насправді, оце винайдене росіянами не зовсім розумне (хоча насправді дебільне) формулювання має бути евфемізмом (росіяни дуже полюбляють евфемізми й підміни понять) сенсу "Україну в НАТО буде неможливо повернути назад у росію". Суб'єктивно вони можуть вважати це хоч чим і називати це хоч загрозою, але це їхня і лише їхня психіатрична проблема.
Підсумок: якщо б весь фонтан, який наразі вивергає адміністрація Трампа був просто шоу, я б не став купувати квиток на нього. Зазвичай ідеї шоу, які вже набридли американцям і не приносять там грошей, росіяни купують задешево для того аби ставити те саме для власної публіки. А оце - навпаки, і це навіть не сміття, а щось якісно гірше. Креатив гірше ніж у росіян, це жалюгідно.