![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanНам довелось жить в эпоху перемен, в точном соответствии с древним китайским проклятием. Но почему то никто до сих пор не хочет делать выводов из этого. Да, как и в проклятии - это несет тяготы с лишениями, но есть ведь и другие стороны процесса.
Никто в мире сегодня не умеет воевать как украинцы. Например. Даже РФ не умеет. И это тоже результат. И этот результат не слишком отличается от например станка что доллары печатает или от нефтяных скважин. Ну это лишь как например. Бо если мир меняется - из этого нужно делать выводы, даже если эти выводы вам не совсем приятны.
Концепция государственного суверенитета имеет многотысячелетнюю историю, и за это время сильно эволюционировала, идея эта много раз менялась радикально, причем "туда-сюда". Одно лишь лингвистическое ее понимание нам намекает несколько на слово "суверен", по сути суверенитиет в исходном своем виде мало отличалось от ао сути частного владения. Ну частное владенье, ладно, "чего хочу - того и ворочу". Но даже если ты владеешь - то есть целый ряд нюансов.
Если ты владеешь например автомобилем, то это далеко не означает что ты можешь творить что захочешь. Не означает что ты можешь сесть так и поехать вот куда угодно. Нет. Что бы куда нибудь поехать - для начала там должна быть например дорога. Ну хоть какая нибудь, зависит еще от автомобиля. Джип у тебя широкий или БМВ М5. Бензин надо заправить тоже. Бо без бензина не поедет. Масло надо менять, и свечи вовремя, иначе ездить перестанет. Это даже если ты "владеешь безраздельно". Ибо не зря сказали, "собственность обязывает".
Владеть некими землями, странами и народами не сильно проще чем владеть автомобилем. На самом деле это даже сложнее. Ибо не зря нам завещали древние про "собственность обязывает" и пели песни в кинофильмах про "если у вас нет собаки - ее не отравит сосед". Думайте сами, решайте сами "иметь или не иметь". Там все не так просто, как и все в этом подлунном мире.
Ок, если ты "суверен", владеешь чем то - то у тебя появляется масса геморроя сразу. Землю нужно к примеру защищать. Да, можно написать там где то в конституции что "каждый гражданин обязан", и даже в инструкции для ТЦКшника шо можно хватать все что увидишь, но это недостаточно. Ибо "защищать" - это совсем другое.
Ок, ну ты допустим "суверен", творишь чего хотишь, ок, я это признаю и уважаю. Ну так защити это. Чего-чего? Солдатов тебе надо? Ну ок, давайте договариваться. Тебе же есть о чем поговорить раз ты такой владетельный и суверенный. Гони бабло на бочку. Или "полцарства" например. Всегда так было, и с древних времен проблема эта остро вставала перед всеми суверенами без исключения. А суверенов этих было овердохуя в этой некороткой вообще истории.
И все из этих суверенов вынуждены были как нибудь ее решать. Или переставали попросту быть суверенами. Процесс этих решений так или иначе зафиксирован в истории, в виде всего корпуса права и существующих конструктов политический включая конституции. Мол вы вот защищаете мое (суверенитет) но вы за то имеете вот то и то и это. Права какие то там например, имущество какое то (к примеру - земли), землями за службу награждали со времен Древнего Рима и аж по Третий Рейх если чего. Имеете права какие то (и банковскую тайну например), и прочее такое. Это вот все - банально договор, договор владельца (суверена) и наемника (если бабло на бочку) или гражданина (если "полцарства" и "права"). Всегда так было и везде. И нихера другого вы там не придумаете, уже до вас придумывали многие, и пробовали все что угодно.
Сегодня хитрожопые маланцы придумали волшебную пилюлю что можно мол владеть без обязательств, ну типа как "акцией владеть". Доход мол будет, но ничего делать не надо, и никаких мол обязательств, придумали что собственность уже мол не обязывает. Идея интересная конечно, но этим всем изобретателям полезно будет пересмотреть снова цикл роликов про Леню Голубкова. Гиде понятно объясняется что есть "халявщик", чем это от "партнера" отличается и чем заканчивается хитрожопость. Да, нихера не изменилось не только со времен Древнего Рима но и со времен Лени Голубкова.
Идея про обобществление издержек и приватизацию дохода не нова, она где то даже изящна, но это так не работает. Есть там фундаментальные препятствия в виде например законов сохранения. И даже если можно что нибудь где нибудь спиздить - это не является еще опровержением законов сохранения. И если ты попытаешься спиздить вообще все (ну или очень близко к тому) то ты с этим законом очень быстро столкнешься. Пиздить можно понемножку, и это если еще найдешь где, пиздить можно только во "внешней системе" если та "внешняя система" бесконечно велика на фоне тебя и твоего крадивныцтва.
Но если ты попытаешься спиздить много (не говоря про "спиздить все") то неизбежно столкнешься с последствиями. И даже не с тем что тебя кто нибудь накажет (что тоже может быть), а с тем что пиздить просто больше нечего, и не у кого. Что по итогу ты пиздишь у самого себя. И этот процесс наносит системе ущерб, что по итогу этого "всего" становится все меньше и меньше. И управлять тем всем (как собственностью), этим всем владеть - становится труднее, если там проистекает воровство. Это банально, и это довольно очевидно, но эта простая мысль абсолютно непосильна нынешним "элиткам" к сожалению. Именно потому что они стали "элитками" именно в процессе воровства, процесс "владения" для них предельно чужд и непонятен.
Не зря ведь сказано, "бойтесь своих желаний ибо они сбываются". После того как ты что нибудь спиздил - приходится этим владеть. Если ты потянул 3 рубля из кармана в троллейбусе то можно пойти и пропить просто. Или купить себе мерседесс 600-й. Там все понятно и с этим они могут как то справится. Если ты спиздил страну (или к примеру Бретань, или Красноярский край), или пусть даже какой то завод (или колхоз) - то тут уже все совершенно не так, тогда придется ею править (и защищать ее от таких же как ты "умных") а не просто пропивать. Ибо просто пропить такое - невозможно. А править - это кстати тяжкий труд, и непростой. И даже опасный временами....
Да, мысль что можно просто наебать наемников (ну или граждан) она предельно очевидна ведь. Она настолько очевидна что она явно не нова, мы можем взять любой учебник про историю и почитать там про ушлых пасанов которые уже такое пробовали, много раз. Рим наебал граждан (аж по введение коней в сенат) и скатился до наемников, и наемники его по итогу выебали. Це було ж вже. И про "наёбувать наемников" там тоже есть, во всех возможных вариациях. И даже про заставить рабов воевать из под палки. Все это уже пробовали, много раз. Ну сколько ж можно топтать эти грабли?
Никто в мире сегодня не умеет воевать как украинцы. Например. Даже РФ не умеет. И это тоже результат. И этот результат не слишком отличается от например станка что доллары печатает или от нефтяных скважин. Ну это лишь как например. Бо если мир меняется - из этого нужно делать выводы, даже если эти выводы вам не совсем приятны.
Концепция государственного суверенитета имеет многотысячелетнюю историю, и за это время сильно эволюционировала, идея эта много раз менялась радикально, причем "туда-сюда". Одно лишь лингвистическое ее понимание нам намекает несколько на слово "суверен", по сути суверенитиет в исходном своем виде мало отличалось от ао сути частного владения. Ну частное владенье, ладно, "чего хочу - того и ворочу". Но даже если ты владеешь - то есть целый ряд нюансов.
Если ты владеешь например автомобилем, то это далеко не означает что ты можешь творить что захочешь. Не означает что ты можешь сесть так и поехать вот куда угодно. Нет. Что бы куда нибудь поехать - для начала там должна быть например дорога. Ну хоть какая нибудь, зависит еще от автомобиля. Джип у тебя широкий или БМВ М5. Бензин надо заправить тоже. Бо без бензина не поедет. Масло надо менять, и свечи вовремя, иначе ездить перестанет. Это даже если ты "владеешь безраздельно". Ибо не зря сказали, "собственность обязывает".
Владеть некими землями, странами и народами не сильно проще чем владеть автомобилем. На самом деле это даже сложнее. Ибо не зря нам завещали древние про "собственность обязывает" и пели песни в кинофильмах про "если у вас нет собаки - ее не отравит сосед". Думайте сами, решайте сами "иметь или не иметь". Там все не так просто, как и все в этом подлунном мире.
Ок, если ты "суверен", владеешь чем то - то у тебя появляется масса геморроя сразу. Землю нужно к примеру защищать. Да, можно написать там где то в конституции что "каждый гражданин обязан", и даже в инструкции для ТЦКшника шо можно хватать все что увидишь, но это недостаточно. Ибо "защищать" - это совсем другое.
Ок, ну ты допустим "суверен", творишь чего хотишь, ок, я это признаю и уважаю. Ну так защити это. Чего-чего? Солдатов тебе надо? Ну ок, давайте договариваться. Тебе же есть о чем поговорить раз ты такой владетельный и суверенный. Гони бабло на бочку. Или "полцарства" например. Всегда так было, и с древних времен проблема эта остро вставала перед всеми суверенами без исключения. А суверенов этих было овердохуя в этой некороткой вообще истории.
И все из этих суверенов вынуждены были как нибудь ее решать. Или переставали попросту быть суверенами. Процесс этих решений так или иначе зафиксирован в истории, в виде всего корпуса права и существующих конструктов политический включая конституции. Мол вы вот защищаете мое (суверенитет) но вы за то имеете вот то и то и это. Права какие то там например, имущество какое то (к примеру - земли), землями за службу награждали со времен Древнего Рима и аж по Третий Рейх если чего. Имеете права какие то (и банковскую тайну например), и прочее такое. Это вот все - банально договор, договор владельца (суверена) и наемника (если бабло на бочку) или гражданина (если "полцарства" и "права"). Всегда так было и везде. И нихера другого вы там не придумаете, уже до вас придумывали многие, и пробовали все что угодно.
Сегодня хитрожопые маланцы придумали волшебную пилюлю что можно мол владеть без обязательств, ну типа как "акцией владеть". Доход мол будет, но ничего делать не надо, и никаких мол обязательств, придумали что собственность уже мол не обязывает. Идея интересная конечно, но этим всем изобретателям полезно будет пересмотреть снова цикл роликов про Леню Голубкова. Гиде понятно объясняется что есть "халявщик", чем это от "партнера" отличается и чем заканчивается хитрожопость. Да, нихера не изменилось не только со времен Древнего Рима но и со времен Лени Голубкова.
Идея про обобществление издержек и приватизацию дохода не нова, она где то даже изящна, но это так не работает. Есть там фундаментальные препятствия в виде например законов сохранения. И даже если можно что нибудь где нибудь спиздить - это не является еще опровержением законов сохранения. И если ты попытаешься спиздить вообще все (ну или очень близко к тому) то ты с этим законом очень быстро столкнешься. Пиздить можно понемножку, и это если еще найдешь где, пиздить можно только во "внешней системе" если та "внешняя система" бесконечно велика на фоне тебя и твоего крадивныцтва.
Но если ты попытаешься спиздить много (не говоря про "спиздить все") то неизбежно столкнешься с последствиями. И даже не с тем что тебя кто нибудь накажет (что тоже может быть), а с тем что пиздить просто больше нечего, и не у кого. Что по итогу ты пиздишь у самого себя. И этот процесс наносит системе ущерб, что по итогу этого "всего" становится все меньше и меньше. И управлять тем всем (как собственностью), этим всем владеть - становится труднее, если там проистекает воровство. Это банально, и это довольно очевидно, но эта простая мысль абсолютно непосильна нынешним "элиткам" к сожалению. Именно потому что они стали "элитками" именно в процессе воровства, процесс "владения" для них предельно чужд и непонятен.
Не зря ведь сказано, "бойтесь своих желаний ибо они сбываются". После того как ты что нибудь спиздил - приходится этим владеть. Если ты потянул 3 рубля из кармана в троллейбусе то можно пойти и пропить просто. Или купить себе мерседесс 600-й. Там все понятно и с этим они могут как то справится. Если ты спиздил страну (или к примеру Бретань, или Красноярский край), или пусть даже какой то завод (или колхоз) - то тут уже все совершенно не так, тогда придется ею править (и защищать ее от таких же как ты "умных") а не просто пропивать. Ибо просто пропить такое - невозможно. А править - это кстати тяжкий труд, и непростой. И даже опасный временами....
Да, мысль что можно просто наебать наемников (ну или граждан) она предельно очевидна ведь. Она настолько очевидна что она явно не нова, мы можем взять любой учебник про историю и почитать там про ушлых пасанов которые уже такое пробовали, много раз. Рим наебал граждан (аж по введение коней в сенат) и скатился до наемников, и наемники его по итогу выебали. Це було ж вже. И про "наёбувать наемников" там тоже есть, во всех возможных вариациях. И даже про заставить рабов воевать из под палки. Все это уже пробовали, много раз. Ну сколько ж можно топтать эти грабли?