![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanAndre Yanpolsky
Конечно радикальный ислам - проблематичное явление, враждебное не только Западной, но и вообще любой цивилизации, не декларирующей приверженность принципам конкретной разновидности радикального ислама. То есть ИГИЛ несовместим абсолютно ни с чем, кроме ИГИЛ - ни с ваххабитскими монархиями, ни с Аль Каидой, ни с ХАМАС, ни тем более с шиитскими радикалами, не говоря уж об умеренных.
Это разумеется отнюдь не результат предписанного в Коране всем правоверным "участия в джихаде" - немного стыдно такие элементарные вещи проговаривать.
Палестинский терроризм до 1990-х годов носил в целом светский, националистический характер, а изначальный палестинский антисемитизм и вовсе имел скорее маронитские (это этническая разновидность восточной христианской ортодоксии) корни.
Мусульмане столетиями жили безо всякого джихада в неисламских обществах - в составе крупных христианских империй и в многоконфессиональных государствах.
В этом месте "эксперты" рассказывают обычно про такию (тайная практика ислама) и худну (тактическое перемирие в вечном джихаде), после чего они говорят, что якобы настоящие мусульмане всегда находятся в состоянии войны - либо тайной, либо отложенной.
В принципе этот бред экспертов ничем не отличается от гитлеровской похабщины о "Всемирном Еврействе" и его органической несовместимости с "арийской цивилизацией".
В упомянутых выше многоконфессиональных национальных государствах - например на Кипре, в Ливане, Сербии и тд не говоря уже об Индии, мусульмане существовали как жестко притесняемое и пораженное в правах меньшинство, чье положение напоминало канонический статус "димми" (эксперты тоже очень любят о нем рассказывать).
Да в VII-IX веках халифат вел успешные захватнические войны - а кто их тогда не вел (кроме евреев разве что)?
Допустим история не важна, и имеет значение только то, что происходит здесь и сейчас, и "что-то надо делать". Безусловно следует интегрировать исламские меньшинства, дерадикализовывать, уничтожить военный потенциал Ирана и так далее. Но вот писать, что просто по факту принадлежности к исламу человек радикал, ибо "в Коране написано что все должны творить джихад" - глупо и нечестно. В священном для евреев Ветхом Завете (он же Тора) сказано, как поступать с "содомитами", "неверными женами" и "идолопоклонниками" - из этого совсем не следует, что "всякий, кто верит в Тору - экстремист и кровожадный дикарь" - извините за банальности.
Главная проблема с огульными обвинениями ислама в целом в их полной непрактичности и абсурдности. То есть если устроить гонения на мусульман по факту принадлежности к их вере, то будет не меньше терроризма, а гораздо больше, причем на десятилетия. Я отдаю себе отчет в том, что в голове, засранной трампистскими экспертами, другие мысли не живут, но вдруг ... а так да -- muslim ban и все такое прочее - можно попробовать если больше нечем заняться
Конечно радикальный ислам - проблематичное явление, враждебное не только Западной, но и вообще любой цивилизации, не декларирующей приверженность принципам конкретной разновидности радикального ислама. То есть ИГИЛ несовместим абсолютно ни с чем, кроме ИГИЛ - ни с ваххабитскими монархиями, ни с Аль Каидой, ни с ХАМАС, ни тем более с шиитскими радикалами, не говоря уж об умеренных.
Это разумеется отнюдь не результат предписанного в Коране всем правоверным "участия в джихаде" - немного стыдно такие элементарные вещи проговаривать.
Палестинский терроризм до 1990-х годов носил в целом светский, националистический характер, а изначальный палестинский антисемитизм и вовсе имел скорее маронитские (это этническая разновидность восточной христианской ортодоксии) корни.
Мусульмане столетиями жили безо всякого джихада в неисламских обществах - в составе крупных христианских империй и в многоконфессиональных государствах.
В этом месте "эксперты" рассказывают обычно про такию (тайная практика ислама) и худну (тактическое перемирие в вечном джихаде), после чего они говорят, что якобы настоящие мусульмане всегда находятся в состоянии войны - либо тайной, либо отложенной.
В принципе этот бред экспертов ничем не отличается от гитлеровской похабщины о "Всемирном Еврействе" и его органической несовместимости с "арийской цивилизацией".
В упомянутых выше многоконфессиональных национальных государствах - например на Кипре, в Ливане, Сербии и тд не говоря уже об Индии, мусульмане существовали как жестко притесняемое и пораженное в правах меньшинство, чье положение напоминало канонический статус "димми" (эксперты тоже очень любят о нем рассказывать).
Да в VII-IX веках халифат вел успешные захватнические войны - а кто их тогда не вел (кроме евреев разве что)?
Допустим история не важна, и имеет значение только то, что происходит здесь и сейчас, и "что-то надо делать". Безусловно следует интегрировать исламские меньшинства, дерадикализовывать, уничтожить военный потенциал Ирана и так далее. Но вот писать, что просто по факту принадлежности к исламу человек радикал, ибо "в Коране написано что все должны творить джихад" - глупо и нечестно. В священном для евреев Ветхом Завете (он же Тора) сказано, как поступать с "содомитами", "неверными женами" и "идолопоклонниками" - из этого совсем не следует, что "всякий, кто верит в Тору - экстремист и кровожадный дикарь" - извините за банальности.
Главная проблема с огульными обвинениями ислама в целом в их полной непрактичности и абсурдности. То есть если устроить гонения на мусульман по факту принадлежности к их вере, то будет не меньше терроризма, а гораздо больше, причем на десятилетия. Я отдаю себе отчет в том, что в голове, засранной трампистскими экспертами, другие мысли не живут, но вдруг ... а так да -- muslim ban и все такое прочее - можно попробовать если больше нечем заняться