![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanОдним из истоков этой науки послужила кстати (неожиданно) железная дорога. Еще задолго до компьютеров, до всякого вообще электричества (в промышленных масштабах) и т.д. там происходили вещи интересные. Еще где то в конце 19 века. Тогда и вагоны были поменьше, и паровозы послабше, а это значит что? Правильно, их было больше. И поскольку их было больше - их было сложнее разруливать.
На всяких там например станциях (особенно - товарных) где пересекалось множество путей и поездов регулярно случались неприятности, в виде всяких например столкновений. И диды это не оставили совсем шоб без внимания. Там рано или поздно появились некие "автоматизированные" системы управления движением. Ну например в виде какой то там будки на вышке (где сидел диспетчер) откуда он управлял собственно десятками (а то даже и сотнями) стрелок на той станции, в надежде разрулить все поезда. И да, там стрелок было дохрена, почти как в современном (или даже древнем) компьютере было транзисторов. Ибо там принцип тот же самый.
Ну рычаги на вышке, стрелки - хер знает где (там пару километров - не предел), между стрелками и рычагами было шо попало, веревки бельевые, цепи, тяги, гидравлика, пневматика, шо бог на душу положит. То отдельные вопросы. Но по итогу каждый рычаг управляет каждой стрелкой, все просто. Но нет, сложить подобный пазл в уме, реальном времени и сменой часов эдак 12 при зарплате "за еду" справлялся далеко не всякий. И потому там "не того наклацал" случалось регулярно, если даже сама система работала исправно. А ведь и это не всегда случалось.
Сегодняшние деятели бы подошли к вопросу просто, написать грозных инструкций побольше и беспощадно штрафовать. Но деды были умнее. Они понимали что с диспетчера что за еду работает ты столько штрафу не слупишь что бы покрыть убытки от столкновения двух поездов (с товаром, да). Это так не работает. И деды начали думать что то иное.
И по итогу они придумали. Будь это все на бельевых веревках, цепях, гидравлике или пневматике - чувак на вышке на тех рычагах просто не мог физически набрать такую комбинацию которая могла бы привести к примеру к столкновению. Ну вот чисто физически. И да, это было непросто сделать, это по сути тот самый компьютер (механический) но они это сделали. Примерно в те же годы они сделали компьютер (механический) что решал задачу наведения орудий блин на кораблях, с учетом кучи всякой срани типа взаимных курсов, скоростей, температур, ветра, атмосферного давления и т.д. Но если тот комплюктер управления огнем решал аналогово пачку дифуров с единым результатом (зарядом, углами наводки и моментом выстрела) то эти танцы железнодорожные работали по сути в парадигме уже чисто цифровой.
Потом они туда еще добавили обратных связей, то есть перевелась та стрелка или нет (даже если была команда), и это завершило всю систему. Короче говоря, какой бы гамадрил не танцевал в диспетчерской там на рычагах от стрелок и от семафоров, какой бы бухой камикадзе не сидел в будке паровоза (даже игнорируя все светофоры) - два поезда просто не должны были иметь шанса столкнуться. Да, для этого пришлось немножечко еще изменить саму топологию путей, шоб в самом крайнем разе поезд что "едет не туда" в тупик какой-нибудь воткнулся, это уже следствие из диаграммы состояний (и да, эту штуку они тоже придумали, еще тогда), но они это сделали. В 19-м веке.
И тут такое вот, смотрите
На всяких там например станциях (особенно - товарных) где пересекалось множество путей и поездов регулярно случались неприятности, в виде всяких например столкновений. И диды это не оставили совсем шоб без внимания. Там рано или поздно появились некие "автоматизированные" системы управления движением. Ну например в виде какой то там будки на вышке (где сидел диспетчер) откуда он управлял собственно десятками (а то даже и сотнями) стрелок на той станции, в надежде разрулить все поезда. И да, там стрелок было дохрена, почти как в современном (или даже древнем) компьютере было транзисторов. Ибо там принцип тот же самый.
Ну рычаги на вышке, стрелки - хер знает где (там пару километров - не предел), между стрелками и рычагами было шо попало, веревки бельевые, цепи, тяги, гидравлика, пневматика, шо бог на душу положит. То отдельные вопросы. Но по итогу каждый рычаг управляет каждой стрелкой, все просто. Но нет, сложить подобный пазл в уме, реальном времени и сменой часов эдак 12 при зарплате "за еду" справлялся далеко не всякий. И потому там "не того наклацал" случалось регулярно, если даже сама система работала исправно. А ведь и это не всегда случалось.
Сегодняшние деятели бы подошли к вопросу просто, написать грозных инструкций побольше и беспощадно штрафовать. Но деды были умнее. Они понимали что с диспетчера что за еду работает ты столько штрафу не слупишь что бы покрыть убытки от столкновения двух поездов (с товаром, да). Это так не работает. И деды начали думать что то иное.
И по итогу они придумали. Будь это все на бельевых веревках, цепях, гидравлике или пневматике - чувак на вышке на тех рычагах просто не мог физически набрать такую комбинацию которая могла бы привести к примеру к столкновению. Ну вот чисто физически. И да, это было непросто сделать, это по сути тот самый компьютер (механический) но они это сделали. Примерно в те же годы они сделали компьютер (механический) что решал задачу наведения орудий блин на кораблях, с учетом кучи всякой срани типа взаимных курсов, скоростей, температур, ветра, атмосферного давления и т.д. Но если тот комплюктер управления огнем решал аналогово пачку дифуров с единым результатом (зарядом, углами наводки и моментом выстрела) то эти танцы железнодорожные работали по сути в парадигме уже чисто цифровой.
Потом они туда еще добавили обратных связей, то есть перевелась та стрелка или нет (даже если была команда), и это завершило всю систему. Короче говоря, какой бы гамадрил не танцевал в диспетчерской там на рычагах от стрелок и от семафоров, какой бы бухой камикадзе не сидел в будке паровоза (даже игнорируя все светофоры) - два поезда просто не должны были иметь шанса столкнуться. Да, для этого пришлось немножечко еще изменить саму топологию путей, шоб в самом крайнем разе поезд что "едет не туда" в тупик какой-нибудь воткнулся, это уже следствие из диаграммы состояний (и да, эту штуку они тоже придумали, еще тогда), но они это сделали. В 19-м веке.
И тут такое вот, смотрите