don_katalan

Инквизиция это конечно "темные страницы человечества", всякие там антуражные музеи пыток (или книжки интересные с картинками), но это все "туристический образ", для кликов, лайков и типсов. А вот на самом деле, что это было и почему? Инквизиция боролась с происками дьявола (теоретически), то есть вела борьбу именно персональную, пусть даже враг был вымышленным. Теоретически. А вот практически - она боролась с "проявлениями" всякими, от колдовства вплоть до науки. Но и это еще не все, в конечном итоге - она боролась за власть самой себя. И это триединство методов и целей не случайно, оно глубоко симптоматично.
Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства (ну или колдовства если угодно), это довольно популярный тезис. Но тезис этот подается обычно в очень урезанной формулировке. Технология от волшебства неотличима лишь для непосвященных. Для посвященных - там все достаточно понятно, и окромя "волшебных результатов" посвященные осознают и этих результатов цену объективную, и объективно там присутствующие ограничения. И это очень важно.
Возьмем банальный пример волшебства, когда мужик на сцене распиливает пополам (пилой блин) например блондинку, а потом эта блондинка еще довольно резво бегает (и иногда даже танцует). Такое нам показывают в цирке иногда. Посвященный знает что для этого надо 2 блондинки (не одну, а 2 заранее), и очень специальный столик. И еще - эти блондинки должны быть предварительно и специально обучены. Это объективные ограничения и объективная цена такого удовольствия. Для цирковых артистов это вполне понятно, это их ремесло. Они там (с учетом себестоимости) из этого процесса извлекают прибыль крайне скромную, которая никак не тянет на категорию "чуда" ни по меркам пацанов с Уолт-Стрит ни даже по меркам пластических хирургов, которые тоже режут блондинок. Для них это не чудо, там это просто ремесло. Но для непосвященных все выглядит сильно иначе.
Насколько мне известно - инквизиция не сожгла на костре ни одного распиливателя блондинок. Ибо мошенничество (довольно кстати безобидное) не совсем их профиль. Но они сожгли например Джордано Бруно. А еще - Жака де Моле, что кстати гораздо интереснее. Тот мало того что не распиливал блондинок (и даже не доставал тузов из рукава), он вообще не делал вроде бы как ничего "чудесного", то не совсем его был профиль. И даже более того, он был главой церковного ордена, нес там огнем и мечем просвещенье неразумным и прочими богоугодными делами занимался. Во славу кстати церкви, которая его и угондонила в итоге. А почему?
На самом деле Жак де Моле (и вообще тамплиеры) творили чудеса. Чудеса как раз с позиции чуваков посвященных. Они создали первую в истории транснациональную корпорацию. Они вышли на рынок банковских услуг слегка потеснив там евреев и венецианцев, хотя для христиан (тогда) это было немыслимо и запрещено. И еще там по мелочи. Это вряд ли бы выглядело чудом как для какого-то крестьянина (они вообще не поняли бы о чем это), но это было чудом для Филиппа Красивого и для папы Климента Пятого. Ибо те пасаны как раз понимали о чем идет речь, но не особо понимали "как он это сделал".
И у меня для вас две новости, по классике. Новость первая - с тех пор нихера не изменилось. Все точно так же и происходит. И новость вторая, все стало еще хуже. Если Климент Пятый и Филипп Красивый выступали с позиций консервативных, уничтожая то, что угрожало привычному их миру (то есть уже существовавшему), то нынешние инквизиторы уничтожают то, что мешает их лишь воображаемому будущему. А первое же, что мешает их воображаемому будущему, это объективно существующее настоящее.
Они на этом пути не первые, большевики были из той же когорты. Они там тоже говорили "до основанья, а затем". Даже не потому что имеющийся мир был как-то совсем плох (хотя там было много недостатков), а потому что он мешал их прекрасному будущему. Они даже не пытались вступать в конкуренцию (то бишь в процесс эволюции) а сразу вот так "до основанья", не вдаваясь ни в полемику ни в конкуренцию. И кстати да, те большевики "исходные", что так провозгласили и так действовали, погибли в неравной эволюционной борьбе. И на их место пришли большевики "новые", те которые нынешние. Они как раз и не погибли в той борьбе, их вынесло наверх бурленьем эволюции. Но несмотря на это они снова взяли на вооруженье заветы и лозунги пострадавших предшественников.
Оно понятно, каждый следующий знает про ошибки предыдущего, и думает что сможет избежать их. А значит победить. Теоретически. Практически так не работает, и вместо избежания ошибок папередников ему предстоит совершать свои собственные, ибо невозможно войти в одну и ту же реку дважды. Опыт исторический (и опыт вообще) нельзя сакрализировать, ибо опыт не повторяется, и уж как минимум - опыт никогда не повторяется дословно. Да, они легко могли бы выиграть Ватерлоо, но если бы им даже и представился подобный шанс - там был бы против них не Веллингтон, а точно такой же попаданец, который тоже блин книжки читал. И там еще большой вопрос кто из них читал лучше. Итог непредсказуем вообще. Это к вопросу о объективных ограничениях на магию. 🙂
Идея изменить устройство общества и ход истории каким-нибудь волшебным образом ведь вовсе не нова, там дохера было таких попыток и энтузиастов. Проблема в том, что там никто и никогда заранее не знал правильных рецептов. Голиаф думал что он знает правильный рецепт как выиграть войну пока не встретил Давида. Наполеон знал что сможет взять Москву (и даже взял ее), но он не знал что в Москве нету ни дров ни жрачки, а те дрова которые там есть, - использованы будут нетрадиционно. Нельзя "все знать заранее", ни история ни эволюция этого не любит. Динозавры отрастили себе сраки которыми можно задавить любого, и зубы тоже, но это им не помогло. Таких историй просто пруд пруди.
Как раз вот инквизиция (исходно) была прививкой от таких "чудесных средств", от попыток повлиять на ход истории каким-то очень нетрадиционным способом. И да, эта прививка работала не многим лучше чем прививки от коронавируса, но смысл тут в том что подобную необходимость люди осознали чуть менее чем тыщу лет назад. И инквизиция была совсем не уникальна в ряду подобных инструментов, она там не была первой и не была последней. Такое сплошь и рядом.
Есть прогрессисты и есть консерваторы, так всегда было. Это принимало самые разные формы, порой довольно экзотические. Но всякий раз когда идеи прогресса (или реакции) пытались институализировать каким-то экзотичным способом, когда грубо говоря пытались применить там методы "волшебные" (то бишь сильномогучие) получалась полная херня. Будь то в виде инквизиций или революционного террора, или (что особо актуально) диктатур идеологических. То что это мгновенно приводило там к массовым жертвам, террору и т.д., это понятно, и это мягко говоря нехорошо, но это даже ведь не главная проблема. Это всегда приводило к идеологической деградации самих тех прогрессистов (или консерваторов) что обретали столь могучий инструмент. Когда у тебя в руках молоток - то любая проблема становится очень похожей на гвоздь. Субъективно похожей, хотя объективно там может быть все совершенно не так.
Давайте вот только за ХХ век. В США вводят "сухой закон" что по мнению авторов - позволит излечить многие пороки общества и очень сильно все покращить. В реальности так не происходит, в реальности там возникают мафии (с которыми потом отдельная борьба) и к девальвации вообще понятия "закона", падению авторитета профильных органов и т.д. Да сами полицаи те (что боролись с бутлегерами) бухали чуть менее чем все, и потому для них это из "войны священной" превратилось в службу, в отрабатывание бабла (и заработок коррупционный). А если можно так с бухлом то почему нельзя так с проституцией к примеру? Или с ограблениями или убийствами? Можно. Все можно. если сильно захотеть.
Был например Мао, который думал, что все беды например от воробьев, или от "сильно умных". Он победил и тех и тех, но легче ему от этого не стало. Была Камбоджа где не додумались про воробьев, но насчет "сильно умных" даже Мао переплюнули, и тоже им не сильно помогло. Да был в конце концов СССР, где "хотеть жрать" было зазорно (и даже местами наказуемо), а следовало бороться за коммунизм во всем мире. И тоже фигня получилась. Даже сами элитки за "коммунизм во всем мире" боролись не особо рьяно (а после Хиросимы - так особенно), а жрать хотеть не отучили до конца, и даже не только жрать но даже "для удовольствия ебаться" или ходить в красивых штанах. Везде по кругу крах. Идеи вроде бы как были хороши (даже у Мао), а результат - весьма уныл.
И нынешние наши чуваки которые про экологию и гендер, и про коронавирус и про еще много вещей (включая и цифровизацию) они точно такие же, и результаты там шо характерно - ровно одинаковые с "великими реформаторами прошлого". Еще во времена ВФР пытались как-нибудь внедрять про 100 секунд в минуте или 10 дней в неделе, все это уже было, а толку? И бошки ведь рубили там не особо стесняясь, нельзя сказать что они не старались. А толку? Отож. Это работает не так.
И тут пора бы рассмотреть нынешнее положение вещей, "нынешнюю магию", и я готов в принципе это сделать, но это будет в следующей части.