don_katalan: (Default)
[personal profile] don_katalan
Станислав Кукарека ·
После долгого бана поднакопилось тут. Буду изливать.
Начнем с пропаганды. Ну то есть даже не с фактов самих по себе, а с их интертрепаций (не описка). Эпическая например история про F-16 и всякие сопутствующие трудности, как равно и про его победительность. Ничто не ново под луной, и все это уже когда то было. Советские летчики уже когда-то массово осваивали импортные самолеты, и даже не один раз это бывало. Например во Вторую Мировую, или иначе говоря - ВОВ. Поставки самолетов зарубежных (довольно кстати массовые) начались еше в 1941 году, как и их кстати боевое применение.
Про то есть всякая литература мемуарная и даже много официальных вполне фактов (то бишь архивных). К примеру самый знаменитый из советских асов Покрышкин летал практически все время на американских самолетах (Bell P-39 аиркобра, потом P-63 кингкобра). Но далеко не он один, и он далеко не был первым. Первыми на амеиканские самолеты сели летчики морской авиации северного и балтийского флотов (видимо ввиду близости к портам выгрузки) и было там шо хочешь, томагавки всякие, киттихауки, и кстати англичане были в виде харрикейнов.
Машины те были достаточно "странные" шоб не сказать устаревшие, и оценки их довольно противоречивы. Считалось что "говно", причем считали так сами американцы с англичанами. Но ничего, летали, и даже сбивали. И даже входили в какие нибудь топы там среди советских асов еще тех времен. Те же "аиркобры" и далее "кингкобры" были вообще решительно отвергнуты американскими военными и ими почти не применялись (были эпизодические случаи использования на тихоокеанском ТВД, но именно эпизодические), машины те шли только "на экспорт", в Великобританию сначала (откуда почти все попали в собственно СССР) и прямо собственно в СССР.
Но в СССР - их успешно освоили и плодотворно применяли, на них летали именно советские топ-асы типа Покрышкина. Освоили довольно быстро. Как гласят те же мемуары - за пару-тройку месяцев ввели их в строй. Хотя им просто ящики прислали и там какую то команду техников для сборки. И там были проблемы, эти самолеты не хотели жрать бензин советский (и другие жижи), не были приспособлены к климатическим условиям (тем более - на севере СССР) и еще много было проблем. Как главная проблема - там же "нерусская" система мер и весов, там мили, футы и галлоны вместо метров, литров и т.д. Это проблема, но проблема же преодолимая как оказалось.
Ладно, это "ломучие дрова", допустим. Но в СССР в количествах поставлялись например спитфайры (очень сложный самолет, вершина тогда современных технологий), в СССР массово поставлялся например Б-25, те самые на которых Дуллитл бомбил Японию с авианосца. Это была сложная и современная машина по тем временам. И по сути именно они составили костяк советской АДД ("авиации дальнего действия"), СССР тяжелых самолетов почти не производил во время войны, а довоенные Пе-8 и всякие Ер-2 быстро закончились.
И как для СССР (и советских летчиков) это было вообще аки космический корабль тогда, как следует из мемуаров. Но ничего, летали как-то. Освоили типа. По оборудованию и прочим гламурам это по сути ничем не отличалось например от Б-17, просто по размерам трохи меньше. И по 2 года летчиков никто там не готовил, все как-то быстрее происходило.
Ок, примерно с середины 90-х (и далее - тем гуще) происходило массовое блин внедрение всиляких боингов и аирбасов в постсоветской авиации. А разница там с Ту-154 (и прочими советскими гробами) была еще куда разительнее чем между самолетами Второй Мировой. Но как-то ведь освоили, несмотря даже на то что покупали тогда самолеты старые, имевшие проблемы и зоопарк всяких модификаций, а обслуживание пассажирского борта по определению сложнее чем любого боевого самолета. И получилось как-то.
Есть и второй момент. Применение любого вообще оружия (или вообще - военной силы) имеет смысл только в некоем масштабе, способном создать какой-нибудь эффект как минимум тактический или оперативный. Нет смысла применять 1 к примеру автомат (пусть даже "сильно лучший"), или 1 пусть самый супер-пупер танк. Имеет смысл применять как минимум подразделение вооруженное новым оружием, и обладающее (вследствии того) какими-нибудь новыми возможностями тактическими и оперативными. Для самолетов это особенно важно.
То-есть если рассматривать те Ф-16 как носитель неких специальных вундервафель (крылатых например ракет), как чисто ударную машину, то да, он может дать "новые возможности" даже в количестве 1-2 штуки. Но тогда ракет тех должно быть далеко не одна и не две. И то не факт что они долго проживут, их уничтожить постараются (в т.ч. и на земле) и вероятно преуспеют в этом. Как средство ПВО их нужно много, какой-нибудь эффект сможет произойти при применении хоть как то массовом. 10-12 самолетов вряд ли изменят там существенно погоду, в масштабе войны. Так что рассказы о "волшебности" следует критически воспринимать.
===
Людмила Назарова
Росіянин вже сказали, що розглядають Ф-16, як носій ядерної зброї. І у відповідь на застосування можуть завдати ядерний удар. Якщо це правда, то навіщо взагалі вести розмову про ці літаки? В чому суть цієї гри ? Ми- піддослідні кролики, на яких пробують до якої міри можна дратувати ведмедя?
---
Станислав Кукарека
Носителем ядерной зброи может быть при желании - отделение пехоты (Davy Crockett, M388). И уж тем более почти любая пушка типа "трех топоров" к примеру. Ядерна бомба при желании помещается в снаряд артиллерийский который может один человек поднять (даже по два снаряда), который можно изолентой к дрону примотать. Даже среди наших самолетов какой то Су-24 (которых есть) куда больше подходит для ядерной зброи, их для того и делали еще в совке 60-х. Пиздят они в своем репертуаре.
(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org

Profile

don_katalan: (Default)
don_katalan

June 2025

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 16th, 2025 11:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios