![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanAleksey Kopytko
Конечно же я видел просьбу руководства УИНП к «экспертной комиссии» УИПН о пересмотре «заключения» по поводу Булгакова. Ибо человек 200 прислали мне ссылку.
1.Понимаю, насколько непросто Anton Drobovych было пойти на такой шаг ввиду совершенно предсказуемой истерики добрых людей. Поддерживаю этот шаг. Считаю абсолютно правильным решение о пересмотре «заключения». Однако – категорически недостаточным.
«Экспертная комиссия» себя полностью дискредитировала, её нынешний состав должен быть распущен. Делать вид, что этих «независимых» экспертов кто-то УИНП подбросил – ну, это как-то совсем по-детски.
Положение о комиссии утверждено Минкультом.
Персональный состав – приказом УИНП. Приказом УИНП можно и прекратить эти муки.
Для меня загадка, почему люди с километром регалий и титулов сидят как мыши и «стесняются» плодов труда своего, если он такой безупречный.
2. Ко всем, кто сейчас атакует УИНП.
Вы же читали «заключение» «экспертов»? Читали ведь?
В этом опусе полно откровенной чуши. Но чушь – понятие субъективное.
Однако в этом документе как минимум в одном эпизоде (о рассказе «Я убил») содержится откровенная БРЕХНЯ. БРЕ.ХНЯ. Под которой расписались «эксперты».
И в толковании момента с отцом Булгакова, которого якобы «прислали» - брехня.
И вы это знаете. Так что вы защищаете? Брехню? Ибо она политически правильная?
Вы прекрасно понимаете, что речь не о Булгакове. Речь о том – будет у нас экспертиза как интеллектуально честная деятельность в основе политик, или нет.
Экспертное заключение – это не меню, из которого можно выбрать понравившиеся пункты и закрыть глаза на брехню. Так не работает. Это целостный документ. Жанр такой.
Если мы хотим сохранить экспертизу как жанр – надо быть последовательными. Накосячили – пусть отвечают. Если, кончено, нужна экспертная комиссия. Хотите обличить Булгакова как имперца и украинофоба – делайте это качественно, не халтурьте.
Если же просто нужна группа лиц для «подмахивания» конъюнктурных бумажек – так тоже можно. Только не называйте это «экспертной комиссией». Назовите это – совет комиссаров или сонм аятолл. И подмахивайте себе спокойно. Будет очень колоритно, в духе времени.
Только примите как факт: нельзя в одном месте превратить экспертизу в посмешище, а где-то в другом рассчитывать на качественный труд. Так не бывает.
Желаю руководству УИНП довести эту историю до конца. Это вопрос репутации Института.
Конечно же я видел просьбу руководства УИНП к «экспертной комиссии» УИПН о пересмотре «заключения» по поводу Булгакова. Ибо человек 200 прислали мне ссылку.
1.Понимаю, насколько непросто Anton Drobovych было пойти на такой шаг ввиду совершенно предсказуемой истерики добрых людей. Поддерживаю этот шаг. Считаю абсолютно правильным решение о пересмотре «заключения». Однако – категорически недостаточным.
«Экспертная комиссия» себя полностью дискредитировала, её нынешний состав должен быть распущен. Делать вид, что этих «независимых» экспертов кто-то УИНП подбросил – ну, это как-то совсем по-детски.
Положение о комиссии утверждено Минкультом.
Персональный состав – приказом УИНП. Приказом УИНП можно и прекратить эти муки.
Для меня загадка, почему люди с километром регалий и титулов сидят как мыши и «стесняются» плодов труда своего, если он такой безупречный.
2. Ко всем, кто сейчас атакует УИНП.
Вы же читали «заключение» «экспертов»? Читали ведь?
В этом опусе полно откровенной чуши. Но чушь – понятие субъективное.
Однако в этом документе как минимум в одном эпизоде (о рассказе «Я убил») содержится откровенная БРЕХНЯ. БРЕ.ХНЯ. Под которой расписались «эксперты».
И в толковании момента с отцом Булгакова, которого якобы «прислали» - брехня.
И вы это знаете. Так что вы защищаете? Брехню? Ибо она политически правильная?
Вы прекрасно понимаете, что речь не о Булгакове. Речь о том – будет у нас экспертиза как интеллектуально честная деятельность в основе политик, или нет.
Экспертное заключение – это не меню, из которого можно выбрать понравившиеся пункты и закрыть глаза на брехню. Так не работает. Это целостный документ. Жанр такой.
Если мы хотим сохранить экспертизу как жанр – надо быть последовательными. Накосячили – пусть отвечают. Если, кончено, нужна экспертная комиссия. Хотите обличить Булгакова как имперца и украинофоба – делайте это качественно, не халтурьте.
Если же просто нужна группа лиц для «подмахивания» конъюнктурных бумажек – так тоже можно. Только не называйте это «экспертной комиссией». Назовите это – совет комиссаров или сонм аятолл. И подмахивайте себе спокойно. Будет очень колоритно, в духе времени.
Только примите как факт: нельзя в одном месте превратить экспертизу в посмешище, а где-то в другом рассчитывать на качественный труд. Так не бывает.
Желаю руководству УИНП довести эту историю до конца. Это вопрос репутации Института.