![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanТакая вот картинка есть. За ней стоит какая то история, я ее пересказывать не буду даже. Картинка тут для других целей, для иллюстрации самого принципа.
Итак, организацией дорожного движения занялись еще Древние Римляне, они стандартизировали ширину колеи и заодно ввели левостороннее движение. За 2 тыщи лет с гаком до изобретения автомобиля. Но римляне уже тогда изобрели дороги, и это было важным фактором. Все эти тыщи лет дорожное движение усовершенствовалось всякими путями, но безусловно и с учетом опыта. И это принесло свои плоды.
С появлением собственно автомобиля - возникла сразу масса проблем, ибо это было не похоже на гужевой транспорт, и требования были там совсем другие. Но так или иначе и эта проблема была отрегулирована. В числе важных вех на том пути следует отметить расположение руля со стороны встречки а не тротуара. Что случилось далеко не сразу и не особенно казалось очевидным.
Одним из важных принципов организации движения было принятие всех возможных мер для облегченья жизни всем его участникам. И особенно - водителям. Сегодня это кажется неочевидным и даже несправедливым, и тренд глобальный стал противоположным, но логика в этом была. Чем проще жизнь водителя тем меньше у него шансов ошибиться. То есть чем более опасным средством транспортным он управляет, чем тяжелее могут оказаться последствия его ошибки - тем меньше должна быть такой ошибки вероятность. Такая логика примерно.
Для упрощения той жизни и повышенья предсказуемости - водителю пытались сократить вообще число вопросов и пространство альтернатив. Ибо он действует как правило в условиях дефицита времени и в ряде случаев - под давленьем стресса. Чем меньше ему там придется думать тем вообще лучше. Итак, из вариантов там почти всегда оставалось или тормозить, или рулить вправо. Ну то есть 2 варианта кроме "просто ехать прямо". Почему 2 а не один? Да потому что одного - мало. Объективно мало.
Я не хочу вдаваться тут в теории про полноту алгоритмическую и прочие такие шняги, но поверьте мне (или проверьте), даже компьютеру необходима доступность двух вариантов (минимум) что бы решить задачу. Любую по сути задачу, включая перемножить 2 на 2. И оператор условного перехода (где 2 варианта) считается сугубо обязательным, там где его нету - это даже не компьютер, с чисто формальной точки зрения.
Сведенье к этим двум вариантам произошло тогда когда "крутить налево" стало моветоном. А оно стало моветоном именно во времена древнего рима, где появились регулярные дороги и встречное движение. Вернее в Риме все было наоборот, в Риме было левостороннее, но принципа это нифига не меняет.
В развитие этой идеи появились бульвары, разделительные полосы, отбойники, одностороннее движение в конце концов. Там где налево - фиг поедешь даже если захочешь. Но в качестве моральной компенсации всегда был путь направо... Справа должна быть например обочина, что кстати прямо предписано разными ГОСТами на дорожное строительство. Еще там должен быть кстати кювет обычно, тоже по ГОСТу и многовековым традициям. Ну в самом крайнем случае там например стоят столбы или ростут деревья об которые можно самовыпилиться. Так это было придумано тысячи лет назад не самыми глупыми людьми.
Да, с появленьем городов (и тротуаров) ситуация заметно усложнилась. И с появлением многополосок тоже. Но там хоть худо бедно был бордюрный камень и таки столбы те самые. Которые не просто так. Потом там появились паркованцы, что заметно хуже. Но даже паркованцы - лучше чем ничего. Однако урбанисты не дремали, они туда впердолили полосу общественного транспорта и/или велодорожки, и тогда наступил полный песец.
Вернемся к истокам, у водилы должно быть всегда 2 варианта. На тот случай если одного окажется мало, должен быть всегда "план Б". Ну то есть прямо или направо, как всегда было. Направо должно быть свободно, ну или безопасно хоть относительно. Даже если там столб или дерево, убьешься сам но особо никого не заберешь с собой. У любой дороги должна быть обочина. И далее - кювета. Шоб если чуть шо - туда нырять. Ну или если у тебя машина паламалась (ночью на трассе) что бы туда ее убрать так или иначе. Что бы не оказаться вдруг сюрпризом для кого то на дороге, ночью например. Так было.
Потом вдруг оказалось что сьезд на обочину даже двумя колесами (на скорости) представляет вдруг проблему для водителей, череват потерей управления и непредсказуемой дальше траекторией. На самом деле нету никакой проблемы, если уметь водить то даже на 120 можно не то что на обочину, можно в кювет нырнуть и потом вернуться на дорогу. На заднеприводной повозке без всяких стабилизаций. Это можно сделать если уметь как. А если не умеешь то нехер летать. Но подобная концепция была признана плохой для маркетинга авто и равноправия среди домохозяек, и появились отбойники справа. На трассах.
Когда справа на трассах появились отбойники там появился и запрет на остановку (вообще). Что неудобно мягко говоря, и если поломается машина то совсем фигня. Можно запретить автомобилям ломаться, но все равно бывают случаи когда ты ночью справа обнаруживаешь "нечто", и обнаруживаешь ты его как правило поздно, когда боржоми уже не поможет. Но в любом случае на тех автобанах всех для сьезда, разворота и.т.д. справа предусмотрены карманы специальные, еще +полоса а то даже и две. То есть там "дали место справа".
Многополосное движение - еще одна штука которой не знали римляне. Которая тоже все усложнила. При двухполоске - слева ты боишься только встречника, а встречник - впереди. Одна зона контроля. Справа ты не боишься вообще ничего. При многополоске все сложнее. По логике (и "практике хорошей") если ты едешь слева - то ты едешь быстрее. То есть ты боишься справа спереди, и слева - тоже спереди. 2 зоны контроля что хуже чем одна, но в целом терпимо. Тем более что обе спереди, обзор хороший. Если ты едешь справа то ты боишься слева сзади, слева спереди боишься сильно меньше, встречник до тебя не должен долететь. Но все равно 2 зоны, справа сзади ты не боишься ничего и никогда....
И да, не так еще давно у автомобилей вообще не было справа зеркала заднего вида, одного слева вполне хватало. Так выпускал завод. Еще до этого вообще зеркал там небыло, но тогда не было и многополосок. Так было пока сохранялась какая то логика организации движения. Кстати "обгон справа" только у нас в Украине "запрещали" или снова "разрешали" несколько раз окончательно запутав этот вопрос терминологически.
По логике (и по "хорошей практике") полосы попутные должны двигаться с разной скоростью. И тазница скоростей между соседними полосами должна быть +-20 км/ч. Это достаточно комфортно, с одной стороны разница скоростей невелика, успеваешь заметить проблему и даже в случае ошибки - последствия не фатальны. С другой стороны легко дождаться дырки для перестроения. Ну ладно, правый ряд едет к примеру 50. Сейчас даже автобусы сильно медленнее не ездят на многополосках. Значит второй ряд 70, третий - 90. Примерно так висело на знаках на пр.Победы (Брест-Литовском) еще при СССР кстати, когда в стране вообще не было ни одной машины с АБС (и вообще тем что можно назвать тормозами), и ни одной машины легковой мощнее 100 л.с.
Но если есть четвертый ряд к примеру? Это уже 110, в городе епть. А если их по факту 5? Ой... Господа урбанисты решили сделать что? Снизить всем скорость. Законом и штрафами. Сделать уже полосы (а значит сделать их больше) и 5 полос уже не редкость. Но тогда не получается +-20 км/ч между полосами, что делает езду по многополоскам не только дискомфортной но и прямо опасной. Бинго.
Но на том они не остановились, решив еще и отобрать вариант "тикать вправо". Не только на автобанах (где отбойник там) но вообще везде. Там справа полоса общественного транспорта. И чувак который паламался, пробил колесо, или попал в аварию теперь просто не может никуда убрать машину. И создает эпическую пробку просто автоматом. Но этого им показалось мало, они туда решили впердолить и велодорожку...
Велодорожка это полный пиздец. Пешеход еще может сьебаться. Кстати не зря ПДД рекомендуют пешеходам ходить ПРОТИВ движения, это что бы он видел приближающийся пиздец и имел шанс сьебаться. Лисопедист с айподом в ушах проблему не увидит и даже не услышит, он умрет счастливым, без испуга. Даже если заметит он проблему сьебаться он не сможет, если не мастер специальных дисциплин. Разница скоростей с соседним рядом там 40+ что блин не только дискомфортно для обоих, но и опасно. Если лисопедист падает (по своим причинам) с высокой вероятностью он вылетает влево, под колеса, и там его не спасет уже ничто.
Но и этого им показалось мало, они решили что велодорожки могут пересекать полосы "справа налево", похерив еще пачку принципов и логики (что с римских времен), и просто водительских рефлексов. Напомню, даже на автобанах для таких штук как поворот направо (и тем более - налево) предусматриваются специальные места и полосы для перестроения, которые позволяют там заблаговременно разобраться с кто кому Рабинович, сначала БЕЗОПАСНО занять положение однозначно определяющее твои намерения и только потом совершать сам маневр, уже четко понимая кто кого куда. Но то что на картинке это просто шедевр блеать...
И возникает у меня вопрос, кто блять все это вообще рисовал? Где он учился, в какой автодорожной бурсе? Сколько у него стажа вождения и организации движения просто в роли чувака с хуем от зебры? Какое стадо подполковников и генералов из ГАИ (ну или "патрульной полиции") ему этот шедевр согласовало? И где теперь все эти люди, на какой зоне хавают крафтовую сечку?
===
Oleksiy Kanishchev
В Нидерландах все так и работает, только дороги узкие, за исключением автобанов, и у велосипедиста всегда преимущество. То есть у водителя в городе скорость невысокая, 30-40-50 км/час и условный рефлекс на велосипедную дорожку. Прежде чем выехать на кольцо, он должен посмотреть влево, на предмет наличия велосипеда, а если съезжает с кольца, то направо и назад. Велосипеды там никогда не снижают скорости, повороты показывают руками и ни о чем не беспокоятся. Как ни странно, это работает. Но в Нидерландах древние велосипедные традиции и взаимное уважение к участникам движения. Все это связано и важно.
Более того, кроме узких дорог, полно парковочных мест, множество столбов-разделителей, часто можно встретить прямо выдающееся на проезжую часть террасу кафе (!!!). Вот так едешь и вдруг упираешься!
Гонщиков на дорогах там нет по определению и это совершенно не зависит от мощности под капотом, их тут хватает.
---
Станислав Кукарека
Глядя на эту картинку, в каком именно месте лисопедист должен обозначить свое намеренье повернуть? За сколько метров до самого поворота? Там всего места метров 5... Для водителя это примерно треть секунды, да еще и лисопет тот в мертвой зоне у него. Это без шансов, водила просто не успеет среагировать. Даже на 30 км/ч. Или ему надо делать "стоп" перед пересечением с велодорожкой. Но это мгновенно создаст пробку, которая растянется на много километров. И нафига козе баян?
Итак, организацией дорожного движения занялись еще Древние Римляне, они стандартизировали ширину колеи и заодно ввели левостороннее движение. За 2 тыщи лет с гаком до изобретения автомобиля. Но римляне уже тогда изобрели дороги, и это было важным фактором. Все эти тыщи лет дорожное движение усовершенствовалось всякими путями, но безусловно и с учетом опыта. И это принесло свои плоды.
С появлением собственно автомобиля - возникла сразу масса проблем, ибо это было не похоже на гужевой транспорт, и требования были там совсем другие. Но так или иначе и эта проблема была отрегулирована. В числе важных вех на том пути следует отметить расположение руля со стороны встречки а не тротуара. Что случилось далеко не сразу и не особенно казалось очевидным.
Одним из важных принципов организации движения было принятие всех возможных мер для облегченья жизни всем его участникам. И особенно - водителям. Сегодня это кажется неочевидным и даже несправедливым, и тренд глобальный стал противоположным, но логика в этом была. Чем проще жизнь водителя тем меньше у него шансов ошибиться. То есть чем более опасным средством транспортным он управляет, чем тяжелее могут оказаться последствия его ошибки - тем меньше должна быть такой ошибки вероятность. Такая логика примерно.
Для упрощения той жизни и повышенья предсказуемости - водителю пытались сократить вообще число вопросов и пространство альтернатив. Ибо он действует как правило в условиях дефицита времени и в ряде случаев - под давленьем стресса. Чем меньше ему там придется думать тем вообще лучше. Итак, из вариантов там почти всегда оставалось или тормозить, или рулить вправо. Ну то есть 2 варианта кроме "просто ехать прямо". Почему 2 а не один? Да потому что одного - мало. Объективно мало.
Я не хочу вдаваться тут в теории про полноту алгоритмическую и прочие такие шняги, но поверьте мне (или проверьте), даже компьютеру необходима доступность двух вариантов (минимум) что бы решить задачу. Любую по сути задачу, включая перемножить 2 на 2. И оператор условного перехода (где 2 варианта) считается сугубо обязательным, там где его нету - это даже не компьютер, с чисто формальной точки зрения.
Сведенье к этим двум вариантам произошло тогда когда "крутить налево" стало моветоном. А оно стало моветоном именно во времена древнего рима, где появились регулярные дороги и встречное движение. Вернее в Риме все было наоборот, в Риме было левостороннее, но принципа это нифига не меняет.
В развитие этой идеи появились бульвары, разделительные полосы, отбойники, одностороннее движение в конце концов. Там где налево - фиг поедешь даже если захочешь. Но в качестве моральной компенсации всегда был путь направо... Справа должна быть например обочина, что кстати прямо предписано разными ГОСТами на дорожное строительство. Еще там должен быть кстати кювет обычно, тоже по ГОСТу и многовековым традициям. Ну в самом крайнем случае там например стоят столбы или ростут деревья об которые можно самовыпилиться. Так это было придумано тысячи лет назад не самыми глупыми людьми.
Да, с появленьем городов (и тротуаров) ситуация заметно усложнилась. И с появлением многополосок тоже. Но там хоть худо бедно был бордюрный камень и таки столбы те самые. Которые не просто так. Потом там появились паркованцы, что заметно хуже. Но даже паркованцы - лучше чем ничего. Однако урбанисты не дремали, они туда впердолили полосу общественного транспорта и/или велодорожки, и тогда наступил полный песец.
Вернемся к истокам, у водилы должно быть всегда 2 варианта. На тот случай если одного окажется мало, должен быть всегда "план Б". Ну то есть прямо или направо, как всегда было. Направо должно быть свободно, ну или безопасно хоть относительно. Даже если там столб или дерево, убьешься сам но особо никого не заберешь с собой. У любой дороги должна быть обочина. И далее - кювета. Шоб если чуть шо - туда нырять. Ну или если у тебя машина паламалась (ночью на трассе) что бы туда ее убрать так или иначе. Что бы не оказаться вдруг сюрпризом для кого то на дороге, ночью например. Так было.
Потом вдруг оказалось что сьезд на обочину даже двумя колесами (на скорости) представляет вдруг проблему для водителей, череват потерей управления и непредсказуемой дальше траекторией. На самом деле нету никакой проблемы, если уметь водить то даже на 120 можно не то что на обочину, можно в кювет нырнуть и потом вернуться на дорогу. На заднеприводной повозке без всяких стабилизаций. Это можно сделать если уметь как. А если не умеешь то нехер летать. Но подобная концепция была признана плохой для маркетинга авто и равноправия среди домохозяек, и появились отбойники справа. На трассах.
Когда справа на трассах появились отбойники там появился и запрет на остановку (вообще). Что неудобно мягко говоря, и если поломается машина то совсем фигня. Можно запретить автомобилям ломаться, но все равно бывают случаи когда ты ночью справа обнаруживаешь "нечто", и обнаруживаешь ты его как правило поздно, когда боржоми уже не поможет. Но в любом случае на тех автобанах всех для сьезда, разворота и.т.д. справа предусмотрены карманы специальные, еще +полоса а то даже и две. То есть там "дали место справа".
Многополосное движение - еще одна штука которой не знали римляне. Которая тоже все усложнила. При двухполоске - слева ты боишься только встречника, а встречник - впереди. Одна зона контроля. Справа ты не боишься вообще ничего. При многополоске все сложнее. По логике (и "практике хорошей") если ты едешь слева - то ты едешь быстрее. То есть ты боишься справа спереди, и слева - тоже спереди. 2 зоны контроля что хуже чем одна, но в целом терпимо. Тем более что обе спереди, обзор хороший. Если ты едешь справа то ты боишься слева сзади, слева спереди боишься сильно меньше, встречник до тебя не должен долететь. Но все равно 2 зоны, справа сзади ты не боишься ничего и никогда....
И да, не так еще давно у автомобилей вообще не было справа зеркала заднего вида, одного слева вполне хватало. Так выпускал завод. Еще до этого вообще зеркал там небыло, но тогда не было и многополосок. Так было пока сохранялась какая то логика организации движения. Кстати "обгон справа" только у нас в Украине "запрещали" или снова "разрешали" несколько раз окончательно запутав этот вопрос терминологически.
По логике (и по "хорошей практике") полосы попутные должны двигаться с разной скоростью. И тазница скоростей между соседними полосами должна быть +-20 км/ч. Это достаточно комфортно, с одной стороны разница скоростей невелика, успеваешь заметить проблему и даже в случае ошибки - последствия не фатальны. С другой стороны легко дождаться дырки для перестроения. Ну ладно, правый ряд едет к примеру 50. Сейчас даже автобусы сильно медленнее не ездят на многополосках. Значит второй ряд 70, третий - 90. Примерно так висело на знаках на пр.Победы (Брест-Литовском) еще при СССР кстати, когда в стране вообще не было ни одной машины с АБС (и вообще тем что можно назвать тормозами), и ни одной машины легковой мощнее 100 л.с.
Но если есть четвертый ряд к примеру? Это уже 110, в городе епть. А если их по факту 5? Ой... Господа урбанисты решили сделать что? Снизить всем скорость. Законом и штрафами. Сделать уже полосы (а значит сделать их больше) и 5 полос уже не редкость. Но тогда не получается +-20 км/ч между полосами, что делает езду по многополоскам не только дискомфортной но и прямо опасной. Бинго.
Но на том они не остановились, решив еще и отобрать вариант "тикать вправо". Не только на автобанах (где отбойник там) но вообще везде. Там справа полоса общественного транспорта. И чувак который паламался, пробил колесо, или попал в аварию теперь просто не может никуда убрать машину. И создает эпическую пробку просто автоматом. Но этого им показалось мало, они туда решили впердолить и велодорожку...
Велодорожка это полный пиздец. Пешеход еще может сьебаться. Кстати не зря ПДД рекомендуют пешеходам ходить ПРОТИВ движения, это что бы он видел приближающийся пиздец и имел шанс сьебаться. Лисопедист с айподом в ушах проблему не увидит и даже не услышит, он умрет счастливым, без испуга. Даже если заметит он проблему сьебаться он не сможет, если не мастер специальных дисциплин. Разница скоростей с соседним рядом там 40+ что блин не только дискомфортно для обоих, но и опасно. Если лисопедист падает (по своим причинам) с высокой вероятностью он вылетает влево, под колеса, и там его не спасет уже ничто.
Но и этого им показалось мало, они решили что велодорожки могут пересекать полосы "справа налево", похерив еще пачку принципов и логики (что с римских времен), и просто водительских рефлексов. Напомню, даже на автобанах для таких штук как поворот направо (и тем более - налево) предусматриваются специальные места и полосы для перестроения, которые позволяют там заблаговременно разобраться с кто кому Рабинович, сначала БЕЗОПАСНО занять положение однозначно определяющее твои намерения и только потом совершать сам маневр, уже четко понимая кто кого куда. Но то что на картинке это просто шедевр блеать...
И возникает у меня вопрос, кто блять все это вообще рисовал? Где он учился, в какой автодорожной бурсе? Сколько у него стажа вождения и организации движения просто в роли чувака с хуем от зебры? Какое стадо подполковников и генералов из ГАИ (ну или "патрульной полиции") ему этот шедевр согласовало? И где теперь все эти люди, на какой зоне хавают крафтовую сечку?
===
Oleksiy Kanishchev
В Нидерландах все так и работает, только дороги узкие, за исключением автобанов, и у велосипедиста всегда преимущество. То есть у водителя в городе скорость невысокая, 30-40-50 км/час и условный рефлекс на велосипедную дорожку. Прежде чем выехать на кольцо, он должен посмотреть влево, на предмет наличия велосипеда, а если съезжает с кольца, то направо и назад. Велосипеды там никогда не снижают скорости, повороты показывают руками и ни о чем не беспокоятся. Как ни странно, это работает. Но в Нидерландах древние велосипедные традиции и взаимное уважение к участникам движения. Все это связано и важно.
Более того, кроме узких дорог, полно парковочных мест, множество столбов-разделителей, часто можно встретить прямо выдающееся на проезжую часть террасу кафе (!!!). Вот так едешь и вдруг упираешься!
Гонщиков на дорогах там нет по определению и это совершенно не зависит от мощности под капотом, их тут хватает.
---
Станислав Кукарека
Глядя на эту картинку, в каком именно месте лисопедист должен обозначить свое намеренье повернуть? За сколько метров до самого поворота? Там всего места метров 5... Для водителя это примерно треть секунды, да еще и лисопет тот в мертвой зоне у него. Это без шансов, водила просто не успеет среагировать. Даже на 30 км/ч. Или ему надо делать "стоп" перед пересечением с велодорожкой. Но это мгновенно создаст пробку, которая растянется на много километров. И нафига козе баян?