Станислав Кукарека · Пра тезисы
May. 29th, 2023 01:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВ первой части (тут и тут) я уже писал о том что банальные зеркальные ответы и увлеченье антитезами - путь тупиковый в плане пропаганды, и кстати тупиковый в смысле идеологическом. Хотелось бы чего то более интеллектуального и более эффективного чем классический спор тупоконечников с остроконечниками что был исчерпывающе описан еще в 18 веке.
Классических (уже) тезисов там много, и в принципе каждый из них требует разбора тщательного (для умного ответа), но для примера можно разобрать какой нибудь один. Ну например - "Украина - это Россия", и комплиментарную ему антитезу что сформулировал нам еще бывший парторг Южмаша. Как мы сегодня видим - антитеза та вопрос отнюдь не исчерпала несмотря на весь авторитет автора. А почему? Да потому что антитезы не работают....
Итак, как должен тут звучать контртезис здорового человека? Да, Украина и Россия имеют некий период общей истории. Да, период тот неоднозначный и выглядит по разному с разных точек сидения, но тем не менее он был, сей факт не оставляет места для дискуссий. Но этот факт является фундаментом для обсуждения уже других вопросов, которые не менее важны.
Итак, если для россиянцев тот самый период общей истории является вообще всей их историей или как минимум звездным ее часом - то это их проблемы. Ведь именно таков их тезис. И да, зрада переяславська которую принимают (обычно) за точку отсчета произошла лет на 70 раньше чем появилась вообще российская империя, задолго до того как "началось величие". В определенном смысле "началось величие" не только и не столько" ПОСЛЕ того как ВСЛЕДСТВИИ того, ага... И это нюанс номер один.
Ведь ДО ТОГО царство московское (еще даже не империя) долго и не особенно успешно бодалось с Литвой и Речью Посполитой за город например Смоленск, хотя не только. И никакими там особыми завоеваниями не могло похвастаться, ну если не считать геноцида новгородской республики. А все три коалиции Хмельницкого (включая Переяслав, но им не ограничиваясь) что были направлены против польской короны здоровья Речи Посполитой явно не добавили, и на исход российско-польского противостояния так или иначе таки повлияли.
История Украины не началась в 1654 году, она была и до, и будет после. Даже если у России (в той или иной ее реинкарнации) исторический масштаб совсем другой. Итак, упомянутое "братство народов" было лишь отдельным этапом в истории Украины. И то - далеко не всей еще Украины... Этап совсем неоднозначный, изобилующий конфликтами, взаимными претензиями и всевозможной зрадой, но лишь этап. И если за начало там можно условно принять переяславскую раду, то возникает тут вопрос что там считать концом того периода.
Концом того периода логично было бы считать год 1917, исчезновение РИ как таковой. Возникновенье УНР и кстати - брестский мир. Почему так? Тому есть ряд причин о которых мы еще поговорим ниже, но эти причины есть и они довольно веские. Итак, мы видим что данный "этап братства" охватывает вообще ВСЮ историю существования РИ включая ее "звездные часы" разнообразные, но как для Украины - данный этап точно не был единственным в ее истории, и даже "звездным" его не назвать на самом деле. И это важно. И с тем этапом нужно разобраться.
Тут следует отметить что на протяжении всего того этапа украинцы были разделенным народом. То есть значительная часть Украины никогда не входила в состав РИ и российская империя даже не предпринимала никаких усилий по объединению народа украинского (и его земель) пусть даже в составе империи. Российская империя неоднократно делила Польшу с Австро-Венгерской империей, и неоднократно кстати участвовала в войнах на стороне Австро-Венгрии. Включая кстати подавление венгерского восстания 1848 года. Но так и не присоединила например Галичину, что кстати говоря - земли Рюриковичей. Такой вот парадокс.
И возникает тут вопрос, если украинцы русским братья навек, то как быть с галичанами? Они братья или не братья? Или они не украинцы? Или как все это понимать? Да, существует ныне некий внутрироссийский (в основном) дискурс о том что дескать западенцы - это "неправильные украинцы", порченные Западом и католицизмом, предатели короче. Которые любят Бандеру и убивали русских людей-освободителей. И потому мол хрен на них, пускай их Польша забирает и черт с ними дескать. Есть такие настроения, которые кстати хорошо ложатся в общую тенденцию делить Украину на сорта, что на России популярна. Но есть нюанс.
Вопрос тут в том сколько нужно убить русских людей чтобы они наконец перестали вас спасать, считать вас братьями и отъебались наконец. Вопрос совсем не праздный. Ибо второй год идет война где уроженцы Харькова, Одессы, Николаева и Мариуполя убивают русских ничуть не меньше и не хуже чем это делала УПА еще в 40-х прошлого века. Вообще с Бандерой и бандеровцами там много интересных есть моментов, но это тема для уже другого текста.
Отдельного внимания заслуживает тема "новороссии" которую так любят педалировать российские младоимперцы. Мол это все Екатерина и Потемкин, а украинцы вовсе не при чем там, и потому дескать то их родное все. "Подарок от империи" типа который нужно вернуть взад. История освоения (и завоевания) Дикого Поля началась не при Екатерине и даже не при Петре, эта история гораздо старше чем сама российская империя. И украинцы там таки играли роль определенную, еще тогда когда Москва платила дань крымскому хану. И кстати Краснодарской и Ростовской области это касается не в меньшей степени чем например Одесской или Николаевской. Там есть с чем разбираться, но это тема для отдельного текста.
Отдельного разговора (и текста) заслуживает и "второй приступ братства", уже собственно советский. Там тоже есть о чем поговорить, и может быть я еще напишу об этом. Но тут уже явно нужно закругляться.
Но есть еще один вопрос "про братство" интересный. Вот кто кому брат, кто такие украинцы и кто такие россияне... Рамзан Ахматович Кадыров нам точно брат по крови? А сам Рамзан Ахматович вообще с этим согласен? Я думаю обидные для него эти слова, да для него даже Песков (условно славянин) не брат а пес смердячий, "грязная собака". Что думают про это всякие буряты или чукчи я даже думать не хочу вообще. Украинцы не хотят об этом думать и в том участвовать в принципе.
Теория про славянское братство украинцев, россиян и белорусов как ни крути - лишь часть теории о "старшем брате" несущем свет цивилизации темным туземцам. Именно в таком виде она возникла как часть (немаловажная) российского имперского дискурса, еще черт знает когда. Но я не хочу больше в этом участвовать, ни под каким видом. Украинцы не хотят больше этого. Тем более что на сегодня этот концепт вообще не соответствует никаким ни политическим ни демографическим ни географическим реалиям даже самой РФ. И противоречит явно их собственной версии теории интегрального национализма, то есть собственно "рашизму". И этот тезис тоже должен быть озвучен прямо и достаточно громко. Так чтобы услышали его все те Рамзаны и не только. И даже Изи с Рафиками, которых непропорционально много в российском телевизоре даже как для сложной россиянской демографии, и где с нашим братством все еще сложнее...
И эти тезисы нужно озвучивать, их нужно обсуждать. Пусть если не для внутренней аудитории (которая типа и так в курсе) то как минимум для внешней, как для врага де-факто, для россиян разных сортов так и для Запада. А может еще и для "глобального юга" который дескать видит в РФ (а ранее - СССР) сурового борца с империализмом. Хотя вот эта вся история - она чисто имперская была, и прямо вот сейчас они же сами утверждают что строят империю. Откуда там симпатии свободолюбивых народов Зимбабве и Чада? Отож, пропаганда это вам не просто так, ей нужно заниматься.
Классических (уже) тезисов там много, и в принципе каждый из них требует разбора тщательного (для умного ответа), но для примера можно разобрать какой нибудь один. Ну например - "Украина - это Россия", и комплиментарную ему антитезу что сформулировал нам еще бывший парторг Южмаша. Как мы сегодня видим - антитеза та вопрос отнюдь не исчерпала несмотря на весь авторитет автора. А почему? Да потому что антитезы не работают....
Итак, как должен тут звучать контртезис здорового человека? Да, Украина и Россия имеют некий период общей истории. Да, период тот неоднозначный и выглядит по разному с разных точек сидения, но тем не менее он был, сей факт не оставляет места для дискуссий. Но этот факт является фундаментом для обсуждения уже других вопросов, которые не менее важны.
Итак, если для россиянцев тот самый период общей истории является вообще всей их историей или как минимум звездным ее часом - то это их проблемы. Ведь именно таков их тезис. И да, зрада переяславська которую принимают (обычно) за точку отсчета произошла лет на 70 раньше чем появилась вообще российская империя, задолго до того как "началось величие". В определенном смысле "началось величие" не только и не столько" ПОСЛЕ того как ВСЛЕДСТВИИ того, ага... И это нюанс номер один.
Ведь ДО ТОГО царство московское (еще даже не империя) долго и не особенно успешно бодалось с Литвой и Речью Посполитой за город например Смоленск, хотя не только. И никакими там особыми завоеваниями не могло похвастаться, ну если не считать геноцида новгородской республики. А все три коалиции Хмельницкого (включая Переяслав, но им не ограничиваясь) что были направлены против польской короны здоровья Речи Посполитой явно не добавили, и на исход российско-польского противостояния так или иначе таки повлияли.
История Украины не началась в 1654 году, она была и до, и будет после. Даже если у России (в той или иной ее реинкарнации) исторический масштаб совсем другой. Итак, упомянутое "братство народов" было лишь отдельным этапом в истории Украины. И то - далеко не всей еще Украины... Этап совсем неоднозначный, изобилующий конфликтами, взаимными претензиями и всевозможной зрадой, но лишь этап. И если за начало там можно условно принять переяславскую раду, то возникает тут вопрос что там считать концом того периода.
Концом того периода логично было бы считать год 1917, исчезновение РИ как таковой. Возникновенье УНР и кстати - брестский мир. Почему так? Тому есть ряд причин о которых мы еще поговорим ниже, но эти причины есть и они довольно веские. Итак, мы видим что данный "этап братства" охватывает вообще ВСЮ историю существования РИ включая ее "звездные часы" разнообразные, но как для Украины - данный этап точно не был единственным в ее истории, и даже "звездным" его не назвать на самом деле. И это важно. И с тем этапом нужно разобраться.
Тут следует отметить что на протяжении всего того этапа украинцы были разделенным народом. То есть значительная часть Украины никогда не входила в состав РИ и российская империя даже не предпринимала никаких усилий по объединению народа украинского (и его земель) пусть даже в составе империи. Российская империя неоднократно делила Польшу с Австро-Венгерской империей, и неоднократно кстати участвовала в войнах на стороне Австро-Венгрии. Включая кстати подавление венгерского восстания 1848 года. Но так и не присоединила например Галичину, что кстати говоря - земли Рюриковичей. Такой вот парадокс.
И возникает тут вопрос, если украинцы русским братья навек, то как быть с галичанами? Они братья или не братья? Или они не украинцы? Или как все это понимать? Да, существует ныне некий внутрироссийский (в основном) дискурс о том что дескать западенцы - это "неправильные украинцы", порченные Западом и католицизмом, предатели короче. Которые любят Бандеру и убивали русских людей-освободителей. И потому мол хрен на них, пускай их Польша забирает и черт с ними дескать. Есть такие настроения, которые кстати хорошо ложатся в общую тенденцию делить Украину на сорта, что на России популярна. Но есть нюанс.
Вопрос тут в том сколько нужно убить русских людей чтобы они наконец перестали вас спасать, считать вас братьями и отъебались наконец. Вопрос совсем не праздный. Ибо второй год идет война где уроженцы Харькова, Одессы, Николаева и Мариуполя убивают русских ничуть не меньше и не хуже чем это делала УПА еще в 40-х прошлого века. Вообще с Бандерой и бандеровцами там много интересных есть моментов, но это тема для уже другого текста.
Отдельного внимания заслуживает тема "новороссии" которую так любят педалировать российские младоимперцы. Мол это все Екатерина и Потемкин, а украинцы вовсе не при чем там, и потому дескать то их родное все. "Подарок от империи" типа который нужно вернуть взад. История освоения (и завоевания) Дикого Поля началась не при Екатерине и даже не при Петре, эта история гораздо старше чем сама российская империя. И украинцы там таки играли роль определенную, еще тогда когда Москва платила дань крымскому хану. И кстати Краснодарской и Ростовской области это касается не в меньшей степени чем например Одесской или Николаевской. Там есть с чем разбираться, но это тема для отдельного текста.
Отдельного разговора (и текста) заслуживает и "второй приступ братства", уже собственно советский. Там тоже есть о чем поговорить, и может быть я еще напишу об этом. Но тут уже явно нужно закругляться.
Но есть еще один вопрос "про братство" интересный. Вот кто кому брат, кто такие украинцы и кто такие россияне... Рамзан Ахматович Кадыров нам точно брат по крови? А сам Рамзан Ахматович вообще с этим согласен? Я думаю обидные для него эти слова, да для него даже Песков (условно славянин) не брат а пес смердячий, "грязная собака". Что думают про это всякие буряты или чукчи я даже думать не хочу вообще. Украинцы не хотят об этом думать и в том участвовать в принципе.
Теория про славянское братство украинцев, россиян и белорусов как ни крути - лишь часть теории о "старшем брате" несущем свет цивилизации темным туземцам. Именно в таком виде она возникла как часть (немаловажная) российского имперского дискурса, еще черт знает когда. Но я не хочу больше в этом участвовать, ни под каким видом. Украинцы не хотят больше этого. Тем более что на сегодня этот концепт вообще не соответствует никаким ни политическим ни демографическим ни географическим реалиям даже самой РФ. И противоречит явно их собственной версии теории интегрального национализма, то есть собственно "рашизму". И этот тезис тоже должен быть озвучен прямо и достаточно громко. Так чтобы услышали его все те Рамзаны и не только. И даже Изи с Рафиками, которых непропорционально много в российском телевизоре даже как для сложной россиянской демографии, и где с нашим братством все еще сложнее...
И эти тезисы нужно озвучивать, их нужно обсуждать. Пусть если не для внутренней аудитории (которая типа и так в курсе) то как минимум для внешней, как для врага де-факто, для россиян разных сортов так и для Запада. А может еще и для "глобального юга" который дескать видит в РФ (а ранее - СССР) сурового борца с империализмом. Хотя вот эта вся история - она чисто имперская была, и прямо вот сейчас они же сами утверждают что строят империю. Откуда там симпатии свободолюбивых народов Зимбабве и Чада? Отож, пропаганда это вам не просто так, ей нужно заниматься.