"Політичний Нафталін" - 1
May. 20th, 2023 08:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВячеслав Ільченко
Вчора Сергій Власенко виклав на Ютубі перший випуск своєї авторської передачі "Політичний Нафталін" - в форматі 15-хвилинного відеоблогу.
На прохання друзів зробив його транскрипт.Оригінальний відеозапис в першому коменті.
* * *
Добрий день, я Сергій Власенко, і це перший випуск Youtube-каналу "Політичний Нафталін".
Ви всі знаєте, що політикум у нас розподіляється на "нові обличчя" та "політичний нафталін". Я в політиці 15 років і я точно не "нове обличчя". Але навіть "політичний нафталін" сьогодні комунікує з глядачами за допомогою Youtube-каналів.
Чого не буде на цьому Youtube-каналі і що я вам можу обіцяти... У нас точно не буде хейта, не буде лайливої лексики, у нас не буде самопроголошених "експертів", у нас не буде дискусій без аргументів, у нас не буде навішування ярликів. Інколи, можливо, але точно не сьогодні, у нас не буде краваток. І я точно не буду просити вас тиснути лайки чи тиснути дзвіночки, бо це канал не для всіх, а це канал для розумних, для тих, хто думає, для тих, хто розмірковує і готовий сприймати реальні аргументи. Для тих, хто аналізує і розуміє. Всі інші можуть переключитись на інші, більш цікаві для них канали.
Що буде на цьому каналі... На цьому каналі будуть роздуми та дискусії про реальну політику та про майбутнє України після перемоги.
Ви знаєте, ми не готувались спеціально і не підганяли перший випуск нашого каналу під якісь події. Але перше подія і перша тема, яку ми сьогодні будемо обговорювати - це тема, якою я особисто займаюсь, напевне, більше 30 років і як практикуюча людина і як людина в політиці. Ми говоримо про подію, яка насправді сталась вперше за весь період незалежної України. Це подія, яка може потягти тектонічні зміни в структурах української влади. Ця подія показує хибність того, що називалось судовою реформою.
Отже, ми говоримо про ситуацію у Верховному Суді і про можливий хабар голові Верховного Суду України. Це дійсно вперше в історії України, але я хочу нагадати всім - що в Україні діє Конституція, а отже і презумпція невинуватості. І ми сьогодні не можемо звинувачувати людину у злочині - це може робити лише суд, і лише за рішенням, яке набуло законної сили, а ще бажано пройшло кассацію. Але при цьому можна сказати, що з точки зору оперативності - це напевне, блискуча операція Національного Антикорупційного Бюро. Але між блискучою операцією і судовим вироком дистанція величезного розміру і тому ми, звичайно, очікуємо тих доказів, які будуть пред'явлені в суді. І звичайно, ми очікуємо якнайшвидшої передачі справи до суду. Звичайно, ми очікуємо вироку - в залежності від того, які матеріали будуть розглядатися. І відтак, після цього ми зможемо давати оцінку самій події.
Але ми точно сьогодні зможемо поговорити із вами, які наслідки це може потягти для всієї судової системи і для України в цілому.
Я вчора перечитав майже всі публікації, які з'явилися в закордонних ЗМІ. І знову згадують корупцію, корупцію і ще раз корупцію. І на жаль, під час війни це може вплинути в тому числі і на найважливіші для України перемовини - перемовини щодо зброї. Тому що у ворогів України з'явився додатковий аргумент сказати про те, що не можна допомагати Україні, бо це корумпована країна. Це перший зовнішньополітичний наслідок, який може виникнути уже найближчим часом.
Другий наслідок, який може виникнути - спроба атакувати сьогодні судову систему в цілому і знову почати нам розповідати - а давайте ми всіх старих виженемо, наберемо нових, а відтак це буде чергова "галочка" в записі про те, як Україна здійснила чергову "успішну реформу".
Починаючи з 2010 року нам пропонували вигнати всіх старих і набрати нових. Сьогодні ми маємо наслідок і результат цієї роботи, а саме - голова Верховного Суду отримав повідомлення про підозру, яке розглядається сьогодні у відповідних правоохоронних органах. Ми маємо сьогодні низку суддів Верховного Суду, які теж потраплять під ці звинувачення. Ми маємо проблеми із Великою Палатою Верховного Суду, яка майже вся буда задіяна за даними слідства - ми це зможемо стверджувати лише після вироку суду - але за даними слідства більша частина суддів Великої Палати була задіяна в отриманні неправомірної вигоди. Як кажуть прості громадяни - хабаря - за, зверніть увагу, винесення законного судового рішення. Законного судового рішення. Про це, принаймні, свідчать ті плівки, які були опубліковані НАБУ.
До речі, я не підтримую публікацію матеріалів досудового розслідування до передачі справи в суд. Тому що зазвичай це використовується для дискредитації особи. Але ці плівки дають нам і певні фактологічні знання. На них два фігуранти, обговорюючи справу, говорять про те, що пропозиція неправомірної вигоди - або як люди кажуть, хабаря - звучала від двох учасників процесу, і вибір взяти хабаря з тієї сторони, звідки він був таки взятий, мотивувався лише тим, що там же законне рішення, хоча і менше пропонують.
От в цьому, на жаль, чергова абсурдність судової системи, яку реформували з 2010 р., або навіть, скажімо, з 2001 р., але так і недореформували. Тому нам треба зараз убезпечити судову систему від якихось яростних атак людей, які точно не розуміють, що таке судова реформа, які не розуміють, як повинна працювати система судоустрою, як повинні працювати люди в системі судоустрою - убезпечити систему судоустрою від атак цих людей.
Так, треба проводити реальну, глибоку реформу судової системи. Так, треба говорити про те, що ключове питання - це питання кадрового підбору. Тому що правосуддя вершать не системи, правосуддя вершать люди - прості, звичайні люди. І тут, звичайно, ми не можемо не говорити і не казати про юридичну освіту. За даними Міністерства Освіти і Науки станом на 2018 рік - на жаль, пізніших даних немає - в Україні більше 300 вишів готували 14 тис. юристів на рік. Уявіть собі просто ці шалені цифри. І ці 14 тисяч юристів абсолютно непідготовлені, тому що немає нормальної професури, нема матеріально-технічної бази, нема ніяких умов для навчання. Плюс є така історія як заочне навчання, що як на мене для юриста взагалі неприпустимо. Так ось ці 14 тис. людей потім стають прокурорами, суддями, слідчими і так далі. Тобто, люди без достатньої фахової підготовки стають вершителями долі нас як людей і суспільства в цілому. Тому треба, напевне, починати з цього. Треба говорити про те, що ми потребуємо глибокої реформи юридичної освіти.
Звичайно ж, до речі, слідство звинувачує не лише суддів в отриманні хабаря - там у нас присутній і адвокат, і нотаріус і представники інших правничих професій. Тому ми повинні говорити і про глибоку реформу всього спектру юридичної професії - всього, і повністю. І адвокатури, і нотаріату, і прокуратури і так далі. Але починати треба з юридичної освіти. Це перше.
Зараз скажу неприємну річ - але давайте ми домовимось, що на цьому каналі - бо це ж "Політичний Нафталін" - ми будемо говорити одне одному правду, навіть якщо вона дуже неприємна. Давайте згадаємо, з якими словами мама відправляє свого сина вчитися в юридичну школу. Вона ж не каже - "Синку, йди - ти будеш чесний прокурор, або чесний поліцейський, або ти будеш чесний слідчий, або ти будеш чесний суддя". Давайте чесно скажемо, що у 8 випадках із 10 батьки говорять: "Синку, подивись, будь-ласка, на найкращу хату в селі. Чия це хата? Хата судді. Оце піди в суд, і у тебе буде така хата". Давайте про це теж чесно скажемо. Ми не повинні цього стидатися, чи щось із цим робити. Ми точно не повинні цього толерувати - ми повинні змінити повністю відношення до юридичної професії як такої. Тому що насправді судді - як би ми їх не критикували, і дуже часто справедливо критикували - але судді є віддзеркаленням нашого суспільства. Це такі самі люди, як і ми з вами. Вони там з кимось росли в одному дворі, з кимось були сусідами, чиїсь батьки дружили - тобто, суддя не з'явився "звідкілясь". Суддя - це віддзеркалення суспільства, суд - це віддзеркалення суспільства. І говорити про те, що суспільство добре, суспільство не хворе, а суди погані - напевне, було б неправильно. Тому нам треба вирішувати всі ці вади, пов'язані із не-роботою судової системи.
Якщо ми говоримо про те, що треба робити - то спершу починаємо з юридичної освіти. Друге - звичайно, кадровий підбір людей, які повинні і можуть стати суддями, якщо ми говоримо про реформу судової системи. Звичайно, при всій повазі до молодих людей, але молода людина в 20 років суддею бути не може, тому що суддя - це не просто юридичні знання, а це зосередження в тому числі і людського досвіду. Інакше бути не може. Тобто, людина може стати суддею, починаючи, як на мій погляд, не раніше 25, 27, 30 років. Так, це питання дискусії і ви можете писати в коментарях, що ви з цього приводу думаєте, але точно суддя не може бути молодшим 25-27, або навіть і 30 років - давайте про це поговоримо.
Нормальна система відбору, на жаль, сьогодні не працює. Ви ж бачили, як було сформовано новий Верховний Суд, який нам подавали як взірець реформ та ідеальний суд. Система відбору в Україні теж не працює - давайте думати і про це. Давайте шукати якісь виходи, давайте шукати їх разом. Тому що така ситуація, яка є зараз, теж неприйнятна.
До речі, сьогодні - не хочу бути адвокатом суддів, але мушу сказати об'єктивно - сьогодні судова система працює на межі своїх можливостей. І це теж є неприпустимим і це теж треба міняти. На сьогоднішній день із 7 тис. суддів у нас працює лише 4 тис. Це означає, що трьох тисяч із семи не вистачає. У нас в деяких районних судах навантаження на суддю буває і до 2 тис. справ на рік. Уявіть собі, це майже 10 справ на день, враховуючи вихідні, святкові, канікули і так далі. Майже десять справ на день - треба всі заслухати, оцінити, подивитись докази, відписати рішення. Це неможливо.
Сьогодні судова система фінансується за залишковим принципом - це теж абсолютно неправильно. Це нівелює незалежність судів - коли суддя повинен очікувати від держави, коли вона надасть гроші не лише на заробітню плату, а й на папір, конверти і канцелярію, кінець-кінцем і на зарплату технічного персоналу суду. Чого сьогодні не відбувається взагалі - сьогоднішня зарплата технічного персоналу близько 5-7 тис. на місяць. Абсолютно зрозуміло, що на жаль, за ці гроші працювати неможливо, і люди шукають додаткових заробітків. Таким чином, держава сама в певному сенсі стимулює корупцію в судовій системі - і цього теж треба уникати.
Так, казус Голови Верховного Суду Князєва показав, що висока зарплата сама по собі не є гарантією. Але вона може такою бути, і ми повинні йти цим шляхом.
Тому ми повинні говорити зараз про комплексну велику судову реформу, або навіть ширше - реформу юридичної професії. І я б хотів сказати - не треба очікувати, що ця реформа відбудеться за один день. Я розумію бажання всіх українців отримати умовну "золоту рибку", яка за один день зробить все - махне хвостиком, і завтра у нас з'являться чесні і справедливі суди. Так не буде. Якщо вам кажуть інше - вам говорять неправду. Нема простих рішень, які могли б відновити довіру до судової системи. Так, є низка кроків, які могли б цю довіру підвищити - наприклад, створення реального суду присяжних, коли правосуддя відправляє не суддя, а він просто веде процес, а рішення про винуватість чи невинуватість особи приймають присяжні. Можливі інші додаткові механізми, які б додали довіри судовій системі - але знову ж таки, про це треба говорити, ці питання треба піднімати. Все це перебуває в сфері нашого з вами - розумних, мудрих людей - фокусу, на який ми звертаємо увагу.
Тому давайте більше говорити, давайте більше обговорювати, давайте більше аналізувати.
Я думаю, що наступного разу ми вийдемо за два тижні - це буде певна періодичність, з якою ми будемо з'являтись. А поки що за ці два тижні, будь-ласка, подумайте над тим, що ви почули. Всі ваші коментарі - будь-ласка, в коментарях, вибачте за тавтологію.
До зустрічі! Думайте!
Вчора Сергій Власенко виклав на Ютубі перший випуск своєї авторської передачі "Політичний Нафталін" - в форматі 15-хвилинного відеоблогу.
На прохання друзів зробив його транскрипт.
* * *
Добрий день, я Сергій Власенко, і це перший випуск Youtube-каналу "Політичний Нафталін".
Ви всі знаєте, що політикум у нас розподіляється на "нові обличчя" та "політичний нафталін". Я в політиці 15 років і я точно не "нове обличчя". Але навіть "політичний нафталін" сьогодні комунікує з глядачами за допомогою Youtube-каналів.
Чого не буде на цьому Youtube-каналі і що я вам можу обіцяти... У нас точно не буде хейта, не буде лайливої лексики, у нас не буде самопроголошених "експертів", у нас не буде дискусій без аргументів, у нас не буде навішування ярликів. Інколи, можливо, але точно не сьогодні, у нас не буде краваток. І я точно не буду просити вас тиснути лайки чи тиснути дзвіночки, бо це канал не для всіх, а це канал для розумних, для тих, хто думає, для тих, хто розмірковує і готовий сприймати реальні аргументи. Для тих, хто аналізує і розуміє. Всі інші можуть переключитись на інші, більш цікаві для них канали.
Що буде на цьому каналі... На цьому каналі будуть роздуми та дискусії про реальну політику та про майбутнє України після перемоги.
Ви знаєте, ми не готувались спеціально і не підганяли перший випуск нашого каналу під якісь події. Але перше подія і перша тема, яку ми сьогодні будемо обговорювати - це тема, якою я особисто займаюсь, напевне, більше 30 років і як практикуюча людина і як людина в політиці. Ми говоримо про подію, яка насправді сталась вперше за весь період незалежної України. Це подія, яка може потягти тектонічні зміни в структурах української влади. Ця подія показує хибність того, що називалось судовою реформою.
Отже, ми говоримо про ситуацію у Верховному Суді і про можливий хабар голові Верховного Суду України. Це дійсно вперше в історії України, але я хочу нагадати всім - що в Україні діє Конституція, а отже і презумпція невинуватості. І ми сьогодні не можемо звинувачувати людину у злочині - це може робити лише суд, і лише за рішенням, яке набуло законної сили, а ще бажано пройшло кассацію. Але при цьому можна сказати, що з точки зору оперативності - це напевне, блискуча операція Національного Антикорупційного Бюро. Але між блискучою операцією і судовим вироком дистанція величезного розміру і тому ми, звичайно, очікуємо тих доказів, які будуть пред'явлені в суді. І звичайно, ми очікуємо якнайшвидшої передачі справи до суду. Звичайно, ми очікуємо вироку - в залежності від того, які матеріали будуть розглядатися. І відтак, після цього ми зможемо давати оцінку самій події.
Але ми точно сьогодні зможемо поговорити із вами, які наслідки це може потягти для всієї судової системи і для України в цілому.
Я вчора перечитав майже всі публікації, які з'явилися в закордонних ЗМІ. І знову згадують корупцію, корупцію і ще раз корупцію. І на жаль, під час війни це може вплинути в тому числі і на найважливіші для України перемовини - перемовини щодо зброї. Тому що у ворогів України з'явився додатковий аргумент сказати про те, що не можна допомагати Україні, бо це корумпована країна. Це перший зовнішньополітичний наслідок, який може виникнути уже найближчим часом.
Другий наслідок, який може виникнути - спроба атакувати сьогодні судову систему в цілому і знову почати нам розповідати - а давайте ми всіх старих виженемо, наберемо нових, а відтак це буде чергова "галочка" в записі про те, як Україна здійснила чергову "успішну реформу".
Починаючи з 2010 року нам пропонували вигнати всіх старих і набрати нових. Сьогодні ми маємо наслідок і результат цієї роботи, а саме - голова Верховного Суду отримав повідомлення про підозру, яке розглядається сьогодні у відповідних правоохоронних органах. Ми маємо сьогодні низку суддів Верховного Суду, які теж потраплять під ці звинувачення. Ми маємо проблеми із Великою Палатою Верховного Суду, яка майже вся буда задіяна за даними слідства - ми це зможемо стверджувати лише після вироку суду - але за даними слідства більша частина суддів Великої Палати була задіяна в отриманні неправомірної вигоди. Як кажуть прості громадяни - хабаря - за, зверніть увагу, винесення законного судового рішення. Законного судового рішення. Про це, принаймні, свідчать ті плівки, які були опубліковані НАБУ.
До речі, я не підтримую публікацію матеріалів досудового розслідування до передачі справи в суд. Тому що зазвичай це використовується для дискредитації особи. Але ці плівки дають нам і певні фактологічні знання. На них два фігуранти, обговорюючи справу, говорять про те, що пропозиція неправомірної вигоди - або як люди кажуть, хабаря - звучала від двох учасників процесу, і вибір взяти хабаря з тієї сторони, звідки він був таки взятий, мотивувався лише тим, що там же законне рішення, хоча і менше пропонують.
От в цьому, на жаль, чергова абсурдність судової системи, яку реформували з 2010 р., або навіть, скажімо, з 2001 р., але так і недореформували. Тому нам треба зараз убезпечити судову систему від якихось яростних атак людей, які точно не розуміють, що таке судова реформа, які не розуміють, як повинна працювати система судоустрою, як повинні працювати люди в системі судоустрою - убезпечити систему судоустрою від атак цих людей.
Так, треба проводити реальну, глибоку реформу судової системи. Так, треба говорити про те, що ключове питання - це питання кадрового підбору. Тому що правосуддя вершать не системи, правосуддя вершать люди - прості, звичайні люди. І тут, звичайно, ми не можемо не говорити і не казати про юридичну освіту. За даними Міністерства Освіти і Науки станом на 2018 рік - на жаль, пізніших даних немає - в Україні більше 300 вишів готували 14 тис. юристів на рік. Уявіть собі просто ці шалені цифри. І ці 14 тисяч юристів абсолютно непідготовлені, тому що немає нормальної професури, нема матеріально-технічної бази, нема ніяких умов для навчання. Плюс є така історія як заочне навчання, що як на мене для юриста взагалі неприпустимо. Так ось ці 14 тис. людей потім стають прокурорами, суддями, слідчими і так далі. Тобто, люди без достатньої фахової підготовки стають вершителями долі нас як людей і суспільства в цілому. Тому треба, напевне, починати з цього. Треба говорити про те, що ми потребуємо глибокої реформи юридичної освіти.
Звичайно ж, до речі, слідство звинувачує не лише суддів в отриманні хабаря - там у нас присутній і адвокат, і нотаріус і представники інших правничих професій. Тому ми повинні говорити і про глибоку реформу всього спектру юридичної професії - всього, і повністю. І адвокатури, і нотаріату, і прокуратури і так далі. Але починати треба з юридичної освіти. Це перше.
Зараз скажу неприємну річ - але давайте ми домовимось, що на цьому каналі - бо це ж "Політичний Нафталін" - ми будемо говорити одне одному правду, навіть якщо вона дуже неприємна. Давайте згадаємо, з якими словами мама відправляє свого сина вчитися в юридичну школу. Вона ж не каже - "Синку, йди - ти будеш чесний прокурор, або чесний поліцейський, або ти будеш чесний слідчий, або ти будеш чесний суддя". Давайте чесно скажемо, що у 8 випадках із 10 батьки говорять: "Синку, подивись, будь-ласка, на найкращу хату в селі. Чия це хата? Хата судді. Оце піди в суд, і у тебе буде така хата". Давайте про це теж чесно скажемо. Ми не повинні цього стидатися, чи щось із цим робити. Ми точно не повинні цього толерувати - ми повинні змінити повністю відношення до юридичної професії як такої. Тому що насправді судді - як би ми їх не критикували, і дуже часто справедливо критикували - але судді є віддзеркаленням нашого суспільства. Це такі самі люди, як і ми з вами. Вони там з кимось росли в одному дворі, з кимось були сусідами, чиїсь батьки дружили - тобто, суддя не з'явився "звідкілясь". Суддя - це віддзеркалення суспільства, суд - це віддзеркалення суспільства. І говорити про те, що суспільство добре, суспільство не хворе, а суди погані - напевне, було б неправильно. Тому нам треба вирішувати всі ці вади, пов'язані із не-роботою судової системи.
Якщо ми говоримо про те, що треба робити - то спершу починаємо з юридичної освіти. Друге - звичайно, кадровий підбір людей, які повинні і можуть стати суддями, якщо ми говоримо про реформу судової системи. Звичайно, при всій повазі до молодих людей, але молода людина в 20 років суддею бути не може, тому що суддя - це не просто юридичні знання, а це зосередження в тому числі і людського досвіду. Інакше бути не може. Тобто, людина може стати суддею, починаючи, як на мій погляд, не раніше 25, 27, 30 років. Так, це питання дискусії і ви можете писати в коментарях, що ви з цього приводу думаєте, але точно суддя не може бути молодшим 25-27, або навіть і 30 років - давайте про це поговоримо.
Нормальна система відбору, на жаль, сьогодні не працює. Ви ж бачили, як було сформовано новий Верховний Суд, який нам подавали як взірець реформ та ідеальний суд. Система відбору в Україні теж не працює - давайте думати і про це. Давайте шукати якісь виходи, давайте шукати їх разом. Тому що така ситуація, яка є зараз, теж неприйнятна.
До речі, сьогодні - не хочу бути адвокатом суддів, але мушу сказати об'єктивно - сьогодні судова система працює на межі своїх можливостей. І це теж є неприпустимим і це теж треба міняти. На сьогоднішній день із 7 тис. суддів у нас працює лише 4 тис. Це означає, що трьох тисяч із семи не вистачає. У нас в деяких районних судах навантаження на суддю буває і до 2 тис. справ на рік. Уявіть собі, це майже 10 справ на день, враховуючи вихідні, святкові, канікули і так далі. Майже десять справ на день - треба всі заслухати, оцінити, подивитись докази, відписати рішення. Це неможливо.
Сьогодні судова система фінансується за залишковим принципом - це теж абсолютно неправильно. Це нівелює незалежність судів - коли суддя повинен очікувати від держави, коли вона надасть гроші не лише на заробітню плату, а й на папір, конверти і канцелярію, кінець-кінцем і на зарплату технічного персоналу суду. Чого сьогодні не відбувається взагалі - сьогоднішня зарплата технічного персоналу близько 5-7 тис. на місяць. Абсолютно зрозуміло, що на жаль, за ці гроші працювати неможливо, і люди шукають додаткових заробітків. Таким чином, держава сама в певному сенсі стимулює корупцію в судовій системі - і цього теж треба уникати.
Так, казус Голови Верховного Суду Князєва показав, що висока зарплата сама по собі не є гарантією. Але вона може такою бути, і ми повинні йти цим шляхом.
Тому ми повинні говорити зараз про комплексну велику судову реформу, або навіть ширше - реформу юридичної професії. І я б хотів сказати - не треба очікувати, що ця реформа відбудеться за один день. Я розумію бажання всіх українців отримати умовну "золоту рибку", яка за один день зробить все - махне хвостиком, і завтра у нас з'являться чесні і справедливі суди. Так не буде. Якщо вам кажуть інше - вам говорять неправду. Нема простих рішень, які могли б відновити довіру до судової системи. Так, є низка кроків, які могли б цю довіру підвищити - наприклад, створення реального суду присяжних, коли правосуддя відправляє не суддя, а він просто веде процес, а рішення про винуватість чи невинуватість особи приймають присяжні. Можливі інші додаткові механізми, які б додали довіри судовій системі - але знову ж таки, про це треба говорити, ці питання треба піднімати. Все це перебуває в сфері нашого з вами - розумних, мудрих людей - фокусу, на який ми звертаємо увагу.
Тому давайте більше говорити, давайте більше обговорювати, давайте більше аналізувати.
Я думаю, що наступного разу ми вийдемо за два тижні - це буде певна періодичність, з якою ми будемо з'являтись. А поки що за ці два тижні, будь-ласка, подумайте над тим, що ви почули. Всі ваші коментарі - будь-ласка, в коментарях, вибачте за тавтологію.
До зустрічі! Думайте!