![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanБув в підмосковскіх Хімках історик, що закінчив цей "престижний вуз". Прославлявся у федеральних каналах як носій передових методів навчання. (Справді, з пед. роботою в нього все непогано - принаймні судячи з описів уроків, вони нестандартні).
В 2022 він вже в Амеріці, явно "релокант", як звуть себе московити що "сбєжалі ат вайни в Украінє" (втекли вони не з України, вточню).
Веде передачи з "российской истории".
Ясна річ, там нічого новаторського: звичне присвоєння української історії.
Це не передача про могутні каганати Киргизів, Каракитаїв, давньокорейські імперії, Ногайську орду, князівства угрофінів, Давній Булгар, - держави які дійсно існували на теренах РФ і якими варто булоб пишатися, якби не патологічна тяга до чужого, києвського.
Ладно, ми до цього звикли. "Их так учили".
Але як вчили?
МГУ - знак якості, нє?
Нє.
От він розповідає про "глибоку різницю поміж устроєм" в западной і васточьной Русі. Домонгольська, монгольська, помонгольська - у нього це все в одну купу.
Розписує, як суздальські племінні князьки, що їх він вважає гегемонами Русі, жорстоко давили свій народ, бояр і навіть власну дружину.
Між іншим, сильно перебільшує. От прямо завирається. Але най, це його історія, хоче - бреше.
І для порівняння бере Галич.
Далі пристьогуйтесь. Гарантую, що ви такого іще не чули.
Випускник МГУ розповідає, що князя Романа, (того самого, вточнює він, що батько Данила, майбутнього короля), бояри галицькі "одного разу подстерегли на охоте" і вбили.
І це, на його думку, гарно ілюструє різність менталітетів.
Йой, ну я стисло нагадаю, що Роман загинув в битві, і битва була у Польщі, і що власне в Україні він вважається князем-лицарем, таким собі гідним сучасником Ричарда Лев'яче Серце.
Та й при думці зарізати його на полюванні, боюся, бояр мали б охопити ведмежі болячки. Адже Роман якраз тим відомий щодо них, як знущався, заганяв під лавку, мало не смажив на пательнях (польські історики люблять ці подробиці - очевидно, співчуваючи боярам пропольські налаштованим). Очевидно перебільшуючи, але ж тут явно інша історія.
Але фактаж це ще не все.
Випускник МГУ робить висновок:
"Ось чому Галицька Русь проіснувала недовго (!) і була растерзана на кусочькі Польшей, Венгрієй уже в 14-15 вєкє".
Ну ви понєлі? Зараз поясню.
Галицько-Волинська Русь, вапше-то, якраз чудово зберіглася, бо виникла за два століття до пришестя монголів, пережила їхню навалу - на відміну від Києва та тим більше "суздальской Русі" - зберігла устрій, культуру, традиції, мову.
І проіснувала ще сто років після монголів.
Отето я розумію "недовго".
Щоб я так недовго жив і всі хто мене читає!
Натомість суздальска Русь, яку випускник МГУ вихваляє, була вщент зруйнована, "обращена в рабство", і то не красна фигура мови, а стосується навіть князів, не те що бояр чи дружини.
Але в сознанії "випускніка" це та сама Русь, що "сахранілась".
Ну, тільки трішки змістилася на сусідній континент, та ще й оселилася прямо під боком у монголів, щоби тим, значить, недовго було ходити. Але та сама.
Бреше він і по дрібнічках, і крупно.
Наприклад, буцімто собор в місті Владімєрі на Клязьмє "має той самий вид, що його надав Всеволод ІІІ".
Він навіть наводить казку, до якої не додумалися в самій москвопопій церкві. Мовляв, монголи прийшли палити Владімєрь, князі і простолюд укрилися в тому соборі ... і монголи його не тронули.
Ще як тронули! спалили вщент, через що в МП додалося тисячу-дві новомучеників.
А чого варта фраза: "Возможно, поетому в 14 вєкє туда пріходіт Рубльов".
Ну тобто жив-бив Андрєй Рубльов. Узнал Рубльов, що монголи двісті років тому не спалили собор, "дай, думаєт, зайду". Чи як розуміти "возможно, поетому". Зайшов, і давай розписувать. А що, коли історику все одне, чи до монголів, чи після монголів.
А собор, який він описав "таким же само, як при Всеволоді", перебудовували а) при московських улубеях, б) при Єкатерині ІІ, в) при імператорі Ніколає І, г) при імператорах алєксандрах, д) при Брежневі. А так він точнісінько такий, як при Всеволоді, ну подумаєш що п'ять разів будувався наново.
А веде цей вчорашній вчитель передачи на телеканалі для "х.р." (розшифруйте самі) RTVI.
Він вважає свою діяльність "лікбезом" та "розвінчанням міфів".
Апломбу додає, ясна річ, красний диплом МГУ.
Лікаре, ізцелися сам! Тебе ж і до школи пускати не можна. Навіть до московьської, в тих Хімках.
В 2022 він вже в Амеріці, явно "релокант", як звуть себе московити що "сбєжалі ат вайни в Украінє" (втекли вони не з України, вточню).
Веде передачи з "российской истории".
Ясна річ, там нічого новаторського: звичне присвоєння української історії.
Це не передача про могутні каганати Киргизів, Каракитаїв, давньокорейські імперії, Ногайську орду, князівства угрофінів, Давній Булгар, - держави які дійсно існували на теренах РФ і якими варто булоб пишатися, якби не патологічна тяга до чужого, києвського.
Ладно, ми до цього звикли. "Их так учили".
Але як вчили?
МГУ - знак якості, нє?
Нє.
От він розповідає про "глибоку різницю поміж устроєм" в западной і васточьной Русі. Домонгольська, монгольська, помонгольська - у нього це все в одну купу.
Розписує, як суздальські племінні князьки, що їх він вважає гегемонами Русі, жорстоко давили свій народ, бояр і навіть власну дружину.
Між іншим, сильно перебільшує. От прямо завирається. Але най, це його історія, хоче - бреше.
І для порівняння бере Галич.
Далі пристьогуйтесь. Гарантую, що ви такого іще не чули.
Випускник МГУ розповідає, що князя Романа, (того самого, вточнює він, що батько Данила, майбутнього короля), бояри галицькі "одного разу подстерегли на охоте" і вбили.
І це, на його думку, гарно ілюструє різність менталітетів.
Йой, ну я стисло нагадаю, що Роман загинув в битві, і битва була у Польщі, і що власне в Україні він вважається князем-лицарем, таким собі гідним сучасником Ричарда Лев'яче Серце.
Та й при думці зарізати його на полюванні, боюся, бояр мали б охопити ведмежі болячки. Адже Роман якраз тим відомий щодо них, як знущався, заганяв під лавку, мало не смажив на пательнях (польські історики люблять ці подробиці - очевидно, співчуваючи боярам пропольські налаштованим). Очевидно перебільшуючи, але ж тут явно інша історія.
Але фактаж це ще не все.
Випускник МГУ робить висновок:
"Ось чому Галицька Русь проіснувала недовго (!) і була растерзана на кусочькі Польшей, Венгрієй уже в 14-15 вєкє".
Ну ви понєлі? Зараз поясню.
Галицько-Волинська Русь, вапше-то, якраз чудово зберіглася, бо виникла за два століття до пришестя монголів, пережила їхню навалу - на відміну від Києва та тим більше "суздальской Русі" - зберігла устрій, культуру, традиції, мову.
І проіснувала ще сто років після монголів.
Отето я розумію "недовго".
Щоб я так недовго жив і всі хто мене читає!
Натомість суздальска Русь, яку випускник МГУ вихваляє, була вщент зруйнована, "обращена в рабство", і то не красна фигура мови, а стосується навіть князів, не те що бояр чи дружини.
Але в сознанії "випускніка" це та сама Русь, що "сахранілась".
Ну, тільки трішки змістилася на сусідній континент, та ще й оселилася прямо під боком у монголів, щоби тим, значить, недовго було ходити. Але та сама.
Бреше він і по дрібнічках, і крупно.
Наприклад, буцімто собор в місті Владімєрі на Клязьмє "має той самий вид, що його надав Всеволод ІІІ".
Він навіть наводить казку, до якої не додумалися в самій москвопопій церкві. Мовляв, монголи прийшли палити Владімєрь, князі і простолюд укрилися в тому соборі ... і монголи його не тронули.
Ще як тронули! спалили вщент, через що в МП додалося тисячу-дві новомучеників.
А чого варта фраза: "Возможно, поетому в 14 вєкє туда пріходіт Рубльов".
Ну тобто жив-бив Андрєй Рубльов. Узнал Рубльов, що монголи двісті років тому не спалили собор, "дай, думаєт, зайду". Чи як розуміти "возможно, поетому". Зайшов, і давай розписувать. А що, коли історику все одне, чи до монголів, чи після монголів.
А собор, який він описав "таким же само, як при Всеволоді", перебудовували а) при московських улубеях, б) при Єкатерині ІІ, в) при імператорі Ніколає І, г) при імператорах алєксандрах, д) при Брежневі. А так він точнісінько такий, як при Всеволоді, ну подумаєш що п'ять разів будувався наново.
А веде цей вчорашній вчитель передачи на телеканалі для "х.р." (розшифруйте самі) RTVI.
Він вважає свою діяльність "лікбезом" та "розвінчанням міфів".
Апломбу додає, ясна річ, красний диплом МГУ.
Лікаре, ізцелися сам! Тебе ж і до школи пускати не можна. Навіть до московьської, в тих Хімках.