феодальная система значительно лучше
Apr. 18th, 2023 04:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanVolodymyr Zolotorov
Одним из аргументов этатистов в пользу цифровизации является то, что она якобы сокращает государственный аппарат, следовательно и госрасходы и потому классические либералы и либертарианцы не должны быть против.
Действительно, это кажется дешево и удобно - державка с смартфончике, нажал кнопку, получил справку. С чем можно сравнить этот процесс? Думаю, подходящим аналогом является централизация в Европе, вот эта вся борьба королей с феодалами. В ходе этой борьбы были устранены "лишние управленческие звенья" в виде слоистой феодальной системы. Довольно быстро стало ясно, что король и аристократия тоже не нужны и они были ликвидированы в ходе трансформации государства в "демократию", которая установила режим эксплуатации, не снившийся никакому королю, благодаря, в том числе, новой религии, одним из догматов которой является народ, который сам себя обложил налогом.
Все это к тому, что с точки зрения пересичного, феодальная система значительно лучше. Многослойное и совершенно открыто коррупционное государство позволяет вам "решить вопрос". Не найдя справедливости у своего барона, вы можете найти ее у церкви или в городе или у "вышестоящего" феодала или у короля. Ликвидация многослойности делает вас зависимым от одного центра власти и лишает возможности "решить вопрос". Поэтому стенания по старым добрым феодальным временам и романтизм имеют под собой вполне реальные основания.
Сейчас происходит то же самое. "Разросшаяся и запутанная бюрократия" это набор паразитов и паразитиков разных уровней и возможностей, конкуренция между которыми, тем не менее, позволяет пересичному "решить вопрос". Цифровизация ликвидирует эту возможность. Это было продемонстрировано во время ковида и демонстрируется прямо сейчас у наших вороженьок с их электрическими повестками в военкомат, которые, без сомнения, скоро будут внедрены и в "вільній країні вільних людей".
Цифровизация действительно упрощает и "делает легче", только не вам, а государству. Для государства, как системы, помимо объектов управления, то есть, нас с вами, существует еще "среда", порождаемая нашим незавимым взаимодействием. Государство в идеале стремится остаться один на один с объектом управления. Поэтому оно стремится упростить и в перспективе ликвидировать любую среду, которая позволяет объектам управления выходить из-под контроля. Пока упрощение этой среды является наименее затратным методом повысить "управляемость", государство будет увеличивать "управляемость" за счет упрощения среды. Собственно, эта деятельность является лейтмотивом истории государства с незапамятных времен.Примеры обнаруживаются в самых неожиданных местах, например, мало кто знает, что парижские бульвары строились, чтобы ликвидировать "районы хаотичной застройки", которые государство не могло контролировать, не имея банального устойчивого физического доступа к ним. Районы эти были рассадниками революций, ну и опять же, повестки стало удобнее вручать. Кстати, странная на первый взгляд, государстенная почтовая монополия имеет ту же цель - гарантированно достать пересичного, где бы он не ховался.
Неудивительно, что централизация (и цифровизация) приводят, в итоге, к РОСТУ, а не сокращению государственных расходов (то есть доли того, что государство отбирает у нас), поскольку "среда" упрощается и объект становится более доступен для управления.
Выясняется, что многослойное феодальное государство не только удобнее и безопаснее для пересичного, но и обходится ему дешевле "удобного" централизованного. Классическим примером тут является объединение Италии, среди лозунгов которого были и утилитарные соображения на счет того, что большое объединенное государство будет дешевле маленьких разъединенных. Нифига, все оказалось ровно наоборот. Неизвестно, делались ли такие подсчеты для ЕС, мне они не встречались, но я уверен, что они показали бы катастрофический рост веса государства в результате его объединения.
Поэтому да, тетки в конторке, бумажная справка, и волшебное "я от иван инваныча" делают нашу жизнь значительно проще и безопаснее, чем "держава в смартфоне". И альтернативой теткам является не "цифровизация" справок, которые они выдают, а отказ от самих справок вместе с тетками и государством, которое их порождает.
===
Гретатун Бер
Про важкодоступність хаотичної забудови. Класичний чайнатаун в Америці - це саме закрита важкодоступна територія, де чорт ногу зломить. Що показує рівень довіри пересічного китайського мігранта до держави/поліції.
===
Игорь Потысьев
Все верно, кроме того, что государство куда-то там стремится. У государства нет стремлений , они есть только у людей
---
Volodymyr Zolotorov
Игорь Потысьев стремится. У системы есть закономерности и цели эволюции. У государства это полный тотальный контроль.
---
Игорь Потысьев
Volodymyr Zolotorov, если вы веруете в государство, как некое высшее существо со своими стремлениями, веруйте. Аминь
---
Volodymyr Zolotorov
Игорь Потысьев системы имеют свои "стремления". Как и существа
Одним из аргументов этатистов в пользу цифровизации является то, что она якобы сокращает государственный аппарат, следовательно и госрасходы и потому классические либералы и либертарианцы не должны быть против.
Действительно, это кажется дешево и удобно - державка с смартфончике, нажал кнопку, получил справку. С чем можно сравнить этот процесс? Думаю, подходящим аналогом является централизация в Европе, вот эта вся борьба королей с феодалами. В ходе этой борьбы были устранены "лишние управленческие звенья" в виде слоистой феодальной системы. Довольно быстро стало ясно, что король и аристократия тоже не нужны и они были ликвидированы в ходе трансформации государства в "демократию", которая установила режим эксплуатации, не снившийся никакому королю, благодаря, в том числе, новой религии, одним из догматов которой является народ, который сам себя обложил налогом.
Все это к тому, что с точки зрения пересичного, феодальная система значительно лучше. Многослойное и совершенно открыто коррупционное государство позволяет вам "решить вопрос". Не найдя справедливости у своего барона, вы можете найти ее у церкви или в городе или у "вышестоящего" феодала или у короля. Ликвидация многослойности делает вас зависимым от одного центра власти и лишает возможности "решить вопрос". Поэтому стенания по старым добрым феодальным временам и романтизм имеют под собой вполне реальные основания.
Сейчас происходит то же самое. "Разросшаяся и запутанная бюрократия" это набор паразитов и паразитиков разных уровней и возможностей, конкуренция между которыми, тем не менее, позволяет пересичному "решить вопрос". Цифровизация ликвидирует эту возможность. Это было продемонстрировано во время ковида и демонстрируется прямо сейчас у наших вороженьок с их электрическими повестками в военкомат, которые, без сомнения, скоро будут внедрены и в "вільній країні вільних людей".
Цифровизация действительно упрощает и "делает легче", только не вам, а государству. Для государства, как системы, помимо объектов управления, то есть, нас с вами, существует еще "среда", порождаемая нашим незавимым взаимодействием. Государство в идеале стремится остаться один на один с объектом управления. Поэтому оно стремится упростить и в перспективе ликвидировать любую среду, которая позволяет объектам управления выходить из-под контроля. Пока упрощение этой среды является наименее затратным методом повысить "управляемость", государство будет увеличивать "управляемость" за счет упрощения среды. Собственно, эта деятельность является лейтмотивом истории государства с незапамятных времен.Примеры обнаруживаются в самых неожиданных местах, например, мало кто знает, что парижские бульвары строились, чтобы ликвидировать "районы хаотичной застройки", которые государство не могло контролировать, не имея банального устойчивого физического доступа к ним. Районы эти были рассадниками революций, ну и опять же, повестки стало удобнее вручать. Кстати, странная на первый взгляд, государстенная почтовая монополия имеет ту же цель - гарантированно достать пересичного, где бы он не ховался.
Неудивительно, что централизация (и цифровизация) приводят, в итоге, к РОСТУ, а не сокращению государственных расходов (то есть доли того, что государство отбирает у нас), поскольку "среда" упрощается и объект становится более доступен для управления.
Выясняется, что многослойное феодальное государство не только удобнее и безопаснее для пересичного, но и обходится ему дешевле "удобного" централизованного. Классическим примером тут является объединение Италии, среди лозунгов которого были и утилитарные соображения на счет того, что большое объединенное государство будет дешевле маленьких разъединенных. Нифига, все оказалось ровно наоборот. Неизвестно, делались ли такие подсчеты для ЕС, мне они не встречались, но я уверен, что они показали бы катастрофический рост веса государства в результате его объединения.
Поэтому да, тетки в конторке, бумажная справка, и волшебное "я от иван инваныча" делают нашу жизнь значительно проще и безопаснее, чем "держава в смартфоне". И альтернативой теткам является не "цифровизация" справок, которые они выдают, а отказ от самих справок вместе с тетками и государством, которое их порождает.
===
Гретатун Бер
Про важкодоступність хаотичної забудови. Класичний чайнатаун в Америці - це саме закрита важкодоступна територія, де чорт ногу зломить. Що показує рівень довіри пересічного китайського мігранта до держави/поліції.
===
Игорь Потысьев
Все верно, кроме того, что государство куда-то там стремится. У государства нет стремлений , они есть только у людей
---
Volodymyr Zolotorov
Игорь Потысьев стремится. У системы есть закономерности и цели эволюции. У государства это полный тотальный контроль.
---
Игорь Потысьев
Volodymyr Zolotorov, если вы веруете в государство, как некое высшее существо со своими стремлениями, веруйте. Аминь
---
Volodymyr Zolotorov
Игорь Потысьев системы имеют свои "стремления". Как и существа