Ещё об одном риторическим недоразумении
Mar. 25th, 2023 11:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanБез ссыли ибо френзонли:
"Ещё об одном риторическим недоразумении.
Не только прямых сторонников путинской политики, но и едва ли не большинство оппозиционеров, принято называть имперцами. Что не очень верно и очень несправедливо.
Это вопрос экономии речи. Определяя и задавая этим группировку, по некому выделяемому в качестве определяющего, признаку - мы утверждаем нормальность остающегося по умолчанию. Так, вне некой специальной ситуации, никому не придёт в голову определять безумие по тому, кем именно безумец себя воображает. Скажем, Будённым или его лошадью. В крайнем случае мы можем упомянуть об этом дополнительно к его основному определению, как сумасшедшего. Но если опустить основную характеристику, то по логике экономии речи, утверждение о неравнодушии к лошади Семёна Михайловича, будет звучать как простая чудаковатость, немного странное хобби с уклоном в зоологию и реконструкцию. Будет по своему, по умолчанию, утверждать как раз нормальность безумца. Хотя, "мы ничего такого не говорили". Ну да. Угу.
Нормальность современного человека, априорно включает в себя отказ от насилия, ради любых идей и выгод. Кроме защиты от насилия же.
Поэтому просто имперцем можно назвать лишь человека, по странному капризу природы верящего, что объединить людей в империю можно мирно, добровольно. Если хорошо им всё объяснить.
Но человек допускающий принуждение и насилие для воплощения своих убеждений, в первую и определяющую очередь просто подонок.
Такое определение при желании можно дополнить конкретизацией: имперский подонок, подонок социалистический или традиционалистский. Но ведущим здесь является определение подонок. Оно вполне и достаточно, может характеризовать позицию "хороших русских" самостоятельно.
А вот уточняющее доопределение: имперец, коммунист или традиционалист, без основного определяющего такую позицию термина, лишь вводит в заблуждение. Облагораживает подлость до статуса точки зрения."
"Ещё об одном риторическим недоразумении.
Не только прямых сторонников путинской политики, но и едва ли не большинство оппозиционеров, принято называть имперцами. Что не очень верно и очень несправедливо.
Это вопрос экономии речи. Определяя и задавая этим группировку, по некому выделяемому в качестве определяющего, признаку - мы утверждаем нормальность остающегося по умолчанию. Так, вне некой специальной ситуации, никому не придёт в голову определять безумие по тому, кем именно безумец себя воображает. Скажем, Будённым или его лошадью. В крайнем случае мы можем упомянуть об этом дополнительно к его основному определению, как сумасшедшего. Но если опустить основную характеристику, то по логике экономии речи, утверждение о неравнодушии к лошади Семёна Михайловича, будет звучать как простая чудаковатость, немного странное хобби с уклоном в зоологию и реконструкцию. Будет по своему, по умолчанию, утверждать как раз нормальность безумца. Хотя, "мы ничего такого не говорили". Ну да. Угу.
Нормальность современного человека, априорно включает в себя отказ от насилия, ради любых идей и выгод. Кроме защиты от насилия же.
Поэтому просто имперцем можно назвать лишь человека, по странному капризу природы верящего, что объединить людей в империю можно мирно, добровольно. Если хорошо им всё объяснить.
Но человек допускающий принуждение и насилие для воплощения своих убеждений, в первую и определяющую очередь просто подонок.
Такое определение при желании можно дополнить конкретизацией: имперский подонок, подонок социалистический или традиционалистский. Но ведущим здесь является определение подонок. Оно вполне и достаточно, может характеризовать позицию "хороших русских" самостоятельно.
А вот уточняющее доопределение: имперец, коммунист или традиционалист, без основного определяющего такую позицию термина, лишь вводит в заблуждение. Облагораживает подлость до статуса точки зрения."