![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanКостянтин Машовець
Довбнів з російських структур ІпСО знову відвідала "гениальная мЫсля"...Вони зняли шедевральну "розпалюючу" фільмУ про "знущання ЗСУ над Кораном"... І давай її, як старі онаністи, ганяти по всякім різним "телеграм-помийкам"
Однак, кретини, знову "не паляться" через власну криворукість та відверту дебільність.... У цьому лубянському "кінІ"... "військовослужбовець ЗСУ" нібито ріже сало на Корані, але чомусь, робить це... оп-па есклюзівним десантним ножем, замовленим і купленим, свого часу, виключно для підрозділів кадирівського "Ахмату"...
Я ото не зовсім розумію...
сенс та доцільність цих дріб'язкових потуг путінської шобли завоювати "Оскара". Так вони точно його не отримають...
=====
Без ссыли ибо френдзонли:
"Почему конфликт между Украиной и Россией, не имеет варианта компромиссного разрешения? Термин конфликт я использую вполне сознательно, имея в виду что в отличии от горячей фазы войны последнего года, и даже от подмороженной - последних девяти лет, конфликт имеет гораздо более длительную историю. Можно даже сказать, что он часть той многовековой "битвы за объединение", которую Новгород давно проиграл, а Киев до сих пор нет.
Причин невозможности найти компромисс для сторон можно сформулировать много. Все они конечно будут по разному описывать одно целое. Но тем не менее можно с полным основанием говорить о цивилизационной сущности конфликта, о мировоззренческой несовместимости, об экзистенциальном характере противостояния. Можно говорить в ракурсе истории или текущей политической конфигурации. И частично мы об этом поговорим как раз во второй части. Здесь же достаточно указать на чисто логическую причину:
Не существует компромиссного разрешения споров двух субъектов, если предметом спора является один из них.
В самом деле, являясь субъектом, то есть монадой, предмет спора не может пребывать в двух состояниях одновременно: принадлежать только себе или принадлежать кому-то другому. Любой вариант "компромисса", при котором субъект являющийся предметом спора сохраняет свою принадлежность себе и остаётся жизнеспособным, является для его противника поражением, в котором всё возможные уступки оказываются "утешительным призом".
И наоборот, какими бы выгодными не были сопутствующие договорённости, субъект признавший над собой даже минимальный уровень протектората оппонента - капитулирует, теряет право на самого себя. То есть оказывается проигравшим, а не заключившим выгодный компромиссный договор.
И вот единственным, в чьем понимании ситуации, можно быть безоговорочно уверенным - является Россия. Независимо, понимает ли она это рационально, способна ли при необходимости сформулировать на словах, она в любом случае понимает это интуитивно, звериным чутьём. И обмануть её, обвести вокруг пальца шансов просто нет.
А вот с пониманием в стане её противников "не всё так однозначно". Даже в Украине для многих это не очевидно, многих соблазняет высокая значимость территориальных вопросов, и почти маловажность на их фоне, вопросов языка, культуры, возможности какого-то сотрудничества. Запад же и вовсе производит впечатление жертвы профессионального лохотронщика.
Россия никогда не согласится с планом, предусматривающим полную свободу Украины, в обмен на любые приобретения, пусть болезненные но не катастрофические для Украины. То есть не решающие проблему контроля, ликвидацией предмета контроля.
Популярная формула: "территории в обмен на мир" это не упрощённый проект предлагаемого договора, а переговорная позиция для "разведения лоха".
Начиная и фокусируя внимание на вопросах территорий, Россия создаёт для себя возможность продемонстрировать чудеса доброй воли, производящих неизгладимое впечатление на мировое сообщество, соглашаясь признать за Украиной, сначала некоторые, а потом возможно и все захваченные территории. Может даже и "Кемску волость" прибавить в качестве жеста доброй воли. Тут как пойдёт.
Может согласится принять участие в восстановлении разрушенного, назвав это допустим помощью братскому народу Украины.
И всё это за одно маленькое условие мелким шрифтом, за одно "распоследнее, слабенькое колечко", которое в самом общем виде будет звучать как обязательство учитывать интересы России в свой внешней и внутренней политике. Условие, обосновываемое само собой, исключительно заботой о собственной безопасности.
Дальше - дело техники. И как в истории с Чебурашкой, который готов был нести чемодан, если понесут его самого - уже не важно кому будет принадлежать Донбасс, Крым, или даже Ростовская область, если сама Украина будет принадлежать России.
Причём понятно, что после такого блестящего завершения самого кровавого конфликта 21 века, после таких впечатляющих "жестов доброй воли", подвигнуть запад на поддержку протеста из-за какого-нибудь вопроса преподавания языка - будет уже совершенно невозможно.
Поэтому нам не нужно знать содержания очередного "хитрого" плана, что бы понимать, что ни один план предусматривающий победу Украины, не будет принят Россий, без и до ее однозначного поражения. А любой план подразумевающий его принятие Россией, ещё не смирившейся с поражением - это априорно план капитуляции Украины. Какой бы хитрой риторикой это факт не прикрывался.
План настоящего компромисса, при котором путём уступок выигрывают все, не возможен в принципе, невозможен логически - и поэтому не может быть никем придуман. Кто бы не утверждал обратное.
Другое дело, что о самих утверждающих, это говорит вполне однозначно. Не оставляя в их отношении никаких иллюзий."
Довбнів з російських структур ІпСО знову відвідала "гениальная мЫсля"...Вони зняли шедевральну "розпалюючу" фільмУ про "знущання ЗСУ над Кораном"... І давай її, як старі онаністи, ганяти по всякім різним "телеграм-помийкам"
Однак, кретини, знову "не паляться" через власну криворукість та відверту дебільність.... У цьому лубянському "кінІ"... "військовослужбовець ЗСУ" нібито ріже сало на Корані, але чомусь, робить це... оп-па есклюзівним десантним ножем, замовленим і купленим, свого часу, виключно для підрозділів кадирівського "Ахмату"...
Я ото не зовсім розумію...
сенс та доцільність цих дріб'язкових потуг путінської шобли завоювати "Оскара". Так вони точно його не отримають...
=====
Без ссыли ибо френдзонли:
"Почему конфликт между Украиной и Россией, не имеет варианта компромиссного разрешения? Термин конфликт я использую вполне сознательно, имея в виду что в отличии от горячей фазы войны последнего года, и даже от подмороженной - последних девяти лет, конфликт имеет гораздо более длительную историю. Можно даже сказать, что он часть той многовековой "битвы за объединение", которую Новгород давно проиграл, а Киев до сих пор нет.
Причин невозможности найти компромисс для сторон можно сформулировать много. Все они конечно будут по разному описывать одно целое. Но тем не менее можно с полным основанием говорить о цивилизационной сущности конфликта, о мировоззренческой несовместимости, об экзистенциальном характере противостояния. Можно говорить в ракурсе истории или текущей политической конфигурации. И частично мы об этом поговорим как раз во второй части. Здесь же достаточно указать на чисто логическую причину:
Не существует компромиссного разрешения споров двух субъектов, если предметом спора является один из них.
В самом деле, являясь субъектом, то есть монадой, предмет спора не может пребывать в двух состояниях одновременно: принадлежать только себе или принадлежать кому-то другому. Любой вариант "компромисса", при котором субъект являющийся предметом спора сохраняет свою принадлежность себе и остаётся жизнеспособным, является для его противника поражением, в котором всё возможные уступки оказываются "утешительным призом".
И наоборот, какими бы выгодными не были сопутствующие договорённости, субъект признавший над собой даже минимальный уровень протектората оппонента - капитулирует, теряет право на самого себя. То есть оказывается проигравшим, а не заключившим выгодный компромиссный договор.
И вот единственным, в чьем понимании ситуации, можно быть безоговорочно уверенным - является Россия. Независимо, понимает ли она это рационально, способна ли при необходимости сформулировать на словах, она в любом случае понимает это интуитивно, звериным чутьём. И обмануть её, обвести вокруг пальца шансов просто нет.
А вот с пониманием в стане её противников "не всё так однозначно". Даже в Украине для многих это не очевидно, многих соблазняет высокая значимость территориальных вопросов, и почти маловажность на их фоне, вопросов языка, культуры, возможности какого-то сотрудничества. Запад же и вовсе производит впечатление жертвы профессионального лохотронщика.
Россия никогда не согласится с планом, предусматривающим полную свободу Украины, в обмен на любые приобретения, пусть болезненные но не катастрофические для Украины. То есть не решающие проблему контроля, ликвидацией предмета контроля.
Популярная формула: "территории в обмен на мир" это не упрощённый проект предлагаемого договора, а переговорная позиция для "разведения лоха".
Начиная и фокусируя внимание на вопросах территорий, Россия создаёт для себя возможность продемонстрировать чудеса доброй воли, производящих неизгладимое впечатление на мировое сообщество, соглашаясь признать за Украиной, сначала некоторые, а потом возможно и все захваченные территории. Может даже и "Кемску волость" прибавить в качестве жеста доброй воли. Тут как пойдёт.
Может согласится принять участие в восстановлении разрушенного, назвав это допустим помощью братскому народу Украины.
И всё это за одно маленькое условие мелким шрифтом, за одно "распоследнее, слабенькое колечко", которое в самом общем виде будет звучать как обязательство учитывать интересы России в свой внешней и внутренней политике. Условие, обосновываемое само собой, исключительно заботой о собственной безопасности.
Дальше - дело техники. И как в истории с Чебурашкой, который готов был нести чемодан, если понесут его самого - уже не важно кому будет принадлежать Донбасс, Крым, или даже Ростовская область, если сама Украина будет принадлежать России.
Причём понятно, что после такого блестящего завершения самого кровавого конфликта 21 века, после таких впечатляющих "жестов доброй воли", подвигнуть запад на поддержку протеста из-за какого-нибудь вопроса преподавания языка - будет уже совершенно невозможно.
Поэтому нам не нужно знать содержания очередного "хитрого" плана, что бы понимать, что ни один план предусматривающий победу Украины, не будет принят Россий, без и до ее однозначного поражения. А любой план подразумевающий его принятие Россией, ещё не смирившейся с поражением - это априорно план капитуляции Украины. Какой бы хитрой риторикой это факт не прикрывался.
План настоящего компромисса, при котором путём уступок выигрывают все, не возможен в принципе, невозможен логически - и поэтому не может быть никем придуман. Кто бы не утверждал обратное.
Другое дело, что о самих утверждающих, это говорит вполне однозначно. Не оставляя в их отношении никаких иллюзий."