![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanVolodymyr Zolotorov
У нас привыкли с советских времен говорить "запад", полагая под этим словом некую однородную единицу, идеологически противоположную коммунизму-социализму и вообще всяким диктатурам и нарушителям прав человека.
Если это явление когда-то и существовало (на самом деле - очень условно), то теперь его точно не существует. "Западом" правят левые. Неомарксисты или технократы, что есть те же яйца, только в профиль. И у этих людей есть цели. И эти цели состоят в смене "мирового порядка", который пока что немного мешает им в постороении социализма, установлении диктатуры и безболезненному нарушению прав человека.
Вы читаете новости о том, что зеленая политика приводит к удорожанию энергии, топлива, холодным квартирам зимой и отсутствию кондиционеров летом, вы думаете, что для западных правительств это проблема, но они не могут пока с ней справиться, потому, что отчаянно борются за "зеленый переход" и что они бы рады, но пока что надо немного потерпеть.
Вы читаете новости о том, как правительства Голландии и Канады (и в других Шри-Ланках) ликвидируют фермерство в своих странах ради того, чтобы коровы не пукали, и вы уверены, что это делается для блага и что хорошее и умное западное правительство понимает, что это издержки и никогда бы не пошло на это, но вынуждено и опять же, надо потерпеть.
Вы читаете о том, что путин разрушает мировой порядок и вы думаете, что западные правительства жалеют об этом и хотели бы этот порядок сохранить, но не могут, просто не зватает сил и надо немного потерпеть.
Все это не так. Это не баг, это фича. Никаких проблем западные правительства не испытывают. Они хотят именно этого. Именно это и (и еще много чего) является средством разрушения "старого порядка".
===
Sergey Rubalsky
Социализм начинается с отмены частной собственности на средства производства. Без этого нет никакого социализма и быть не может. Социальное государство и социализм, как общественный строй - не имеют ничего общего.
---
Dmitry Ivanko
Sergey Rubalsky в смысле начинается? Это его конечная цель. Точнее конечная цель - это абсолютная коллективизация всей собственности включая права суверенно распоряжаться своим телом. Сейчас же коллективизация уже сожрала половину (как минимум) доходов, во многом телесную автономию и много чего еще, и постоянно расширяется.
---
Sergey Rubalsky
Dmitry Ivanko социализм, как строй именно начинается с отмены частной собственности. Это не конечная цель, а начальная точка. Пока собственность на средства производства частная и защищена законодательно - это капитализм.
---
Dmitry Ivanko
Sergey Rubalsky эм, а что же тогда конечная цель? Смерть всего населения кроме элиты?)) Тем более, сфер деятельности есть очень много, в одной сфере деятельности может быть тотальная коллективизация, как в здравоохранении, где-то остатки капитализма (который, кстати, может быть защищен только правом, и ни коим образом не государственным законом) могут еще барахтаться, а есть и сферы, где коллективистское отребье так и не смогло (но пытается) их оккупировать, например торговля наркотой. Куча сфер деятельности уже коллективизированы полностью - деньги, банки, здравоохранение, система образования. Большинство остальных облагается данью и регулируется и в хвост и в гриву. Вот был период, когда в Австралии заставляли носить намордник в автомобиле, так что можно сказать, что там социализм победил уже внутри частных автомобилей. Скоро он возможно победит так, что индивидуального транспорта вообще не станет.
---
Oleksandr Prydorozhko
Sergey Rubalsky Социализм начинается не с отмены частной собственности, а с введением общественной собственности на средства производства. А что такое общественная собственность?
---
Rory Lynch
Александр Придорожко а что «Фордом» или «Дженерал моторс» разве уже владеют их работники?
---
Sergey Rubalsky
Александр Придорожко общественная собственность - это государственная собственность. Но госсобственность может существовать и при капитализме. Поэтому корректнее говорить, об отмене частной собственности на средства производства. Хотя по сути это одно и то же.
---
Volodymyr Zolotorov
Sergey Rubalsky "социализм" это просто идейное оформление одной из версий интервенционизма. Формально да, он должен включать "обобществление" частной собственности. Но это никого уже не беспокоит, в версии "демократического социализма" частная собственность допускается.
На самом деле формальное признание "частной собственности" не означает, что нет социализма. Регулирование может достигать таких масштабов, что "частность" этой собственности будет сугубо формальной.
---
Sergey Rubalsky
Volodymyr Zolotorov вы путаете социализм и социальное государство. Пока сохраняется защищённая законом частная собственность на средства производства и ее доля значительно больше госсобственнлсти это не социализм.
---
Volodymyr Zolotorov
Sergey Rubalsky "частность" определяется полнотой возможностей. Если они неправомерно ограничены, то это уже не "частная". Все дело только в степени ограничения, а как называется идеологическая обертка, в которую это упаковывается - не имеет значения
У нас привыкли с советских времен говорить "запад", полагая под этим словом некую однородную единицу, идеологически противоположную коммунизму-социализму и вообще всяким диктатурам и нарушителям прав человека.
Если это явление когда-то и существовало (на самом деле - очень условно), то теперь его точно не существует. "Западом" правят левые. Неомарксисты или технократы, что есть те же яйца, только в профиль. И у этих людей есть цели. И эти цели состоят в смене "мирового порядка", который пока что немного мешает им в постороении социализма, установлении диктатуры и безболезненному нарушению прав человека.
Вы читаете новости о том, что зеленая политика приводит к удорожанию энергии, топлива, холодным квартирам зимой и отсутствию кондиционеров летом, вы думаете, что для западных правительств это проблема, но они не могут пока с ней справиться, потому, что отчаянно борются за "зеленый переход" и что они бы рады, но пока что надо немного потерпеть.
Вы читаете новости о том, как правительства Голландии и Канады (и в других Шри-Ланках) ликвидируют фермерство в своих странах ради того, чтобы коровы не пукали, и вы уверены, что это делается для блага и что хорошее и умное западное правительство понимает, что это издержки и никогда бы не пошло на это, но вынуждено и опять же, надо потерпеть.
Вы читаете о том, что путин разрушает мировой порядок и вы думаете, что западные правительства жалеют об этом и хотели бы этот порядок сохранить, но не могут, просто не зватает сил и надо немного потерпеть.
Все это не так. Это не баг, это фича. Никаких проблем западные правительства не испытывают. Они хотят именно этого. Именно это и (и еще много чего) является средством разрушения "старого порядка".
===
Sergey Rubalsky
Социализм начинается с отмены частной собственности на средства производства. Без этого нет никакого социализма и быть не может. Социальное государство и социализм, как общественный строй - не имеют ничего общего.
---
Dmitry Ivanko
Sergey Rubalsky в смысле начинается? Это его конечная цель. Точнее конечная цель - это абсолютная коллективизация всей собственности включая права суверенно распоряжаться своим телом. Сейчас же коллективизация уже сожрала половину (как минимум) доходов, во многом телесную автономию и много чего еще, и постоянно расширяется.
---
Sergey Rubalsky
Dmitry Ivanko социализм, как строй именно начинается с отмены частной собственности. Это не конечная цель, а начальная точка. Пока собственность на средства производства частная и защищена законодательно - это капитализм.
---
Dmitry Ivanko
Sergey Rubalsky эм, а что же тогда конечная цель? Смерть всего населения кроме элиты?)) Тем более, сфер деятельности есть очень много, в одной сфере деятельности может быть тотальная коллективизация, как в здравоохранении, где-то остатки капитализма (который, кстати, может быть защищен только правом, и ни коим образом не государственным законом) могут еще барахтаться, а есть и сферы, где коллективистское отребье так и не смогло (но пытается) их оккупировать, например торговля наркотой. Куча сфер деятельности уже коллективизированы полностью - деньги, банки, здравоохранение, система образования. Большинство остальных облагается данью и регулируется и в хвост и в гриву. Вот был период, когда в Австралии заставляли носить намордник в автомобиле, так что можно сказать, что там социализм победил уже внутри частных автомобилей. Скоро он возможно победит так, что индивидуального транспорта вообще не станет.
---
Oleksandr Prydorozhko
Sergey Rubalsky Социализм начинается не с отмены частной собственности, а с введением общественной собственности на средства производства. А что такое общественная собственность?
---
Rory Lynch
Александр Придорожко а что «Фордом» или «Дженерал моторс» разве уже владеют их работники?
---
Sergey Rubalsky
Александр Придорожко общественная собственность - это государственная собственность. Но госсобственность может существовать и при капитализме. Поэтому корректнее говорить, об отмене частной собственности на средства производства. Хотя по сути это одно и то же.
---
Volodymyr Zolotorov
Sergey Rubalsky "социализм" это просто идейное оформление одной из версий интервенционизма. Формально да, он должен включать "обобществление" частной собственности. Но это никого уже не беспокоит, в версии "демократического социализма" частная собственность допускается.
На самом деле формальное признание "частной собственности" не означает, что нет социализма. Регулирование может достигать таких масштабов, что "частность" этой собственности будет сугубо формальной.
---
Sergey Rubalsky
Volodymyr Zolotorov вы путаете социализм и социальное государство. Пока сохраняется защищённая законом частная собственность на средства производства и ее доля значительно больше госсобственнлсти это не социализм.
---
Volodymyr Zolotorov
Sergey Rubalsky "частность" определяется полнотой возможностей. Если они неправомерно ограничены, то это уже не "частная". Все дело только в степени ограничения, а как называется идеологическая обертка, в которую это упаковывается - не имеет значения