Iryna Bekeshkina: Про "праймеріз"
Jan. 30th, 2012 12:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanШановні, постійно чую про оці "праймеріз". От і сьогодні запрошували на ранок на ТВі висловитися на цю тему. Відмовилася, бо при нічній роботі (сова) іти кудись на ранок - то скорочувати собі життя. Але зараз шкодую, бо навіть розумні люди щиро поділяють цю пропозицію щодо праймеріз. Як соціолог я, звісно, мала б це підтримати, бо це означатиме купу роботи для соціологів (і, відповідно, заробі...тків). Але як громадянин чудово розумію, до яких наслідків це може призвести. Перше, соціологічне - чи уявляєте ви, що значить зробити репрезентативне опитування на кожному з 225 округів? Ну. добре, навіть 150? Це - 150000 респондентів (мінімум 1000 респондентів на кожному окрузі, тоді відмінності значимі на рівні 3.5%, а при 600 - вже 4.5%). опитування на 150000 респондентів по найдешевим цінам - десь біля 750 тис доларів. Насправді у будь-якому разу вийде істотно дорожче, бо таке масштабне опитування відносно швидко (хоча б за 3 тижні-місяць) можна зробити лише силами кількох соціологічних служб, а там різні ціни і, до того ж, певні кошти треба на узгодження і координацію. Зараз такі гроші для опозиції іс істотні. Як ділитимуть витрати? Порівну? Чи як?
Далі. припустимо, соціологи зробили свою роботу, вона багатьом і дуже багатьом не сподобалася. Що далі? шумні розборки з соціологами, особливо з огляду на те, що у різних округах працюватимуть різні фірми. Почнуть згадувати, хто коли і з ким працював, хто кого купив тощо.
Окрім того, цілком можливо, що різниця між кандидатами буде у межах статистичної похибки (це часто буває, коли в список ставиться кілька кандидатів від опозиції) Що тоді? Знову проводити опитування?
Далі. У деяких округах, цілком імовірно, визначеність буде великою, але є округи, де дуже значна частина виборців відповідає "важко сказати". То чи можна зробити висновок про імовірну перемогу когось із кандидатів, якщо він, скажімо, в опитуванні отримує 20%, наступний за ним 15% (різниця статистично значима), але 30% не визначилися з вибором? тут потрібний змістовний аналіз, до кого можуть піти ці голоси. Можливо, якраз тому, у кого зараз 15% (більш харизматичний, краще впливає на виборців тощо).
Отже, чи знімає праймеріз проблему відбору єдиного кандидата на мажоритарні округи? Аж ніяк. Я вже не кажу про те, яка боротьба почнеться між кандидатами від опозиції між собою за популярність. не кажу про те, що багато хто так і не погодиться із "соціологічним вердиктом", тощо.
То чи варто починати розбрат вже зараз? Думає, опозиції таки краще
поділити між собою округи і вже тоді партія відповідальна за те, щоб запропонувати краще з того, що у неї є. А от критерії відбору мають бути чіткі і зрозумілі для загалу. Деякі з цих критеріїв виробив громадський рух "Чесно". Отже, партіям варто оцінити потенційних кандидатів і з цих позицій.
Iryna Bekeshkina (Фейсбук)
Далі. припустимо, соціологи зробили свою роботу, вона багатьом і дуже багатьом не сподобалася. Що далі? шумні розборки з соціологами, особливо з огляду на те, що у різних округах працюватимуть різні фірми. Почнуть згадувати, хто коли і з ким працював, хто кого купив тощо.
Окрім того, цілком можливо, що різниця між кандидатами буде у межах статистичної похибки (це часто буває, коли в список ставиться кілька кандидатів від опозиції) Що тоді? Знову проводити опитування?
Далі. У деяких округах, цілком імовірно, визначеність буде великою, але є округи, де дуже значна частина виборців відповідає "важко сказати". То чи можна зробити висновок про імовірну перемогу когось із кандидатів, якщо він, скажімо, в опитуванні отримує 20%, наступний за ним 15% (різниця статистично значима), але 30% не визначилися з вибором? тут потрібний змістовний аналіз, до кого можуть піти ці голоси. Можливо, якраз тому, у кого зараз 15% (більш харизматичний, краще впливає на виборців тощо).
Отже, чи знімає праймеріз проблему відбору єдиного кандидата на мажоритарні округи? Аж ніяк. Я вже не кажу про те, яка боротьба почнеться між кандидатами від опозиції між собою за популярність. не кажу про те, що багато хто так і не погодиться із "соціологічним вердиктом", тощо.
То чи варто починати розбрат вже зараз? Думає, опозиції таки краще
поділити між собою округи і вже тоді партія відповідальна за те, щоб запропонувати краще з того, що у неї є. А от критерії відбору мають бути чіткі і зрозумілі для загалу. Деякі з цих критеріїв виробив громадський рух "Чесно". Отже, партіям варто оцінити потенційних кандидатів і з цих позицій.
Iryna Bekeshkina (Фейсбук)