![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalan"Перевагами кругових кілець малого радіусу є: - зменшення кількості ДТП (до 40%), за рахунок збільшення уваги водія на під'їзді і фізичного унеможливлення грубих порушень; зменшення кількості травм у ДТП (до 80%), за рахунок зменшення швидкості та виключення найбільш небезпечних зіткнень - лобових та швидкісних бокових; зазвичать - зменшення часу в дорозі: водій зменшує швидкість перед виїздом на коло, але при цьому не витрачає час на світлофорі, а часто може взагалі проїхати перехрестя без зупинки, особливо в непікові години, коли трафік не надто великий (без зниження безпеки); вони дешевші в обслуговуванні (світлофори потребують енергії та налаштувань). "
Итак, тот кто писал эту "аннотацию" в домене кстати "gov.ua" быть может знатный урбанизд и активизд, но машину он водить не умеет.... Ибо проезд такого перекрестка "в направлении прямо" по сути требует выполнения маневра системы "переставка", даже не "поворот". Который легко может быть выполнен на скоростях 120-140 км/ч даже на самых голимых поповозках. А если говорить про любителей порше и БМВ то и того похлеще. То есть технически - данная конструкция скорость автомобиля там практически не ограничивает. На самом деле.
Но и это еще не все. Чувак который едет "поперек" по сути неизбежно подставит ему бок, под 90 градусов. Если там будет столкновение. Что самое тяжелое что вообще только можжет быть, боковой удар на овер сотке не выдержит никто, ни крузак ни гелик. Так можно фуру на бок положить даже жигулями. То есть последствия (возможные) станут еще намного тяжелее. Сама идея всяческих развязок (не только круговых, но и вообще любых) в том заключалась что бы уменьшить (насколько это возможно) угол соударения машин (а заодно и векторную дельту скоростей), что как раз критически влияет на тяжесть последствий. И если на "нормальном круге" или к примеру "клевере" ты по сути "встраиваешься в ряд", и угол столкновения (возможного) там где то в рамках 10-15 градусников, то тут это скорее 90. Что смерть без вариантов.
Мало того, если при "встраивании" водитель еще может как то повлиять, например крутануть вправо и дать ему в заднее крыло (если не вовсе в жопу) то тут удар будет именно в водительсткую дверь (или пассажирскую). Могила. Вообще варианты "предваврийного" маневрирования что цельюи имеют если не исключить аварию как таковую то хоть смягчить последствия - довольно важный фактор. И они есть (эти варианты), это опыт поколений. И из попыток "проскочить" (если уже попал) успехом (тем или иным) заканчивается большинство.
И с другой стороны нормальные водилы знают что "объезжать" нужно обычно сзади а не спереди. Во первых если "тот парень" захочет проскочить (и может быть даже сможет), во вторых - бить пустой багажник безопаснее (и гуманней) чем просто поперек в водительскую дверь. Но тут даже возможность этого "предаварийного" маневрирования будет серьезно ограничена выполнением вышеупомянутой "переставки", то есть если он даже захочет (и умеет) то не факт что сможет. Со всех сторон (абсолютно) данная конструкция повышает и опасность как таковую и риск тяжелых последствий.
Итого, я делаю вывод что авторы сего шедевру урбанизъма вообще имеют нулевую компетенцию в вопросе. И придумали явную херню. Которую тем не менее продавливают всеми средствами и ясен пень "за счет бюджета". Как и обычно. Така херня, малята...
===
Сергій Білоусов
Вся Польша, весь Израиль, половина проеханной Австрии и Венгрии в таких кольцах. Они чего-то не знают?
---
Станислав Кукарека
Наверное не знают...
---
Євген Гридько
Трафик и реальная скорость движения.
---
Станислав Кукарека
Чем меньше будет реальная скорость движения тем дольше ехать. То есть тем больше машин будут одновременно находиться на дороге, тем плотнее будет трафик. Тем больше выбросов и больше аварий и т.д. Автомобиль не для того придумади чтоб "ездить медленно", идея изначальная там была совершенно обратной.
===
Станислав Кукарека
Да, кстати, господа, знаете что еще тут изумляет в этих картинках? Полное отсутствие даже намека на пешеходный переход. А как там людям жить вообще? Ходить пешком ведь тоже как то надо. И где в этой гламурной схеме место для того перехода (не говоря про велодорожку) снова абсолютно непонятно. Потом их втулят обязательно (и как попало) чем еще сильней усугубят трешак...
Итак, тот кто писал эту "аннотацию" в домене кстати "gov.ua" быть может знатный урбанизд и активизд, но машину он водить не умеет.... Ибо проезд такого перекрестка "в направлении прямо" по сути требует выполнения маневра системы "переставка", даже не "поворот". Который легко может быть выполнен на скоростях 120-140 км/ч даже на самых голимых поповозках. А если говорить про любителей порше и БМВ то и того похлеще. То есть технически - данная конструкция скорость автомобиля там практически не ограничивает. На самом деле.
Но и это еще не все. Чувак который едет "поперек" по сути неизбежно подставит ему бок, под 90 градусов. Если там будет столкновение. Что самое тяжелое что вообще только можжет быть, боковой удар на овер сотке не выдержит никто, ни крузак ни гелик. Так можно фуру на бок положить даже жигулями. То есть последствия (возможные) станут еще намного тяжелее. Сама идея всяческих развязок (не только круговых, но и вообще любых) в том заключалась что бы уменьшить (насколько это возможно) угол соударения машин (а заодно и векторную дельту скоростей), что как раз критически влияет на тяжесть последствий. И если на "нормальном круге" или к примеру "клевере" ты по сути "встраиваешься в ряд", и угол столкновения (возможного) там где то в рамках 10-15 градусников, то тут это скорее 90. Что смерть без вариантов.
Мало того, если при "встраивании" водитель еще может как то повлиять, например крутануть вправо и дать ему в заднее крыло (если не вовсе в жопу) то тут удар будет именно в водительсткую дверь (или пассажирскую). Могила. Вообще варианты "предваврийного" маневрирования что цельюи имеют если не исключить аварию как таковую то хоть смягчить последствия - довольно важный фактор. И они есть (эти варианты), это опыт поколений. И из попыток "проскочить" (если уже попал) успехом (тем или иным) заканчивается большинство.
И с другой стороны нормальные водилы знают что "объезжать" нужно обычно сзади а не спереди. Во первых если "тот парень" захочет проскочить (и может быть даже сможет), во вторых - бить пустой багажник безопаснее (и гуманней) чем просто поперек в водительскую дверь. Но тут даже возможность этого "предаварийного" маневрирования будет серьезно ограничена выполнением вышеупомянутой "переставки", то есть если он даже захочет (и умеет) то не факт что сможет. Со всех сторон (абсолютно) данная конструкция повышает и опасность как таковую и риск тяжелых последствий.
Итого, я делаю вывод что авторы сего шедевру урбанизъма вообще имеют нулевую компетенцию в вопросе. И придумали явную херню. Которую тем не менее продавливают всеми средствами и ясен пень "за счет бюджета". Как и обычно. Така херня, малята...
===
Сергій Білоусов
Вся Польша, весь Израиль, половина проеханной Австрии и Венгрии в таких кольцах. Они чего-то не знают?
---
Станислав Кукарека
Наверное не знают...
---
Євген Гридько
Трафик и реальная скорость движения.
---
Станислав Кукарека
Чем меньше будет реальная скорость движения тем дольше ехать. То есть тем больше машин будут одновременно находиться на дороге, тем плотнее будет трафик. Тем больше выбросов и больше аварий и т.д. Автомобиль не для того придумади чтоб "ездить медленно", идея изначальная там была совершенно обратной.
===
Станислав Кукарека
Да, кстати, господа, знаете что еще тут изумляет в этих картинках? Полное отсутствие даже намека на пешеходный переход. А как там людям жить вообще? Ходить пешком ведь тоже как то надо. И где в этой гламурной схеме место для того перехода (не говоря про велодорожку) снова абсолютно непонятно. Потом их втулят обязательно (и как попало) чем еще сильней усугубят трешак...