![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВладимир Фесенко
Два знаковых решения сегодняшнего дня. Одно с несомненным знаком «плюс» - принятие законопроекта о Высшем совете правосудия. Это еще один важный шаг (после принятия закона о ВККС), направленный на реальную судебную реформу. Ключевой элемент этого законопроекта – создание Этического совета с участием международных экспертов. Этот орган будет проверять на добропорядочность и членов Высшего совета правосудия и кандидатов в Высший совет правосудия. В свою очередь сам Высший совет правосудия играет ключевую роль в контроле за работой судей и отдельных судебных органов. В голосовании по законопроектам о ВККС и Высшем совете правосудия решающую роль сыграла политическая позиция Президента Зеленского, который на собственном политическом опыте (в том числе через противостояние с руководством Конституционного Суда) убедился в необходимости радикальной судебной реформы. Кстати, очень показательно, что против законопроекта о Высшем совете правосудия одновременно проголосовали и ОПЗЖ и «Евросолидарность» Петра Порошенко, хотя данный законопроект поддерживали и наши международные партнеры и Венецианская комиссия.
А вот второе событие скорее вызывает сомнения и критику. Верховный Суд Украины признал незаконным и отменил указ Президента Владимира Зеленского об отмене назначения Александра Тупицкого судьей Конституционного суда. Я не оцениваю юридическую сторону этого вопроса. Очень важен политический контекст и политические последствия этого решения. Возможно, не случайно, что решение Верховного Суда по Тупицкому появилось именно сегодня, когда парламент принимал решение о реформировании Высшего совета правосудия. Опять, уже не в первый раз, мы видим и проявление круговой поруки в судейском корпусе (Тупицкого прикрывают коллеги из другой судебной инстанции), и сопротивление самих судей (пусть в косвенной форме) судебной реформе. Ведь возвращение Тупицкого в Конституционный суд будет означать высокую вероятность блокирования судебной реформы через решение Конституционного суда.
Мы видим ожесточенное сопротивление судебной реформе со стороны самих судей и части политических элит Украины. Но это означает, что судебную реформу, направленную на радикальное очищение корпуса судей, необходимо последовательно продолжать. А само решение Верховного Суда, скорее всего, будет обжаловаться в Большой палате Верховного Суда.
Два знаковых решения сегодняшнего дня. Одно с несомненным знаком «плюс» - принятие законопроекта о Высшем совете правосудия. Это еще один важный шаг (после принятия закона о ВККС), направленный на реальную судебную реформу. Ключевой элемент этого законопроекта – создание Этического совета с участием международных экспертов. Этот орган будет проверять на добропорядочность и членов Высшего совета правосудия и кандидатов в Высший совет правосудия. В свою очередь сам Высший совет правосудия играет ключевую роль в контроле за работой судей и отдельных судебных органов. В голосовании по законопроектам о ВККС и Высшем совете правосудия решающую роль сыграла политическая позиция Президента Зеленского, который на собственном политическом опыте (в том числе через противостояние с руководством Конституционного Суда) убедился в необходимости радикальной судебной реформы. Кстати, очень показательно, что против законопроекта о Высшем совете правосудия одновременно проголосовали и ОПЗЖ и «Евросолидарность» Петра Порошенко, хотя данный законопроект поддерживали и наши международные партнеры и Венецианская комиссия.
А вот второе событие скорее вызывает сомнения и критику. Верховный Суд Украины признал незаконным и отменил указ Президента Владимира Зеленского об отмене назначения Александра Тупицкого судьей Конституционного суда. Я не оцениваю юридическую сторону этого вопроса. Очень важен политический контекст и политические последствия этого решения. Возможно, не случайно, что решение Верховного Суда по Тупицкому появилось именно сегодня, когда парламент принимал решение о реформировании Высшего совета правосудия. Опять, уже не в первый раз, мы видим и проявление круговой поруки в судейском корпусе (Тупицкого прикрывают коллеги из другой судебной инстанции), и сопротивление самих судей (пусть в косвенной форме) судебной реформе. Ведь возвращение Тупицкого в Конституционный суд будет означать высокую вероятность блокирования судебной реформы через решение Конституционного суда.
Мы видим ожесточенное сопротивление судебной реформе со стороны самих судей и части политических элит Украины. Но это означает, что судебную реформу, направленную на радикальное очищение корпуса судей, необходимо последовательно продолжать. А само решение Верховного Суда, скорее всего, будет обжаловаться в Большой палате Верховного Суда.