![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanКогда то в мрачное средневековье у феодала был замок (ну или "город"). И там всегда был рынок. Где брюквой торговали, рвали зубы, лошадей лечили и т.д. И если при твоем замке не было "рынка" значит ты говно а не феодал. Так было всегда. Да, там взымали мзду с торговцев а иногда и просто грабили. Но никогда такого небыло что бы феодал оттуда всех выгнал к херам, а торговать поставил там своих солдат. Такой дебилизм не приходил в голову даже тем пьяным ублюдкам. А нынешним - вполне.
И даже тут не в том проблема что "солдаты хуже чем другие", или в том что они "лучше чем другие". Проблема в том что они - солдаты. Они умеют воевать, а не рвать зубы лошадям или выращивать брюкву. Если у тебя солдат умеет зубы рвать - то ты дебил. Значит он плохой солдат, значит не по специальности работает. Смысл того "рынка" в том и был что бы к тебе "прибивались" люди полезные, обладающие некими ценными компетенциями или хоть ценным товаром. Чужие люди, не "свои" даже, не "из солдат". И даже пусть свои, но "новые", какой-нибудь подросший сын например мельника (что с детства в теме) мог стать тоже годным мельником, или пусть даже пекарем каким то. Благо еще у его отца было много шаровой муки для тренировок и экспериментов. И "рынок" - это ему шанс "войти в профессию", в ту или в другую. Это нормально.
И там даже не важно как был "организован рынок", было ли там ценообразование "свободным" или "регулируемым" (например), ходили ли там луидоры или например пиастры, какой там был уровень налогообложения (и уровень преступности тоже), это не главное. Главное - что бы "приходили полезные люди". И оставались а не только приходили, что бы им это было выгодно.
Но если каждого "полезного" сразу хватать, ковать в колодки, в нос кольцо и селить в каком то там бараке - то это не совсем "рынок", это немного другая но тоже широко известная "формация экономическая", это банально рабство. Где вместо "замка феодального" будет какая-нибудь "ферма древнеримская". Почти все то же самое но в профиль. Все это уже было и нынешние наши покращуватели ничего нового отнюдь не придумали. Они там просто откопали какой то совсем археологический велосипед, который лет так тыщи две назад забросили ввиду его ненужности, ибо есть более намного лучшие велосипеды. Которые тоже ведь известны, и давно.
Разница между "рабством" и "рынком" (пусть даже в феодальном исполнении) заключается именно в уровне свободы. Да, и в Древней Греции и в Древнем Риме были "рынки", и даже рабов там продавали (и покупали). Все это было, но это была конструкция совсем другая. И результаты там были совсем другие. Рабовладение и прочий тоталитаризм нам подарил впечатляющие памятники например архитектуры и прочие масштабные свершения, от пирамид в Египте или Колизея до империй Сашки Македонского. Но эволюционно и исторически оно не выжило, "пало под гнетом внутренних противоречий".
На мой незамысловатый взгляд там основная разница была в уровне мобильности. Экономической, и социальной, профессиональной, любой. Ограничение этих "мобильностей" ведет к порядку и спокойствию, но в то же время сильно угнетает продуктивность. К примеру некто Виктор Цой работал кочегаром в котельной и получал там даже зарплату. И даже не он один, прямо в той самой котельной их таких был не один и не два. Это "порядок". Но в то же время тот же самый Виктор Цой пил водку с Айзеншпицем и собирал стадионы публики (ну или тиражировал кассеты). Что даже по рублю с рыла за один раз было много больше чем его зарплата кочегара за 150 лет беспорочной службы. Да собственно и кочегаром он был думаю "таким себе", и на том месте (кочегара) кто нибудь другой мог принести намного больше пользы делу отопления народного хозяйства чем этот самый Цой. Вы понимаете о чем я говорю? Это неэффективный способ хозяйствования.
Я понимаю что нынешние менестрели рагуляции, контроля и прочей цаки в нос скажут что дескать это те, прошлые "рагуляторы" были долбоебы. А мы мол не такие, мы ждем трамвая, мы умные и сделаем все заебись. Мы видели уже дохера таких "умных" еще примерно со времен коня в Сенате. И каждый раз оно заканчивалось ровно одинаково. И нету предпосылок никаких думать что следующие будут лучше прошлых. Наоборот, история рисует нам тенденцию совсем обратную. Вопрос совсем не в "рынке" и даже не в Карле Марксе который нам авторитетно объяснил что "рынок это зло". Вопрос в другом. В каком то механизме привлечения "нужных людей" и им предоставления возможностей самореализации, каких то "социальных лифтов". И там пока что (кроме карьеры мента или бюрократа) нам ничего принципиально нового никто не предлагает. Это проблема. Проблема не в "рынке", проблема таки в головах...
===
Olexander Topchii
Солдати - універсальний працівник, що скажуть, те і робитиме. В мене в екіпажі був палікмахєр, він стриг весь підрозділ, а сам ходив як бітлз, комбат наказав- прийшлося засвоїти.
---
Станислав Кукарека
Универсальный, но херовый. Машина в городе на "черных номерах" военных, это тикай сразу в кукурузу. Бо за рулем там мололетний довбойоб который водить не умеет и ни за что не отвечает по определению. Так это даже водила (что вроде "боевой навык"). И ты пошли того солдата например чинить машину. Пусть даже не танк а "командира легковую". Дануегонахуй, он сломает все шо даже до него еще работало. И.т.д.
---
Kir Vaznitcky
Станислав Кукарека с водилой - это хороший пример, кстати. Очень хороший. Потому что его боевой навык абсолютно не предполагает беспроблемной езды для окружающих. Другие цели и задачи. А несравнимо меньшая ответственность и подавно. Слушай, я ж не в армии учился ездить, тем не менее пришлось восстанавливать скил беспроблемного перемещения на гражданских номерах. А всего пару лет 🙂
---
Станислав Кукарека
Ну навыки то навыки, а задачи то задачи. Если есть навыки то человек может проехать кармагедонно, шоб раздавить всех. Или наоборот, "не тронуть никого". Это если он умеет. Но они как правило же даже не умеют (на таком уровне как минимум). Нет, это я не про водителей фур и автобусов (или турбосубар) со 20+ стажа которые "записались в добровольцы" по случаю какой то там войны, это я именно про "профессийных солдат" как они есть....
---
Olexander Topchii
Станислав Кукарека там є ремонтно-відновлювальний батальйон, або ремрота. Машинам з чорними номерами, в мирний час, нефікшастоать по містам. Та і військова машина розрахована по часу на виконання бойової задачі .
---
Станислав Кукарека
Olexander Topchii Когда то очень давно (еще до 2004 года) я общался с воякой (нашим украинским лейтехой) который просидел че то под полгода в США на стажировках. Его там воевать учили типа. И научили много чему интересному. Я там реально охренел наслушавшись наук. Оказывается что если там экипаж "хаммера" где то пробил колесо, то надо вызывать техничку специальную. Даже если ты под огнем. И типа "приедут пасаны и все починят". Ну то есть поменяют тебе колесо... Я этого не понимаю до сих пор.
---
Kir Vaznitcky
Станислав Кукарека это несколько утрировано, но у них действительно очень многие вопросы взаимодействия построены на эваке и решении проблем наиболее приспособленными силами в наиболее благоприятной обстановке. Поэтому (нивелируя условности), экипаж в обороне + вызов эвака - достаточно эффективная тактика, сильно уменьшает потери
---
Станислав Кукарека
Но под огонь прислать техничку это подставить +1 юнит (и человека 4-6 экипажа) на ровном месте. Зачем? Шо мешает существующему экипажу сменить колесо? Их в колледжах не научили как открутить (и закрутить) 6 гаек? Бывают случаи конечно что там без автогена никуда (и прочих тантрических знаний), но тогда и мобильный эвак хер поможет, и точно уж не под огнем. Если "там проблема" то значит тикать надо (или заказывать эвакуацию), но будет лучше если это выяснится сразу, а не после того как туда еще только доедет техничка... Чего то я не понимаю в их стройной логике.
---
Kir Vaznitcky
Станислав Кукарека эвак хамви прикроет экипаж (или все отделение, если огонь не вероятный, а фактический). И да, естественно, под артогонь никто эвак пихать не будет, кроме медицинских.
Тактика построена на преимуществе в средствах и бережном отношении к силам. А замена колеса существующим экипажем - это как раз снижение обороноспособности.
Блин, ну это явно невозможно разобрать в камментах, нужно десятки ситуаций рассматривать.
---
Olexander Topchii
Станислав Кукарека колесо не тре міняти, там блокіровка, буде їхати навіть на одному. Ще є підкачка , геть на дісках можна, при бажанні.
---
Olexander Topchii
У солдата ще має бути кмітливість , бачив вантажівку, без передньої маточини, замість неї - кілок з стовбура дерева)
---
Станислав Кукарека
Эт не только у солдат смекалка. Это у всех. Видал когда то в Киеве (мост над берестейкой) татру что вовсе без переднего колеса ехала. Колесо (с полуосью и рычагами) было в кузове, вот уж себе не представляю как он их туда засунул, на почти 2 метра вверх. Но ехала она спокойно, не напрягаясь и даже без бревна 🙂
И даже тут не в том проблема что "солдаты хуже чем другие", или в том что они "лучше чем другие". Проблема в том что они - солдаты. Они умеют воевать, а не рвать зубы лошадям или выращивать брюкву. Если у тебя солдат умеет зубы рвать - то ты дебил. Значит он плохой солдат, значит не по специальности работает. Смысл того "рынка" в том и был что бы к тебе "прибивались" люди полезные, обладающие некими ценными компетенциями или хоть ценным товаром. Чужие люди, не "свои" даже, не "из солдат". И даже пусть свои, но "новые", какой-нибудь подросший сын например мельника (что с детства в теме) мог стать тоже годным мельником, или пусть даже пекарем каким то. Благо еще у его отца было много шаровой муки для тренировок и экспериментов. И "рынок" - это ему шанс "войти в профессию", в ту или в другую. Это нормально.
И там даже не важно как был "организован рынок", было ли там ценообразование "свободным" или "регулируемым" (например), ходили ли там луидоры или например пиастры, какой там был уровень налогообложения (и уровень преступности тоже), это не главное. Главное - что бы "приходили полезные люди". И оставались а не только приходили, что бы им это было выгодно.
Но если каждого "полезного" сразу хватать, ковать в колодки, в нос кольцо и селить в каком то там бараке - то это не совсем "рынок", это немного другая но тоже широко известная "формация экономическая", это банально рабство. Где вместо "замка феодального" будет какая-нибудь "ферма древнеримская". Почти все то же самое но в профиль. Все это уже было и нынешние наши покращуватели ничего нового отнюдь не придумали. Они там просто откопали какой то совсем археологический велосипед, который лет так тыщи две назад забросили ввиду его ненужности, ибо есть более намного лучшие велосипеды. Которые тоже ведь известны, и давно.
Разница между "рабством" и "рынком" (пусть даже в феодальном исполнении) заключается именно в уровне свободы. Да, и в Древней Греции и в Древнем Риме были "рынки", и даже рабов там продавали (и покупали). Все это было, но это была конструкция совсем другая. И результаты там были совсем другие. Рабовладение и прочий тоталитаризм нам подарил впечатляющие памятники например архитектуры и прочие масштабные свершения, от пирамид в Египте или Колизея до империй Сашки Македонского. Но эволюционно и исторически оно не выжило, "пало под гнетом внутренних противоречий".
На мой незамысловатый взгляд там основная разница была в уровне мобильности. Экономической, и социальной, профессиональной, любой. Ограничение этих "мобильностей" ведет к порядку и спокойствию, но в то же время сильно угнетает продуктивность. К примеру некто Виктор Цой работал кочегаром в котельной и получал там даже зарплату. И даже не он один, прямо в той самой котельной их таких был не один и не два. Это "порядок". Но в то же время тот же самый Виктор Цой пил водку с Айзеншпицем и собирал стадионы публики (ну или тиражировал кассеты). Что даже по рублю с рыла за один раз было много больше чем его зарплата кочегара за 150 лет беспорочной службы. Да собственно и кочегаром он был думаю "таким себе", и на том месте (кочегара) кто нибудь другой мог принести намного больше пользы делу отопления народного хозяйства чем этот самый Цой. Вы понимаете о чем я говорю? Это неэффективный способ хозяйствования.
Я понимаю что нынешние менестрели рагуляции, контроля и прочей цаки в нос скажут что дескать это те, прошлые "рагуляторы" были долбоебы. А мы мол не такие, мы ждем трамвая, мы умные и сделаем все заебись. Мы видели уже дохера таких "умных" еще примерно со времен коня в Сенате. И каждый раз оно заканчивалось ровно одинаково. И нету предпосылок никаких думать что следующие будут лучше прошлых. Наоборот, история рисует нам тенденцию совсем обратную. Вопрос совсем не в "рынке" и даже не в Карле Марксе который нам авторитетно объяснил что "рынок это зло". Вопрос в другом. В каком то механизме привлечения "нужных людей" и им предоставления возможностей самореализации, каких то "социальных лифтов". И там пока что (кроме карьеры мента или бюрократа) нам ничего принципиально нового никто не предлагает. Это проблема. Проблема не в "рынке", проблема таки в головах...
===
Olexander Topchii
Солдати - універсальний працівник, що скажуть, те і робитиме. В мене в екіпажі був палікмахєр, він стриг весь підрозділ, а сам ходив як бітлз, комбат наказав- прийшлося засвоїти.
---
Станислав Кукарека
Универсальный, но херовый. Машина в городе на "черных номерах" военных, это тикай сразу в кукурузу. Бо за рулем там мололетний довбойоб который водить не умеет и ни за что не отвечает по определению. Так это даже водила (что вроде "боевой навык"). И ты пошли того солдата например чинить машину. Пусть даже не танк а "командира легковую". Дануегонахуй, он сломает все шо даже до него еще работало. И.т.д.
---
Kir Vaznitcky
Станислав Кукарека с водилой - это хороший пример, кстати. Очень хороший. Потому что его боевой навык абсолютно не предполагает беспроблемной езды для окружающих. Другие цели и задачи. А несравнимо меньшая ответственность и подавно. Слушай, я ж не в армии учился ездить, тем не менее пришлось восстанавливать скил беспроблемного перемещения на гражданских номерах. А всего пару лет 🙂
---
Станислав Кукарека
Ну навыки то навыки, а задачи то задачи. Если есть навыки то человек может проехать кармагедонно, шоб раздавить всех. Или наоборот, "не тронуть никого". Это если он умеет. Но они как правило же даже не умеют (на таком уровне как минимум). Нет, это я не про водителей фур и автобусов (или турбосубар) со 20+ стажа которые "записались в добровольцы" по случаю какой то там войны, это я именно про "профессийных солдат" как они есть....
---
Olexander Topchii
Станислав Кукарека там є ремонтно-відновлювальний батальйон, або ремрота. Машинам з чорними номерами, в мирний час, нефікшастоать по містам. Та і військова машина розрахована по часу на виконання бойової задачі .
---
Станислав Кукарека
Olexander Topchii Когда то очень давно (еще до 2004 года) я общался с воякой (нашим украинским лейтехой) который просидел че то под полгода в США на стажировках. Его там воевать учили типа. И научили много чему интересному. Я там реально охренел наслушавшись наук. Оказывается что если там экипаж "хаммера" где то пробил колесо, то надо вызывать техничку специальную. Даже если ты под огнем. И типа "приедут пасаны и все починят". Ну то есть поменяют тебе колесо... Я этого не понимаю до сих пор.
---
Kir Vaznitcky
Станислав Кукарека это несколько утрировано, но у них действительно очень многие вопросы взаимодействия построены на эваке и решении проблем наиболее приспособленными силами в наиболее благоприятной обстановке. Поэтому (нивелируя условности), экипаж в обороне + вызов эвака - достаточно эффективная тактика, сильно уменьшает потери
---
Станислав Кукарека
Но под огонь прислать техничку это подставить +1 юнит (и человека 4-6 экипажа) на ровном месте. Зачем? Шо мешает существующему экипажу сменить колесо? Их в колледжах не научили как открутить (и закрутить) 6 гаек? Бывают случаи конечно что там без автогена никуда (и прочих тантрических знаний), но тогда и мобильный эвак хер поможет, и точно уж не под огнем. Если "там проблема" то значит тикать надо (или заказывать эвакуацию), но будет лучше если это выяснится сразу, а не после того как туда еще только доедет техничка... Чего то я не понимаю в их стройной логике.
---
Kir Vaznitcky
Станислав Кукарека эвак хамви прикроет экипаж (или все отделение, если огонь не вероятный, а фактический). И да, естественно, под артогонь никто эвак пихать не будет, кроме медицинских.
Тактика построена на преимуществе в средствах и бережном отношении к силам. А замена колеса существующим экипажем - это как раз снижение обороноспособности.
Блин, ну это явно невозможно разобрать в камментах, нужно десятки ситуаций рассматривать.
---
Olexander Topchii
Станислав Кукарека колесо не тре міняти, там блокіровка, буде їхати навіть на одному. Ще є підкачка , геть на дісках можна, при бажанні.
---
Olexander Topchii
У солдата ще має бути кмітливість , бачив вантажівку, без передньої маточини, замість неї - кілок з стовбура дерева)
---
Станислав Кукарека
Эт не только у солдат смекалка. Это у всех. Видал когда то в Киеве (мост над берестейкой) татру что вовсе без переднего колеса ехала. Колесо (с полуосью и рычагами) было в кузове, вот уж себе не представляю как он их туда засунул, на почти 2 метра вверх. Но ехала она спокойно, не напрягаясь и даже без бревна 🙂