don_katalan

Мы помним Митника и Накамуру, как по сути зарождение жанра. И да, тут следует заметить что они обое - "действовали правильно". Но следует заметить что ни один из них тогда еще не был в том "новом храме", Митник не считал себя ни разу "хакером" а Накамура - "фахивцем IT-безпеки", самих тех терминов тогда еще не существовало, не было "нового храма". И потому они там действовали просто как "разумные люди", обое. Пусть даже в рамках некоего конфликта который как то там у них возник. На самом деле "действовать в условиях конфликта" это нормально, есть "быки и медведи" на бирже например, есть демократы и республиканцы например в политике (или там консерваторы и лейбористы), есть продавцы и покупатели на рынке, есть адвокаты и есть прокуроры, да что угодно. Большинство из вполне сформировавшихся институтов и отраслей человеческой деятельности так или иначе содержат в себе "конфликт", и это совершенно нормально. И даже более того, это ни разу не мешает всем этим милым людям после работы бухать совместно где то в ресторане (или пабе) сухой мартини или гиннес, расказывая байки из профессиональной жизни. И это не мешает им устанавливать некие правила в рамках которых "происходит конфликт" и даже следовать тем правилам. Даже военные (которые друг друга убивают между прочим) смогли установить некие "правила ведения войны" и даже их "обычно соблюдать". Это нормально, это неизбежный этап институализации в абсолютно любой отрасли человеческой деятельности. И да, везде там есть "конфликт" тот или иной. Ибо без "конфликта" отрасль будет мертва, тогда не будет конкуренции там и естественного отбора, не будет развития. А то что не развивается - то умирает.
И в сфере IT то же самое должно было произойти, но к сожалению не произошло... И тому несколько причин. Во первых отрасль молодая. И собственно "процессы институализации" там не произошли еще, объективно просто не успели. Во вторых она слишком бурно развивается. Или как минимум развивалась последние лет 30 как минимум. Но развивалась она даже не потому что там "конфликт был правильно институализирован" а скорее вопреки тому. А потому что очень молодая, потому что "низкий старт" и потому что там реальный "хаос рынка", никто пока еще даже не придумал как это все "зарегулировать", не говоря уже о реальном воплощении тех "благотворных регуляций". Представьте себе какой нибудь 16-й век и там торговцев что могут даже через океаны или пустыни мгновенно перемещать свои товары в любую точку мира, глубоко плевав при том на все таможни, и никакой даже "королевский фрегат" не сможет их остановить и мзду потребовать. Даже если захочет. Представьте себе сапожника или кузнеца который из одной пары башмаков (или из топора) просто челчком пальцев сделать их миллионы или десятки даже миллионов. Ему абсолютно пофиг сколько, это ему ничего не стоит и не требует никаких вообще усилий. Представили? Если бы такое тогда было - Карл Маркс бы написал что то совем другое нам чем то что он реально написал. Но к сожалению он написал именно то что написал. А потом по этим книжкам училось минимум 2 поколения "властей" разнообразных, и даже бизнесменов всяких. Они читали Маркса. Они впитали с молоком матери что "всех - много, а всего - мало". Что альфа и омега всего, что самый главный в мире процесс - это "распределение".
Проблема IT-сферы еще и в том что она даже в самом зачаточном своем состоянии (не говоря о раннем пубертате) оказалась в фокусе внимания "всех остальных", никто не дал ей попросту идти своим путем, переживать свои прыщи самостоятельно и институализироваться хоть каким "естественным путем". На нее яростно набросились все кто попало, начиная от военных и спецслужб которые там усмотрели святой источник технологического преимущества над проклятым врагом до всяких там "общественных организаций" которые увидели там давно ими вожделенную дудку гаммельнского крысолова. Туда бросились и финансисты увидевшие там волшебную возможность в тысячи и десятки тысяч раз если не усилить то как минимум ускорить работу их "мультипликаторов" и бросились туда фискалы всех мастей которым очень привлекательной идея показалась нажимать кнопки в пафосных офисах вместо того что бы по ночам потрошить канцелярским ножом сильно завшивленные матрасы где то в фавеллах Сан-Пауло и трущобах Гарлема. И много их там еще других было "стервятников" что яростно набросились на нежную свежатину. Уж так случилось что само зарождение (и бурный рост) IT случились вот как раз в период глубокого системного кризиса который поразил все почти без исключения отрасли "традиционной экономики" и "традиционного общества" тоже. Проблема была не только в том что нефти было мало (и задорого) или что не сильно покупали там детройтские дредноуты, проблема была в том что люди даже перестали потреблять (и покупать) комиксы, или например голосовать за Президентов. За любых Президентов, там даже уже не важно было "за каких", там кризис был у институтов а не у персооналий. Они не хотели воевать во Вьетнаме и даже не сильно хотели летать на Луну. Мейнстрим зашел в тупик. И тут вот "опа", здравствуйте я ваша тетя...
Но ладно, собственно историю (в общем ее виде) оставим на следующий раз (может быть), пока хочу отметить что та IT-отрасль подверглась просто со старта в самом зачаточном ее виде беспрецедентному давлению со стороны практически всех на тот момент "уже зрелых" институтов. Да, государство (собственно как таковое) ее не "зарегулировало", но это не потому что не хотело, а потому что просто не могло. Никакие на тот момент известные человечеству методы "зарегулировать" там просто не работали. Хотя пытались, и мы кстати еще помним футболки с отпечатанным на них исходным кодом PGP в которых пасаны гордо проходили американскую таможню. Они там просто не смогли "зарегулировать", но вот все остальное - они вполне даже смогли. Начиная с беспрецедентных просто интервенций. Тот "интернет" который нас имеет всех сегодня начался как госпроект в оборонной сфере, как то ли грант то ли просто "оборонная программа". Это не продукт рынка, никто тогда (да и сейчас наверное) не смог бы даже захотеть такое замутить "на свои деньги". Буйный рост отрасли случился с появлением "персоональных компьютеров" которые стали достаточно массовым изделием. А массовым изделием они стали в следствии относительной дешевизны и достаточной утилитарности. А относительная дешевизна их и утилитарность произошла из за мотороллы 68000, интеля 8080 и 8086. Ибо до того "персоональный компьютер" мощностью в половину арифмометра с ручкой что бы подвинуть надо было вызывать (и в комнату закатывать) вильчатый погрузчик минимум, или монтировать кран-балку. И в таком виде та "персоональная компьютерность" была нафиг никому не надо. Но появление микропроцессоров как таковых, конкретно перечисленных моделей (и не упомянутых тут) и даже самих технологий сделавших возможным их производство по сути целиком лежит на совести ребят из Пентагона. Это все были (и местами даже остаются) сугубо "оборонные изделия". С космической вообще ценой за экземпляр + госфинансированием на разработку и организацию самого производства. Никакой рынок никогда и ни за что такого бы не потянул "сам по себе". IT даже как само явление - это артефакт государства. Побочный можно сказать продукт. Ладно, с историей таки закончили.
Но по IT-сфере прогулялся далеко не только Пентагон, фискалы или фондовый рынок. По нему реально бульдозером долгие годы ездил (и продолжает это делать) Голливуд. И это очень важный тут момент. Отрасль очень сильно мифологизирована, и у нас как распятые мальчики в трусиках до сих пор в глазах рябят телки с розовыми волосами которые из заблеванного подвала с потертым ноутбуком (или наоборот, стеной экранов) перенаводят ядерну ракету (русскую, чужую) с Пентагона на заправку в Оклахоме где ей 5 лет назад продали не очень вкусный чизбургер. К примеру. Ну это "образ собирательный" конечно, но многие реальные шедевры фабрики грез не далеко же от него ушли. Ну например "Осада-2". Потом там кстати неизбежно где то в финале главный антагонист тикает от главного протагониста (или наоборот) спрятав в трусы волшебную дискету "с кодами", или к примеру ноутбук с мифилогическим беспроводным модемом. Причем тоже в трусы, ага, хотя вообще то с ноутом в трусах бегать довольно неудобно, если кто еще не пробовал. Короче полная дичь и дичайшая чушь. Но похоже именно оттуда черпают вдохновение (и даже "свое призвание по жизни") довольно многие функционеры государственные, что обличены кстати немалой властью. И это тоже есть отдельный феномен.
В самом начале этого опуса я вам говорил что есть вполне уже "устойчивые и состоявшиеся" институции, стркутуры и прочие "органы" в "сфере безпеки". Которые так или иначе восприняли тот "храм науки", сознательно или бессознательно (через например память институциональную). К числу которых кстати говоря относятся менты. Менты любой страны, не обязательно "советские" или там "постсоветские". Они там так или иначе таки владеют школой и подходами и прочими там принципами. Которые могли бы быть довольно эффективными даже в этой "особой" сфере несмотря на всю ее специфику. Могли бы, но так и не стали, вот что характерно. Им что то очень сильно помешало. Наверное (ну я так думаю) та самая мифологизация. Это как мастер спорта по самбо и стрельбе со стажем опера в 15 лет внезапно атакует Гермиону Грейнжер. Граната с дымом, хук слева, маваша справа, все дела. Но по итогу лишь "петрификус тоталус" и далее "бомбарда" в зону бикини. Оно ему вот это надо? Дебил, палочку у нее сначала забери, прежде чем махать ногами. Если ты уже полез с волшебниками драться. Вы помните с чего все начиналось? С анализа угроз и разработки блин сценариев. Как было так и осталось, ничего не изменилось. И если бравый опер хочет атаковать отличницу Хогвартса - все то же самое. Ничего не изменилось. И если он хочет поймать злобного хакера - все то же самое. Но только есть один нюанс. Отобрать у хакера его любимый ноутбук (или его потайной сервер) это не совсем то же самое что отобрать палочку у Гермионы. Это далеко не так эффективно как думают некоторые любители сериалов. Анализ угроз (и сценариев) таки должен быть, но он должен быть основан на чем то большем чем голливудские фильмы. На "знании матчасти" например, которая аж по сей день есть "альфа и омега" в тех самых "устоявшихся и компетентных институциях".
Проблема в том что у большинства людей что так или иначе контролируют "безпеку сферы" и даже "развитие отрасли" впечатления там что о "сфере" что о "отрасли" мягко говоря превратные. Это шоб не сказать заметно грубше. Они просто не понимают того чем они собрались управлять. И потому они не смогут "управлять", ни IT-сферой ни вообще хоть чем нибудь, у них проблемы будут возникать даже с собственным членом который они то не смогут найти то блин не смогут спрятать даже в стенах парламентов. Патамушо не способные, ага. Они не учили матчасти, они аж до сих пор витают во "вторичных потоках", в каких то "заключениях экспертов", в "реакции прессы и публики" или "пожеланиях заинтересованныз лиц". Во всем том что не имеет вообще никакого зацепления с реальностью. Если ты эксперт какой то там на рынке например криптовалют или криптотехнологий или еще чего нибудь то тв НЕ БУДЕШЬ давать никаких "комментариев" на телевизор. Ты их будешь давать тем кто тебе за них заплатит адекватных денег, и с некими гарантиями про "нераспространение". Телевизор это "по богатому" только для экспертов по распятым мальчикам на самом деле, в "реальном секторе" это не деньги вообще. Как минимум это не те деньги что сопоставимы с репутационными издержками там неизбежными. Эксперты "в сфере интернета", ИБ и прочих таких штук как правило не идиоты. И они даже не "часть медиа-индустрии" как это случилось например с экспертами про "урбанистику" или "потепление глобальное". Это не тот случай. Там "тот кто знает" ничего не скажет в принципе, а "тот кто скажет" тот не знает нихрена просто по определению. И даже если там кто то засветился и мы даже можем подозревать в этом "кто-то" компетентность то это не "экспертиза", это уже "политика". Совершенно другая игра с совсем другими правилами. И первое правило политики - никогда не говорить правды. Бу дефолт, со старта. Так что если даже "авторитетный эксперт" чего то нам вещает громогласно мы точно знаем - он пиздит как Лева Троцкий. Ибо А - "эксперты не кричат громко", Б- "если кричат - то это политика", Ц - "если это политика - то он пиздит". Все очень просто 🙂