![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanВладимир Фесенко
О высказываниях (угрозах) Дмитрия Козака в адрес Украины, которые многих если не испугали, то сильно напрягли. Что нужно иметь в виду? Даже в России, другие официальные лица (даже Патрушев) высказываются в этом контексте более сдержанно. О чем это говорит? О том, что Д.Козак прикрывает свою задницу (извините за непарламентский сленг, но в данном случае он уместен). Полный провал в переговорном процессе по Донбассу – это его зона ответственности. Они же в Кремле думали, что обыграют этого «слабака» Зеленского в два счета. Не получилось. Президент Зеленский неожиданно оказался неуступчивым и более крепким орешком, чем предполагали в Кремле. После этого и началась истерика в Москве и военный напряг на Донбассе. Поэтому дело не только в обидах Путина за Медведчука (этот фактор хотя и присутствует, но его сильно преувеличивают), но еще и в эмоциях, и в интересах Д.Козака.
Что касается военной концентрации россиян возле наших границ на востоке и в Крыму. Здесь работает интересный и известный психологический феномен. Сами кремлевские пропагандисты придумали страшилку о якобы готовящемся наступлении украинских войск на Донбассе. И сами в нее поверили. Либо решили усилить эту пропагандистскую туфту видеокартинкой. Но по Украине такой картинки не было (и не могло быть). Поэтому решили показать своих, включая танки, бронетехнику и песни «Любэ» на украинских границах. И сильно напугали этим Европу (мне кажется, что гораздо сильнее, чем нас).
Ну а теперь главный вопрос: будут или не будут россияне наступать на нас под российским флагом? С точки зрения рациональных интересов Путина, который пять лет выстраивал специфический «диалог» с Западом, играл на противоречиях между американцами и европейцами, и внутри ЕС, строил «северные потоки», это означает все свои «наработки» спустить в унитаз, да еще получить новые санкции против России. Поэтому попугать можно, но лучше не идти на провоцирование нового кризиса на Донбассе и в отношениях с Украиной. Однако, как показал 2014 год, не всегда россияне действуют рационально. Неадекватная оценка ситуации в Украине (а это для Кремля и московских «аналитиков» очень характерно) могут и подтолкнуть к военной авантюре. Мол, политически изменить ситуацию в Украине не удалось, изменим ее военным путем. Более мягкий вариант этого сценария – вторжение, но под флагом сепаратистов (как в 2014 г. и в начале 2015 г.), чтобы навязать новое мирное соглашение (условный «Минск-3») в интересах России. Думаю, что та ситуация не повторится (боеспособность украинских войск выше, чем в 2014-2015 гг.), но О высказываниях (угрозах) Дмитрия Козака в адрес Украины, которые многих если не испугали, то сильно напрягли. Что нужно иметь в виду? Даже в России, другие официальные лица (даже Патрушев) высказываются в этом контексте более сдержанно. О чем это говорит? О том, что Д.Козак прикрывает свою задницу (извините за непарламентский сленг, но в данном случае он уместен). Полный провал в переговорном процессе по Донбассу – это его зона ответственности. Они же в Кремле думали, что обыграют этого «слабака» Зеленского в два счета. Не получилось. Президент Зеленский неожиданно оказался неуступчивым и более крепким орешком, чем предполагали в Кремле. После этого и началась истерика в Кремле и военный напряг на Донбассе. Поэтому дело не только в обидах Путина за Медведчука (этот фактор хотя и присутствует, но его сильно преувеличивают), но еще и в эмоциях, и в интересах Д.Козака.
Что касается военной концентрации россиян возле наших границ на востоке и в Крыму. Здесь работает интересный и известный психологический феномен. Сами кремлевские пропагандисты придумали страшилку о якобы готовящемся наступлении украинских войск на Донбассе. И сами в нее поверили. Либо решили усилить эту пропагандистскую туфту видеокартинкой. Но по Украине такой картинки не было (и не могло быть). Поэтому решили показать своих, включая танки, бронетехнику и песни «Любэ» на украинских границах. И сильно напугали этим Европу (мне кажется, что гораздо сильнее, чем нас).
Ну а теперь главный вопрос: будут или не будут россияне наступать на нас под российским флагом? С точки зрения рациональных интересов Путина, который пять лет выстраивал специфический «диалог» с Западом, играл на противоречиях между американцами и европейцами, и внутри ЕС, строил «северные потоки», это означает все свои «наработки» спустить в унитаз, да еще получить новые санкции против России. Поэтому попугать можно, но лучше не идти на провоцирование нового кризиса на Донбассе и в отношениях с Украиной. Однако, как показал 2014 год, не всегда россияне действуют рационально. Неадекватная оценка ситуации в Украине (а это для Кремля и московских «аналитиков» очень характерно) могут и подтолкнуть к военной авантюре. Мол, политически изменить ситуацию в Украине не удалось, изменим ее военным путем. Более мягкий вариант этого сценария – вторжение, но под флагом сепаратистов (как в 2014 г. и в начале 2015 г.), чтобы навязать новое мирное соглашение (условный «Минск-3») в интересах России. Думаю, что та ситуация не повторится (боеспособность украинских войск выше, чем в 2014-2015 гг.), но иллюзии о блицкриге в Украине в Москве могут присутствовать.
Вот такая дилемма, которую Кремль сам создал для себя. Либо попугать Запад и Украину, но войну не начинать, либо военная авантюра с рисками нового системного кризиса в отношениях с Западом и Украиной (новые санкции против России и новая «Холодная война»). Первый сценарий представляется гораздо более вероятным, чем второй. Но риски военной авантюры России против Украины, к сожалению, также есть, и их надо учитывать.
О высказываниях (угрозах) Дмитрия Козака в адрес Украины, которые многих если не испугали, то сильно напрягли. Что нужно иметь в виду? Даже в России, другие официальные лица (даже Патрушев) высказываются в этом контексте более сдержанно. О чем это говорит? О том, что Д.Козак прикрывает свою задницу (извините за непарламентский сленг, но в данном случае он уместен). Полный провал в переговорном процессе по Донбассу – это его зона ответственности. Они же в Кремле думали, что обыграют этого «слабака» Зеленского в два счета. Не получилось. Президент Зеленский неожиданно оказался неуступчивым и более крепким орешком, чем предполагали в Кремле. После этого и началась истерика в Москве и военный напряг на Донбассе. Поэтому дело не только в обидах Путина за Медведчука (этот фактор хотя и присутствует, но его сильно преувеличивают), но еще и в эмоциях, и в интересах Д.Козака.
Что касается военной концентрации россиян возле наших границ на востоке и в Крыму. Здесь работает интересный и известный психологический феномен. Сами кремлевские пропагандисты придумали страшилку о якобы готовящемся наступлении украинских войск на Донбассе. И сами в нее поверили. Либо решили усилить эту пропагандистскую туфту видеокартинкой. Но по Украине такой картинки не было (и не могло быть). Поэтому решили показать своих, включая танки, бронетехнику и песни «Любэ» на украинских границах. И сильно напугали этим Европу (мне кажется, что гораздо сильнее, чем нас).
Ну а теперь главный вопрос: будут или не будут россияне наступать на нас под российским флагом? С точки зрения рациональных интересов Путина, который пять лет выстраивал специфический «диалог» с Западом, играл на противоречиях между американцами и европейцами, и внутри ЕС, строил «северные потоки», это означает все свои «наработки» спустить в унитаз, да еще получить новые санкции против России. Поэтому попугать можно, но лучше не идти на провоцирование нового кризиса на Донбассе и в отношениях с Украиной. Однако, как показал 2014 год, не всегда россияне действуют рационально. Неадекватная оценка ситуации в Украине (а это для Кремля и московских «аналитиков» очень характерно) могут и подтолкнуть к военной авантюре. Мол, политически изменить ситуацию в Украине не удалось, изменим ее военным путем. Более мягкий вариант этого сценария – вторжение, но под флагом сепаратистов (как в 2014 г. и в начале 2015 г.), чтобы навязать новое мирное соглашение (условный «Минск-3») в интересах России. Думаю, что та ситуация не повторится (боеспособность украинских войск выше, чем в 2014-2015 гг.), но О высказываниях (угрозах) Дмитрия Козака в адрес Украины, которые многих если не испугали, то сильно напрягли. Что нужно иметь в виду? Даже в России, другие официальные лица (даже Патрушев) высказываются в этом контексте более сдержанно. О чем это говорит? О том, что Д.Козак прикрывает свою задницу (извините за непарламентский сленг, но в данном случае он уместен). Полный провал в переговорном процессе по Донбассу – это его зона ответственности. Они же в Кремле думали, что обыграют этого «слабака» Зеленского в два счета. Не получилось. Президент Зеленский неожиданно оказался неуступчивым и более крепким орешком, чем предполагали в Кремле. После этого и началась истерика в Кремле и военный напряг на Донбассе. Поэтому дело не только в обидах Путина за Медведчука (этот фактор хотя и присутствует, но его сильно преувеличивают), но еще и в эмоциях, и в интересах Д.Козака.
Что касается военной концентрации россиян возле наших границ на востоке и в Крыму. Здесь работает интересный и известный психологический феномен. Сами кремлевские пропагандисты придумали страшилку о якобы готовящемся наступлении украинских войск на Донбассе. И сами в нее поверили. Либо решили усилить эту пропагандистскую туфту видеокартинкой. Но по Украине такой картинки не было (и не могло быть). Поэтому решили показать своих, включая танки, бронетехнику и песни «Любэ» на украинских границах. И сильно напугали этим Европу (мне кажется, что гораздо сильнее, чем нас).
Ну а теперь главный вопрос: будут или не будут россияне наступать на нас под российским флагом? С точки зрения рациональных интересов Путина, который пять лет выстраивал специфический «диалог» с Западом, играл на противоречиях между американцами и европейцами, и внутри ЕС, строил «северные потоки», это означает все свои «наработки» спустить в унитаз, да еще получить новые санкции против России. Поэтому попугать можно, но лучше не идти на провоцирование нового кризиса на Донбассе и в отношениях с Украиной. Однако, как показал 2014 год, не всегда россияне действуют рационально. Неадекватная оценка ситуации в Украине (а это для Кремля и московских «аналитиков» очень характерно) могут и подтолкнуть к военной авантюре. Мол, политически изменить ситуацию в Украине не удалось, изменим ее военным путем. Более мягкий вариант этого сценария – вторжение, но под флагом сепаратистов (как в 2014 г. и в начале 2015 г.), чтобы навязать новое мирное соглашение (условный «Минск-3») в интересах России. Думаю, что та ситуация не повторится (боеспособность украинских войск выше, чем в 2014-2015 гг.), но иллюзии о блицкриге в Украине в Москве могут присутствовать.
Вот такая дилемма, которую Кремль сам создал для себя. Либо попугать Запад и Украину, но войну не начинать, либо военная авантюра с рисками нового системного кризиса в отношениях с Западом и Украиной (новые санкции против России и новая «Холодная война»). Первый сценарий представляется гораздо более вероятным, чем второй. Но риски военной авантюры России против Украины, к сожалению, также есть, и их надо учитывать.