![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanЗахар Мілютін
Тема "специфічної медичної математики" - вираховування % ефективності та розповсюдженості побічок,
і не тільки від вакцин, а й від інших медикаментів,
нагадала мені про прес-конференцію кількох дуже відомих в Європі та світі лікарів,
що відбулась 12 квітня 2018 в Європейському парламенті в Брюсселі
за назвою
“Велика харчова промисловість та велика фарма: вбивства заради прибутків”.
Повний двогодинний відеозапис цієї події можна переглянути за посиланням на Youtube https://youtu.be/jcnd3usdNxo
А я тоді зробив і виклав в себе на Bezdoz.info щось на кшталт конспекту перших 30-ти хвилин доповіді відомого британського кардіолога Dr. Aseem Malhotra.
Цитую фрагмент про "математику":
"Далі мова йде про нездатність сучасних лікарів розуміти та аналізувати медичну статистику.
Процедура за назвою Mammography screening має метою запобігти рак молочної залози. Згідно з дослідженнями більшість гінекологів вважають, що її офіційна ефективність «зниження ризику на 25%» означає мінус 250 випадків раку на кожні 1000 жінок.
Але фактично ці 25% означають мінус 1 випадок на кожні 2000 жінок.
І на кожен такий випадок припадає 10 жінок, що отримують лікування як результат самої процедури скринінгу.
Аналогічний приклад «48% зниження ризику» наводиться по діабету.
Фактично 76 з кожних 77 пацієнтів, що роками щоденно приймають по 10 мг препарату Atorvastatin, не отримують жодного зменшення ризиків.
Тут як і в попередньому випадку, як і в тисячах інших, має місце маніпуляція з цифрами по відносному та абсолютному ризикам.
Загалом якщо медикамент знижує ризик одного захворювання з 10 до 7 на 1000 пацієнтів і одночасно збільшує ризик іншого захворювання з 7 до 10 на ту ж 1000,
то публікації в медичних журналах показують ефективність як 3 на 10 тобто 30%,
а ризик побічної дії доповідається як 3 на 1000 тобто 0,3%.
Згідно аналізу матеріалів в провідних наукових медичних виданнях BMJ, Lancet та JAMA за 2004-2006 роки такий статистичний «трюк» зустрічається в третині всіх публікацій."
Англофонам дуже раджу переглянути відеозапис цієї події цілком.
Для недружніх з англійською посилання на мій повний конспект https://bezdoz.info/2019/02/05/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%96%D1%8F-%D0%B2-%D1%94%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%96-%D0%B2%D0%B5/
Тема "специфічної медичної математики" - вираховування % ефективності та розповсюдженості побічок,
і не тільки від вакцин, а й від інших медикаментів,
нагадала мені про прес-конференцію кількох дуже відомих в Європі та світі лікарів,
що відбулась 12 квітня 2018 в Європейському парламенті в Брюсселі
за назвою
“Велика харчова промисловість та велика фарма: вбивства заради прибутків”.
Повний двогодинний відеозапис цієї події можна переглянути за посиланням на Youtube https://youtu.be/jcnd3usdNxo
А я тоді зробив і виклав в себе на Bezdoz.info щось на кшталт конспекту перших 30-ти хвилин доповіді відомого британського кардіолога Dr. Aseem Malhotra.
Цитую фрагмент про "математику":
"Далі мова йде про нездатність сучасних лікарів розуміти та аналізувати медичну статистику.
Процедура за назвою Mammography screening має метою запобігти рак молочної залози. Згідно з дослідженнями більшість гінекологів вважають, що її офіційна ефективність «зниження ризику на 25%» означає мінус 250 випадків раку на кожні 1000 жінок.
Але фактично ці 25% означають мінус 1 випадок на кожні 2000 жінок.
І на кожен такий випадок припадає 10 жінок, що отримують лікування як результат самої процедури скринінгу.
Аналогічний приклад «48% зниження ризику» наводиться по діабету.
Фактично 76 з кожних 77 пацієнтів, що роками щоденно приймають по 10 мг препарату Atorvastatin, не отримують жодного зменшення ризиків.
Тут як і в попередньому випадку, як і в тисячах інших, має місце маніпуляція з цифрами по відносному та абсолютному ризикам.
Загалом якщо медикамент знижує ризик одного захворювання з 10 до 7 на 1000 пацієнтів і одночасно збільшує ризик іншого захворювання з 7 до 10 на ту ж 1000,
то публікації в медичних журналах показують ефективність як 3 на 10 тобто 30%,
а ризик побічної дії доповідається як 3 на 1000 тобто 0,3%.
Згідно аналізу матеріалів в провідних наукових медичних виданнях BMJ, Lancet та JAMA за 2004-2006 роки такий статистичний «трюк» зустрічається в третині всіх публікацій."
Англофонам дуже раджу переглянути відеозапис цієї події цілком.
Для недружніх з англійською посилання на мій повний конспект https://bezdoz.info/2019/02/05/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D1%96%D1%8F-%D0%B2-%D1%94%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%96-%D0%B2%D0%B5/