Станислав Кукарека · Пра рагуляцию

[don_katalan]

Теоретически всиляка рагуляция довольно прямо относится к системотехнике (как дисциплине). И с этой точки зрения я в этом деле профессионал, а даже не Гройсман и не Гетьманцев. Я а не они... И это таки факт, малоизвестный, но при этом абсолютно очевидный. Там есть теория, про это написали книжки. Еще задолго до того их написали чем всякие евросоциалисты и прочие обизяны взяли в руки гранату.
Теория проста как угол дома, 2 метода там есть, есть кнут и пряник. Издержки и преференции. Издержки там бывают разные, прямые и не очень. Но самое простое (и ныне популярное) это трансакционные издержки. Которые на самом деле и самые губительные. Прямые издержки это когда что бы построить дом (к примеру) ты должен заплатить налог. За каждое окно, или за каждую трубу или еще там как то так. Чего предпишет "формула". При этом тот налог реально попадет в казну, и далее можно им заплатить например пенсии. Трансакционные издержки это несколько иное. Это когда что бы построить дом - ты должен "получить разрешение" и "согласовать проект", при этом заплатив денег толпе каких то пидаров которые "знают как нужно". При этом то что ты этим пидарам заплатишь - станет тебе в расход, но при всем том в бюджет оно не попадет. А попадет оно прямой наводкою в карманы пидаров. Что несколько разные вещи...
Вот например дыржава (из самых лучших побуждений) нам говорит что нельзя так просто дать денег Васе. Или Пете. А надо "через банк", или еще каким нибудь путем замысловатым. Ок. Там сразу появляется какое то число тех "банков" или иных агентов (например налоговых) которые за ценные услуги начинают у тебя просить комиссию. Это во первых. А во вторых они начинают тебя геммороить, с целью получить каких то денег. Коррупционных в сущности. Ну то есть просто дать бабла им в чемодане, или оплатить услуги "персоонального банкира", или там "инвестиционной няни" или еще чего нибудь. Шоб только не заебывали. А если нет - то заебывать будут, пока ты не заплатишь. Но ты заплатишь не в бюджет при этом, не пенсионерам или там врачам, заплатишь ты каким то пидарам. Которые (после того) может быть купят себе мерседес или хатынку, и даже заплятят (может быть, хотя не факт) оттуда НДС или акциз. И так будет мощный экономический рост. Хотя скорее таки нет. Проблема в том что там "пересичному" проблем будет на 100 рублей, а в казну попадет в лучшем случае 10. И хорошо если не копеек. Зато пидары будут в шоколаде.
Короче, рагуляция это наука. Там все просто. Девочки - налево, мальчики - направо. Пакеты с четным номером отправляются в порт номер 13 а те шо с нечетным - в порт номер 12. Все просто, и это логику можно реализовать на половине микросхемы ценой (за всю микросхему) 3 цента. И она будет работать, будет работать быстро, и даже очень быстро. И ее можно масштабировать легко. Там можно поставить 10 или 100 микросхем (итого - 3 бакса, в розничных ценах) и это все будет работать даже без неких координирующих, контролирующих, руководящих и направляющих органов где стадо генералов которым потом пенсии платить. Это просто будет работать. Но пидарам так не интересно, пидарам хочется иначе. И потому даже в вопросе наказания за проезд на красный свет - необходимо учесть социальное происхождение, материальный статус и партийный стаж. Это еще тогда, а сегодня к этому вдобавок еще и статус гендерный и рассовую принадлежность. Шоб точно уж никто не разобрался.
Чем более запутанные правила - тем сложнее и затратнее становится правоприменение. А эта сложность и запутанность - это прямой доход тех самых пидаров. Официальный и коррупционный. Им это сладко. Нам это горько. Пресловутый гоп-стоп является на самом деле лишь одной из форм перераспределения собственности. И если у тебя забрали там бумажник (в котором 1000 гривен) то ты 1000 гривен потерял. А бандит тысячу гривен приобрел. Это почти идеальная схема, КПД близок к 100%. Где сколько потерялось столько где-то и нашлось. Если у тебя забрали карточку (к примеру) то ты кроме потерять 1000 гривен шо были на той карточке потеряешь еще день времени (хорошо если один) шоб получить новую карточку и заблокировать старую. А бандит шоб обналичить эту тыщу - отстегнет еще кому-то там. И ты потеряешь больше чем 1000 а бандит получит меньше. КПД тут будет хуже. Для всех, и для тебя, и для бандита. Но только не для пидаров, пидары на этом заработают, понимаете?
В средневековой Англии где щас жутко угнетают принцесс - был налог на окна. А в РИ был например налог на трубы (печные, а не газовые). Да, там были свои недостатки, но что бы тот налог исчислить (и заплатить) тебе не требовалось ни консультанта по налогам, ни адвоката, ни тестя в собственно фискальной голубятне. Ты или заплатил там (в казну), или не заплатил, взял лук и уебал в лес грабить богатых. Шо то одно из двух но в тех обеих схемах не было места всяким пидарам профессиональным и даже наследственным, понимаете?
Короче говоря, во всякой рагуляции есть вполне понятные параметры про эффективность, которые так или иначе выражаются как отношение профита рагулятора к потерям рагулируемого. И как это ни странно - сие отношение может быть даже больше единицы. Более того вам скажу, оно даже должно быть больше единицы, ибо если оно меньше (и даже если равно) то нахуй не нужна такая рагуляция, тогда это не рагуляция даже а просто адванснутая педерастия. Понимаете о чем я? И это даже не бином Ньютона, это вещь очень простая и очевидная, но с какого то хера вообще малоизвестная и непопулярная...