Станислав Кукарека · Про право и принципы
Feb. 12th, 2021 07:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanКогда-то давно считалось самоочевидным что право (как система) не просто базируется на принципах здравого смысла (в первую очередь, и только во вторую - на "справедливости) но даже олицетворяет эти принципы, формализует их и институализирует, для некоторых "типичных случаев". Методами ли законотворчества романо-германскими, или созданием (и признанием) прецедентов англосаксонских. Но это функция вторичная, направленная лишь на удобство, на простоту употребления того здравого смысла, а вовсе не на его отмену или искажение. Так было. И если некие формальные законы в конкретной ситуации приводят нас к решению которое противоречит очевидно здравому смыслу (и справедливости) то там "законоприменитель" (будь то судья, чиновник или просто "добрый гражданин") должен решительно отринуть "букву" ради "духа". Не просто "должен", но даже и "обязан", реликты этого принципа мы до сих пор можем найти в законодательстве процессуальном и не только процессуальном. С этого все началось. Здравый смысл - первичен. Бу десигн, еще со времен Древнего Рима. И даже "справедливость" - это тоже здравый смысл. Не может справедливость здравому смыслу противоречить. Ибо как только начинает противоречить - начинается беда, начинаются концлагеря, гулаги, костры инквизиции, BLM и прочее и прочее и прочее.
Нельзя сказать что эти принципы (про примат здравого смысла) никогда не нарушались. Нарушались. Много раз. И каждый раз это влекло эксцессы. Порою приводило к грандиозным катастрофам. Но каждый раз все возвращалось на круги своя. Порою через войны и репрессии, через миллионны трупов, "темные века" и прочие ужосы, но возвращалось. И принцип этот до сих пор жив, не смотря ни на что. Несмотря на многочисленные (и порой довольно остроумные) попытки его существенно пересмотреть, а лучше вовсе отменить. Ну были например легисты. В Китае. Которые решили что правовой позитивизм нужно значительно усугубить, и что реально буква - должна быть очень сильнее духа. Ничем хорошим это не закончилось, даже для самих тех легистов.
И даже в Европе гидра правового позитивизма в который уже раз мощно поднимает свои многочисленные головы которые как тараканы на свет лезут, просто и зо всех щелей. Но даже и в Европе это ведь не впервые происходит. Уже так было много раз. И еще ни разу ничем хорошим это не закончилось еще ни разу. Но много раз оно закончилось херово. И каждый раз когда священный стяг позитивизма правового поднимался слишком высоко - его брутально перехватывали те или иные маргиналы, которые потом творили (под тем знаменем) какой-нибудь эпический кошмар. Людовик надцатый (что "солнце") очень любил правовой позитивизм. И по итогу ему отрубили бошку. Ему отрубили бошку ребята которые любили правовой позитивизм еще больше чем он сам. Но самое смешное тут не то что Людовику срубили бошку, а то что сами те революционеры, все те Дантоны и Мараты с Робеспьерами друг другу бошки рубили еще гораздо гуще и азартнее чем "папередникам", аристократам и прочим "природным врагам". Не зря священной мантрой любой революции есть тезисы о том что внутренний враг - гораздо опаснее внешнего. И до сих пор те тезисы в цене.
В 1917 году в Российской Империи тоже была революция. Вопреки Карлу Марксу (и его бородатой женщине) процесс мирового освобождения пролетариата начался не в Англии и не в Германии, не в наиболее промышленно развитых странах где много пролетариата (и роль его высока) а где-то в жопе мира, в аграрной и полуордынской России. Где даже и капитализма толком-то построить не успели, и не просто не успели но даже не особо и стремились. Случайность? Не думаю... Прежде чем цитировать мне Ленина и прочие съезды КПСС задумайтесь над еще одним фактом. Второй страною "победившего социализма" стала кто? Германия? Великобритания? А нифига. Второй в истории и мире страною победившего социализма стала Монголия. Морщинистая жопа мира где очень дохера баранов, но про заводы (и пролетариат) никто там никогда даже не слыхивал. Прикольно, да?
Случайностей в истории не может быть. Там все закономерно. И победившие большевики в СССР (или еще ранее - РСФСР) занялись чем? А ровно тем же самым чем и их французские предшественники. Начали азартно истреблять друг друга. Соратников всиляких по борьбе и прочих боевых товарисчей. Причем настолько азартно, что по сравнению с этим меркнут даже их репрессии по отношению к "бывшим". Они друг друга жрали так, шо кровище и говна разлетались по всему шарику, аж вплоть до Аргентины. Они уработали эсеров (первейших соратников по борьбе), они уработали анархистов, и кстати батька Махно был знаковым там номерным орденоносцем. Они там перебили не только меньшевиков но даже и большевиков гораздо больше половины. Традициям верны. Но не остановились на достигнутом, и те или иные волны репрессий там прокатывались аж до середины 50-х годов. 30 с гаком лет. И это не случайность.
Случайностей история не знает. И "странами победившего социализма" далее последовательно становились либо жертвы агрессии (как Украина, Прибалтика и т.д) либо "успешно освобожденные" от фашизма страны Европы. Но если говорить именно о "странах победившей революции" то каждый раз это была какая-нибудь папуасия. Следующей (после Монголии) страной победившего (ну или хоть "побеждающего") социализма стал Китай. Да, там не обошлось без собственно агрессии и оккупации собственно советскими войсками, но следует отметить что какие-то там "коммунисты" существовали (и даже воевали) еще задолго до того, до 1945 года. И даже после 1945 года когда СССР банально оккупировал немаленькую часть Китая и "одобрил Мао" гражданская война там еще длилась очень долго. Формально эта канитель там длилась с 1927 года и аж по 1950. То есть еще минимум 5 лет после победы над Японией. И только тогда когда Чан Кай Ши удалось выгнать на Тайвань а значительную часть войск гоминьдана интернировать к примеру в Индонезии - войну ту можно было как нибудь считать законченной. Хотя сами китайцы (КПК к примеру) и до сих пор так не считают, война формально все еще продолжается, и "освобождение Тайваня" является священной целью.
Ок, давайте же посмотрим что сделали китайские товарисчи после победы (условной) своего движения году эдак в 1950. И что же они сделали? Правильно, немедленно развернули всевозможные репрессии, включая хунвейбинов, культурну революцию и геноцид воробьев. Все строго по канону. Но даже более того, они там дохли с голоду (провинциями целыми) но не залезть в Корею например (в войну, причем войну с США) они просто никак не могли. Не проходите мимо (с). На самом деле Мао очень рисковал отхватить вообще ядрен-батоном по Пекину и не только. И рисковал вполне сознательно. Там даже целая теория (и идеология) возникла вокруг этого. Что мол пусть 8 из десяти китайцев сдохнут, зато оставшиеся двое будут сразу жить при коммунизме. Это официальный лозунг если шо... Сталин не полез в Корею, хотя он себя чувствовал на тот момент куда лучше чем Мао, у Сталина был например батон, было хоть какое ПВО, и прочее. А у Мао еще нихрена такого не было. Но Сталин очканул, а Мао - полез... И не в последний раз полез.
А дальше был еще Вьетнам. Тоже далеко не лидер мировой индустриализации. Ок, если мы Мао еще как-то можем признать "туземным коммунистом", то ни Ким Ир Сен (бывший капитан РККА) ни даже Хо Ши Мин (который тусовался постоянно то в Китае то в Москве, или как минимум в Париже) на "туземных коммунистов" не особо тянут. Хотя там Хо Ши мин конечно больше тянет чем Ким Ир Сен. ДРВ (Северный Вьетнам) возник как явление именно вследствие советской оккупации. Впрочем как и КНДР (Северная Корея). Это не было аж никак плодом каких-то там национальных революций (на что с натяжкою может претендовать Китай). 38 параллель что была согласована между СССР и США еще на Ялтинской конференции в качестве разделения зон оккупации дорого обошлась народам юго-восточной азии. Очень дорого.
Всегда сюжет один и тот же. И "революции" всегда возникают где-то в глубокой жопе мира, а далеко не там где предсказал Карл Маркс. И революции те неизбежно переходят в стадию репрессий и по сути геноцида. Всегда. Это не случайность. Даже в Германии (при Гитлере еще) происходило то же самое дословно. И "ночь длинных ножей" там тоже была, не только "хрустальная ночь", и не только блин концлагеря. Маргиналы легко и даже несколько изящно перехватывают знамя позитивизма правового у всякого кто его поднимет выше чем нужно. И тогда горе пострадавшему. РФ, 1991 год. Что тогда было? Был ГКЧП. Когда какие-то там маразматики решили что они не тварь дрожащая. Чем это закончилось? "Матросской тишиной" оно ведь не закончилось, оно с того только началось. А дальше был расстрел парламента из танков. А еще дальше - чеченская война, "я устал, я ухожу", Владимир Владимирович Путин и Рамзан Ахматович Кадыров. Содержание заключенных в ямах, групповые изнасилования несовершеннолетних силами сотрудников силовых ведомств и отравление трусов Навальному. Все как по нотам.
Блин, правовой позитивизм не доводит до добра. Никогда и никого. И даже Украина как минимум трижды пыталась вступить на этот скользкий путь в один конец, и каждый раз это нехорошо заканчивалось. Какими-то Майданами к примеру. И ничего хорошего стране они не принесли конечно, да и не могли, но есть такое впечатление что они уберегли эту страну от чего-то блин гораздо худшего. От того чего мы конечно не знаем (ибо оно не произошло), но оно могло произойти. И тем не менее раз от разу, с ритмичностью прибоя океанского нам пялят в разных формах, разных видах и под любыми соусами все тот же правовой позитивизм. Во взрывоопасных комбинациях.
Нам его парил даже Ющенко (молчу уже про Порошенко), ну или минимум "от имени их" нам его парили. Нам с Януковичем реально повезло, пасан привык "жить по понятиям" и потому позитивизм тот не слишком продвигал. Не понимал его он. Нам повезло с Кучмой, тот выкормыш номенклатуры привык жить в мире коррупционных всяких муток и договорняков, не слишком доверяя формализмам. Нет, при них тоже "креп позитивизм", но не так мощно как он крепнуть мог, и далеко не так быстро как он хотел крепнуть. Нам просто повезло, это как раз тот случай когда случайности случаются в истории. И вот теперь Зеленский. "Темная лошадка". И снова старая история, и снова "главный герой на распутье". Он нихера вообще не понимает "как работает держава", и только это нас пока спасает. Но он довольно быстро учится. Так что скучно не будет, я обещаю.
Нельзя сказать что эти принципы (про примат здравого смысла) никогда не нарушались. Нарушались. Много раз. И каждый раз это влекло эксцессы. Порою приводило к грандиозным катастрофам. Но каждый раз все возвращалось на круги своя. Порою через войны и репрессии, через миллионны трупов, "темные века" и прочие ужосы, но возвращалось. И принцип этот до сих пор жив, не смотря ни на что. Несмотря на многочисленные (и порой довольно остроумные) попытки его существенно пересмотреть, а лучше вовсе отменить. Ну были например легисты. В Китае. Которые решили что правовой позитивизм нужно значительно усугубить, и что реально буква - должна быть очень сильнее духа. Ничем хорошим это не закончилось, даже для самих тех легистов.
И даже в Европе гидра правового позитивизма в который уже раз мощно поднимает свои многочисленные головы которые как тараканы на свет лезут, просто и зо всех щелей. Но даже и в Европе это ведь не впервые происходит. Уже так было много раз. И еще ни разу ничем хорошим это не закончилось еще ни разу. Но много раз оно закончилось херово. И каждый раз когда священный стяг позитивизма правового поднимался слишком высоко - его брутально перехватывали те или иные маргиналы, которые потом творили (под тем знаменем) какой-нибудь эпический кошмар. Людовик надцатый (что "солнце") очень любил правовой позитивизм. И по итогу ему отрубили бошку. Ему отрубили бошку ребята которые любили правовой позитивизм еще больше чем он сам. Но самое смешное тут не то что Людовику срубили бошку, а то что сами те революционеры, все те Дантоны и Мараты с Робеспьерами друг другу бошки рубили еще гораздо гуще и азартнее чем "папередникам", аристократам и прочим "природным врагам". Не зря священной мантрой любой революции есть тезисы о том что внутренний враг - гораздо опаснее внешнего. И до сих пор те тезисы в цене.
В 1917 году в Российской Империи тоже была революция. Вопреки Карлу Марксу (и его бородатой женщине) процесс мирового освобождения пролетариата начался не в Англии и не в Германии, не в наиболее промышленно развитых странах где много пролетариата (и роль его высока) а где-то в жопе мира, в аграрной и полуордынской России. Где даже и капитализма толком-то построить не успели, и не просто не успели но даже не особо и стремились. Случайность? Не думаю... Прежде чем цитировать мне Ленина и прочие съезды КПСС задумайтесь над еще одним фактом. Второй страною "победившего социализма" стала кто? Германия? Великобритания? А нифига. Второй в истории и мире страною победившего социализма стала Монголия. Морщинистая жопа мира где очень дохера баранов, но про заводы (и пролетариат) никто там никогда даже не слыхивал. Прикольно, да?
Случайностей в истории не может быть. Там все закономерно. И победившие большевики в СССР (или еще ранее - РСФСР) занялись чем? А ровно тем же самым чем и их французские предшественники. Начали азартно истреблять друг друга. Соратников всиляких по борьбе и прочих боевых товарисчей. Причем настолько азартно, что по сравнению с этим меркнут даже их репрессии по отношению к "бывшим". Они друг друга жрали так, шо кровище и говна разлетались по всему шарику, аж вплоть до Аргентины. Они уработали эсеров (первейших соратников по борьбе), они уработали анархистов, и кстати батька Махно был знаковым там номерным орденоносцем. Они там перебили не только меньшевиков но даже и большевиков гораздо больше половины. Традициям верны. Но не остановились на достигнутом, и те или иные волны репрессий там прокатывались аж до середины 50-х годов. 30 с гаком лет. И это не случайность.
Случайностей история не знает. И "странами победившего социализма" далее последовательно становились либо жертвы агрессии (как Украина, Прибалтика и т.д) либо "успешно освобожденные" от фашизма страны Европы. Но если говорить именно о "странах победившей революции" то каждый раз это была какая-нибудь папуасия. Следующей (после Монголии) страной победившего (ну или хоть "побеждающего") социализма стал Китай. Да, там не обошлось без собственно агрессии и оккупации собственно советскими войсками, но следует отметить что какие-то там "коммунисты" существовали (и даже воевали) еще задолго до того, до 1945 года. И даже после 1945 года когда СССР банально оккупировал немаленькую часть Китая и "одобрил Мао" гражданская война там еще длилась очень долго. Формально эта канитель там длилась с 1927 года и аж по 1950. То есть еще минимум 5 лет после победы над Японией. И только тогда когда Чан Кай Ши удалось выгнать на Тайвань а значительную часть войск гоминьдана интернировать к примеру в Индонезии - войну ту можно было как нибудь считать законченной. Хотя сами китайцы (КПК к примеру) и до сих пор так не считают, война формально все еще продолжается, и "освобождение Тайваня" является священной целью.
Ок, давайте же посмотрим что сделали китайские товарисчи после победы (условной) своего движения году эдак в 1950. И что же они сделали? Правильно, немедленно развернули всевозможные репрессии, включая хунвейбинов, культурну революцию и геноцид воробьев. Все строго по канону. Но даже более того, они там дохли с голоду (провинциями целыми) но не залезть в Корею например (в войну, причем войну с США) они просто никак не могли. Не проходите мимо (с). На самом деле Мао очень рисковал отхватить вообще ядрен-батоном по Пекину и не только. И рисковал вполне сознательно. Там даже целая теория (и идеология) возникла вокруг этого. Что мол пусть 8 из десяти китайцев сдохнут, зато оставшиеся двое будут сразу жить при коммунизме. Это официальный лозунг если шо... Сталин не полез в Корею, хотя он себя чувствовал на тот момент куда лучше чем Мао, у Сталина был например батон, было хоть какое ПВО, и прочее. А у Мао еще нихрена такого не было. Но Сталин очканул, а Мао - полез... И не в последний раз полез.
А дальше был еще Вьетнам. Тоже далеко не лидер мировой индустриализации. Ок, если мы Мао еще как-то можем признать "туземным коммунистом", то ни Ким Ир Сен (бывший капитан РККА) ни даже Хо Ши Мин (который тусовался постоянно то в Китае то в Москве, или как минимум в Париже) на "туземных коммунистов" не особо тянут. Хотя там Хо Ши мин конечно больше тянет чем Ким Ир Сен. ДРВ (Северный Вьетнам) возник как явление именно вследствие советской оккупации. Впрочем как и КНДР (Северная Корея). Это не было аж никак плодом каких-то там национальных революций (на что с натяжкою может претендовать Китай). 38 параллель что была согласована между СССР и США еще на Ялтинской конференции в качестве разделения зон оккупации дорого обошлась народам юго-восточной азии. Очень дорого.
Всегда сюжет один и тот же. И "революции" всегда возникают где-то в глубокой жопе мира, а далеко не там где предсказал Карл Маркс. И революции те неизбежно переходят в стадию репрессий и по сути геноцида. Всегда. Это не случайность. Даже в Германии (при Гитлере еще) происходило то же самое дословно. И "ночь длинных ножей" там тоже была, не только "хрустальная ночь", и не только блин концлагеря. Маргиналы легко и даже несколько изящно перехватывают знамя позитивизма правового у всякого кто его поднимет выше чем нужно. И тогда горе пострадавшему. РФ, 1991 год. Что тогда было? Был ГКЧП. Когда какие-то там маразматики решили что они не тварь дрожащая. Чем это закончилось? "Матросской тишиной" оно ведь не закончилось, оно с того только началось. А дальше был расстрел парламента из танков. А еще дальше - чеченская война, "я устал, я ухожу", Владимир Владимирович Путин и Рамзан Ахматович Кадыров. Содержание заключенных в ямах, групповые изнасилования несовершеннолетних силами сотрудников силовых ведомств и отравление трусов Навальному. Все как по нотам.
Блин, правовой позитивизм не доводит до добра. Никогда и никого. И даже Украина как минимум трижды пыталась вступить на этот скользкий путь в один конец, и каждый раз это нехорошо заканчивалось. Какими-то Майданами к примеру. И ничего хорошего стране они не принесли конечно, да и не могли, но есть такое впечатление что они уберегли эту страну от чего-то блин гораздо худшего. От того чего мы конечно не знаем (ибо оно не произошло), но оно могло произойти. И тем не менее раз от разу, с ритмичностью прибоя океанского нам пялят в разных формах, разных видах и под любыми соусами все тот же правовой позитивизм. Во взрывоопасных комбинациях.
Нам его парил даже Ющенко (молчу уже про Порошенко), ну или минимум "от имени их" нам его парили. Нам с Януковичем реально повезло, пасан привык "жить по понятиям" и потому позитивизм тот не слишком продвигал. Не понимал его он. Нам повезло с Кучмой, тот выкормыш номенклатуры привык жить в мире коррупционных всяких муток и договорняков, не слишком доверяя формализмам. Нет, при них тоже "креп позитивизм", но не так мощно как он крепнуть мог, и далеко не так быстро как он хотел крепнуть. Нам просто повезло, это как раз тот случай когда случайности случаются в истории. И вот теперь Зеленский. "Темная лошадка". И снова старая история, и снова "главный герой на распутье". Он нихера вообще не понимает "как работает держава", и только это нас пока спасает. Но он довольно быстро учится. Так что скучно не будет, я обещаю.