![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanЧто вообще такое есть коррупция? Это когда некто получает деньги за то что делает то чего не должен делать. Или за то что он не делает того что должен. Ну это если по простому. Совсем еще недавно считалось что коррупция - это когда какие то там граждане (или даже спекулянты) дают денег чиновникам, людям государевым. В надежде как то повлиять на исполняемые ими функции. И это нам даже казалось самоочевидным. На самом деле это было не совсем так даже тогда, и уж тем более сегодня это далеко не так.
То наше впечатление сложилось большей частью из нашего опыта жизни в СССР. Где все решал чиновник или иной какой то "государев человек". Аж вплоть до продавщицы в гастрономе или грузчика. Более того, мы все по сути (или почти все) тоже были там "госслужащими" в той или иной мере. И соответственно - в коррупции участвовали. Все. Невозможно было не участвовать. И если ты работал например директором гастронома, и с черного хода толкал икру и колбасу то это было как то там еще понятно, это точно коррупция. Но даже если ты был например врачом (а там да, там тоже огого), или пусть даже работягой на заводе, то то же самое дословно. Выточить соседу болт какой нибудь - это тоже коррупция. Это нецелевое использование казенного станка, каких то материалов (пусть даже отходов), и даже самоей квалификации, не ради этого ведь Родина тебя учила в ПТУ. Это коррупция. Но как то так там получалось что заниматься ею мимо государства - просто не получалось. Не существовало "вне государства" ни станков ни даже обрезков стали....
Но были и другие люди. Которые например шили костюмы. Или настраивали пианины. Или детей учили например играть на скрипке, говорить на английском или драться ногами. Для этого не нужно было никаких станков, доступа к сырью или товару и прочего касательства к державе. Да, это тоже было "теневая экономика" и каралось порой даже суровее чем самые прямые хищения госсобственности. И почему то это все упрямо называлось "доходами нетрудовыми" и тунеядством. Но натянуть туда "коррупцию" никак не получалось все равно. Там был водораздел чисто психологический еще, тот самый исходный.
Проклятый Запад уже тогда знал что коррупция далеко не обязательно связана с государством. Наемный служащий за мзду может не менее, а даже более успешно действовать в ущерб работодателю (или клиенту) в интересах третьих лиц за некую мзду. Там это было привычно сотнями лет, начиная от недобросовестных банкротств банальных и заканчивая экзотическими конфликтами интересов или нарушенями профессиональной этики. И все это - коррупция. В самом прямом, исходном и исконном ее виде. И тут даже не важно кто был клиентом там или работодателем, государство или частные лица, или частные предприятия.
Какой нибудь холерный случай когда какой нибудь подпольный автослесарь в гараже брал у частного лица в ремонт машину и попросту с нее снимал годные запчасти а вместо них туда пихал какой то хлам. В СССР про это дело даже снимали детективы. Но это было не "коррупция" а попросту мошенничество, нуили воровство, по вкусу. А когда то же самое все делал например слесарь таксопарка (что тоже было популярно) то тут была коррупция, но не мошенничество. Хотя ведь делали одно и то же, но две большие разницы. Такая психология и правосознание. Которые дожили аж до наших дней. При этом следует заметить что такие практики в подпольном автосервисе (что сам по себе - преступная среда и деятельность) были огромной редкостью, эксцессом и экзотикой. Не зря кино снимали ведь про них. Тогда как в "белой экономике" были скорее правилом и никого не удивляли. И даже в кино про это смотреть было никому совсем не интересно. Соцреализм уже тогда изрядно всем наскучил.
Вот этот вот психологический водораздел между "украсть у государства" и "кинуть клиента" он сохранился до сих пор. И даже более того, усугубился. И приобрел какие то совсем уже фантасмагорические формы. Невообразимые просто нормальным человеком. Если ты менту дашь штуку баксов за наезд на конкурента - то он ее отработает. А если он даже не сможет, то он ее вернет. Честно. Ну не всегда конечно, но вероятность этого совсем не нулевая. Ибо он честный мент. Но если ту же штуку баксов он у тебя найдет на обыске он ее просто спиздит. Молча. И если ты ему хоть заикнешься что надо бы вернуть, он тебя просто не поймет. Вы понимаете в чем разница? Всиляки полномочия, возможности и прочее что проистекают от державы - он уже считает своей честной собственностью, он это заработал, заслужил, купил ну и т.д. А отношения проистекающие из договора (пусть даже и коррупционного) это совсем другое дело, и это вопрос чести. Пускай херовой и козлячей, но все же "чести", это не "его по праву", а это таки вопрос права.
И это есть психологическая деформация. Очень серьезная. Которая нахрен херит все державотворення, потуги институциональные и еще много чего включая пропаганду. Ибо когда нам про "борьбу с коррупцией" к примеру рассказывают всякие американцы то это вообще не то про что мы думаем и что под этим словом мы подразумеваем. Наши чинуши подразумевают в этом то что никакой там лейтенант не то что бы не смог произвесть коррупционных действий. Он по любому просто ДОЛЖЕН их произвести иначе вся система рухнет. В их понимании это означает что какой нибудь майор должен точно знать что именно он сделал и хоть примерно сколько он за это получил. Чувствуете разницу? Майор просто должен знать сколько ему наверх должен занести лейтеха тот. И все. А если тот лейтеха брать не сможет вообще, то тогда им обоим, и лейтехе и майору просто будет жрать нечего, и им придется обоим напару идти в макдональдс что бы чистить там картошку.
Ну в самом крайнем случае лейтеха может сам не сможет взять. Но он не просто может, а просто и должен создать все предпосылки что бы клиент пришел "решать вопрос" к майору, и занес прямо ему. А если не к майору то к полковнку или сразу к генералу. Но генералу ясен перец недосуг разбираться с каждым кейсом, и для того ему потребуется отдельная структура. Отдельные лейтехи и майор над ними. Тут возникает ряд вопросов с мотивацией лейтехи, что кстати тяжким очень грузом ляжет на бюджет. Но это не вопрос борьбы с коррупцией, это вопрос ее централизации и прочего усовершенствования. Вопрос совсем обратный собственно исходному.
То наше впечатление сложилось большей частью из нашего опыта жизни в СССР. Где все решал чиновник или иной какой то "государев человек". Аж вплоть до продавщицы в гастрономе или грузчика. Более того, мы все по сути (или почти все) тоже были там "госслужащими" в той или иной мере. И соответственно - в коррупции участвовали. Все. Невозможно было не участвовать. И если ты работал например директором гастронома, и с черного хода толкал икру и колбасу то это было как то там еще понятно, это точно коррупция. Но даже если ты был например врачом (а там да, там тоже огого), или пусть даже работягой на заводе, то то же самое дословно. Выточить соседу болт какой нибудь - это тоже коррупция. Это нецелевое использование казенного станка, каких то материалов (пусть даже отходов), и даже самоей квалификации, не ради этого ведь Родина тебя учила в ПТУ. Это коррупция. Но как то так там получалось что заниматься ею мимо государства - просто не получалось. Не существовало "вне государства" ни станков ни даже обрезков стали....
Но были и другие люди. Которые например шили костюмы. Или настраивали пианины. Или детей учили например играть на скрипке, говорить на английском или драться ногами. Для этого не нужно было никаких станков, доступа к сырью или товару и прочего касательства к державе. Да, это тоже было "теневая экономика" и каралось порой даже суровее чем самые прямые хищения госсобственности. И почему то это все упрямо называлось "доходами нетрудовыми" и тунеядством. Но натянуть туда "коррупцию" никак не получалось все равно. Там был водораздел чисто психологический еще, тот самый исходный.
Проклятый Запад уже тогда знал что коррупция далеко не обязательно связана с государством. Наемный служащий за мзду может не менее, а даже более успешно действовать в ущерб работодателю (или клиенту) в интересах третьих лиц за некую мзду. Там это было привычно сотнями лет, начиная от недобросовестных банкротств банальных и заканчивая экзотическими конфликтами интересов или нарушенями профессиональной этики. И все это - коррупция. В самом прямом, исходном и исконном ее виде. И тут даже не важно кто был клиентом там или работодателем, государство или частные лица, или частные предприятия.
Какой нибудь холерный случай когда какой нибудь подпольный автослесарь в гараже брал у частного лица в ремонт машину и попросту с нее снимал годные запчасти а вместо них туда пихал какой то хлам. В СССР про это дело даже снимали детективы. Но это было не "коррупция" а попросту мошенничество, нуили воровство, по вкусу. А когда то же самое все делал например слесарь таксопарка (что тоже было популярно) то тут была коррупция, но не мошенничество. Хотя ведь делали одно и то же, но две большие разницы. Такая психология и правосознание. Которые дожили аж до наших дней. При этом следует заметить что такие практики в подпольном автосервисе (что сам по себе - преступная среда и деятельность) были огромной редкостью, эксцессом и экзотикой. Не зря кино снимали ведь про них. Тогда как в "белой экономике" были скорее правилом и никого не удивляли. И даже в кино про это смотреть было никому совсем не интересно. Соцреализм уже тогда изрядно всем наскучил.
Вот этот вот психологический водораздел между "украсть у государства" и "кинуть клиента" он сохранился до сих пор. И даже более того, усугубился. И приобрел какие то совсем уже фантасмагорические формы. Невообразимые просто нормальным человеком. Если ты менту дашь штуку баксов за наезд на конкурента - то он ее отработает. А если он даже не сможет, то он ее вернет. Честно. Ну не всегда конечно, но вероятность этого совсем не нулевая. Ибо он честный мент. Но если ту же штуку баксов он у тебя найдет на обыске он ее просто спиздит. Молча. И если ты ему хоть заикнешься что надо бы вернуть, он тебя просто не поймет. Вы понимаете в чем разница? Всиляки полномочия, возможности и прочее что проистекают от державы - он уже считает своей честной собственностью, он это заработал, заслужил, купил ну и т.д. А отношения проистекающие из договора (пусть даже и коррупционного) это совсем другое дело, и это вопрос чести. Пускай херовой и козлячей, но все же "чести", это не "его по праву", а это таки вопрос права.
И это есть психологическая деформация. Очень серьезная. Которая нахрен херит все державотворення, потуги институциональные и еще много чего включая пропаганду. Ибо когда нам про "борьбу с коррупцией" к примеру рассказывают всякие американцы то это вообще не то про что мы думаем и что под этим словом мы подразумеваем. Наши чинуши подразумевают в этом то что никакой там лейтенант не то что бы не смог произвесть коррупционных действий. Он по любому просто ДОЛЖЕН их произвести иначе вся система рухнет. В их понимании это означает что какой нибудь майор должен точно знать что именно он сделал и хоть примерно сколько он за это получил. Чувствуете разницу? Майор просто должен знать сколько ему наверх должен занести лейтеха тот. И все. А если тот лейтеха брать не сможет вообще, то тогда им обоим, и лейтехе и майору просто будет жрать нечего, и им придется обоим напару идти в макдональдс что бы чистить там картошку.
Ну в самом крайнем случае лейтеха может сам не сможет взять. Но он не просто может, а просто и должен создать все предпосылки что бы клиент пришел "решать вопрос" к майору, и занес прямо ему. А если не к майору то к полковнку или сразу к генералу. Но генералу ясен перец недосуг разбираться с каждым кейсом, и для того ему потребуется отдельная структура. Отдельные лейтехи и майор над ними. Тут возникает ряд вопросов с мотивацией лейтехи, что кстати тяжким очень грузом ляжет на бюджет. Но это не вопрос борьбы с коррупцией, это вопрос ее централизации и прочего усовершенствования. Вопрос совсем обратный собственно исходному.
Жадность холуя
Date: 2020-08-12 05:14 pm (UTC)