МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ — МОМЕНТ ИСТИНЫ ДЛЯ УКРАИНЫ
Jul. 9th, 2020 09:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanAlexandr Kochetkov
Похоже, меня начали считать специалистом по местному самоуправлению. Потому что коллеги попросили прокомментировать профильную статью Инны Ведерниковой в ЗН. Полагаю, попросили не одного меня.
Прочел и понял, что здесь надо скорее расшифровать, что имела в виду автор. Потому что статья тяжеловата для восприятия, там много всякого, а в финале еще и зачем-то заявлено о непобедимости Бориса Филатова и Геннадия Кернеса.
Прежде всего, тезис, выведенный в заголовок статьи о том, что мэры намерены завалить децентрализацию, не соответствует действительности. Потому что мэрам децентрализация необходима, как воздух, и они всячески ее приветствуют. Но мэры категорически не хотят, чтобы из этого получилась очередная профанация, когда на места передадут одну ответственность, но не полномочия.
Во многом, это вопрос о критериях подбора префектов, которые будут наделены правом приостанавливать решения местной власти с последующей подачей в суд. Я, например, навскидку вижу три группы, из которых будут формироваться эти самые префекты.
• «корабельные сосны» — совершенно непрофессиональные, случайные назначенцы-дилетанты;
• «солдаты офиса президента», которые будут «душить и не пущать», пытаясь сколотить подобие монобольшинства на местном уровне;
• «префекты-заробитчане» — эти просто купят должности префектов за свои или олигархические деньги и будут сосредоточенны на «отбивании вложенного».
В вариант, что префектами станут умные профессиональные управленцы, стремящиеся сотрудничать с местной властью, но ставить ее на место, когда она зарывается, я почему-то не верю. Характерно, что и мэры тоже. Поэтому они и требуют урегулировать этот вопрос законодательно.
Второй камень преткновения — это формирование новых районов и территориальных громад. Потому что может выйти так, что местная власть, избранная в городе-миллионнике, получит те же полномочия, что и район с сотней тысяч жителей. А ответственность, сами понимается, будет несопоставимой.
Хуже того, при создании новых территориальных единиц центральная власть может подсуетиться и организовать, что крупные города станут частью новых районов. С надеждой, что там победит «Слуга народа». И тогда «Слуги» таким обходным маневром попытаются подмять под себя самостоятельных мэров областных центров, ориентирующихся не на Киев, а на местных жителей.
Если в рамках профессиональной дискуссии с местным управлением решить эти и еще несколько вопросов, то против децентрализации никто и не заикнется. Тем более, Филатов и Кернес, о непобедимости которых Инна Ведерникова, надеюсь, упомянула не для того, чтобы повысить читаемость своей статьи.
Похоже, меня начали считать специалистом по местному самоуправлению. Потому что коллеги попросили прокомментировать профильную статью Инны Ведерниковой в ЗН. Полагаю, попросили не одного меня.
Прочел и понял, что здесь надо скорее расшифровать, что имела в виду автор. Потому что статья тяжеловата для восприятия, там много всякого, а в финале еще и зачем-то заявлено о непобедимости Бориса Филатова и Геннадия Кернеса.
Прежде всего, тезис, выведенный в заголовок статьи о том, что мэры намерены завалить децентрализацию, не соответствует действительности. Потому что мэрам децентрализация необходима, как воздух, и они всячески ее приветствуют. Но мэры категорически не хотят, чтобы из этого получилась очередная профанация, когда на места передадут одну ответственность, но не полномочия.
Во многом, это вопрос о критериях подбора префектов, которые будут наделены правом приостанавливать решения местной власти с последующей подачей в суд. Я, например, навскидку вижу три группы, из которых будут формироваться эти самые префекты.
• «корабельные сосны» — совершенно непрофессиональные, случайные назначенцы-дилетанты;
• «солдаты офиса президента», которые будут «душить и не пущать», пытаясь сколотить подобие монобольшинства на местном уровне;
• «префекты-заробитчане» — эти просто купят должности префектов за свои или олигархические деньги и будут сосредоточенны на «отбивании вложенного».
В вариант, что префектами станут умные профессиональные управленцы, стремящиеся сотрудничать с местной властью, но ставить ее на место, когда она зарывается, я почему-то не верю. Характерно, что и мэры тоже. Поэтому они и требуют урегулировать этот вопрос законодательно.
Второй камень преткновения — это формирование новых районов и территориальных громад. Потому что может выйти так, что местная власть, избранная в городе-миллионнике, получит те же полномочия, что и район с сотней тысяч жителей. А ответственность, сами понимается, будет несопоставимой.
Хуже того, при создании новых территориальных единиц центральная власть может подсуетиться и организовать, что крупные города станут частью новых районов. С надеждой, что там победит «Слуга народа». И тогда «Слуги» таким обходным маневром попытаются подмять под себя самостоятельных мэров областных центров, ориентирующихся не на Киев, а на местных жителей.
Если в рамках профессиональной дискуссии с местным управлением решить эти и еще несколько вопросов, то против децентрализации никто и не заикнется. Тем более, Филатов и Кернес, о непобедимости которых Инна Ведерникова, надеюсь, упомянула не для того, чтобы повысить читаемость своей статьи.