![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanЗахар Мілютін
*Вакцина здатна забезпечити стійкий імунітет, тоді як наявність антитіл не виключає повторного зараження*
Цей підзаголовок статті VoxUkraine можна роздрукувати величезними літерами, вставити в красиву рамку і розмістити в музеї невігластва та абсолютної професійної непридатності людей, що називають себе "факт-чекерами".
При ліцензуванні вакцини єдиним доказом її ефективності є результати тестування, які доводять, що в людей, які не мали антитіл від цільової інфекції, після вакцинації вони з'явились.
Відсоток реципієнтів які в результаті вакцинації отримали антитіла вважається критерієм ефективності вакцини.
Той факт, що наявність антитіл насправді далеко не завжди виключає повторне зараження (а також важкий перебіг, ускладнення чи смерть) є аргументом НЕ НА КОРИСТЬ вакцинації.
Виробники вакцин це чудово розуміють і тому більш професійні за VoxUkraine вакцинні пропагандисти зазвичай намагаються уникати обговорення відмінностей між різними видами антитіл, роль Т-клітин, загального імунітету, "імунної пам'яті" та решту складних і маловивчених механізмів роботи нашої імунної системи.
Для підтримки попиту на вакцини серед публіки намагаються максимально підтримувати спрощену, застарілу і багато разів спростовану наукою тезу "антитіла = захист"
В контексті очевидної непоказовості результатів тестів на антитіла від коронавірусу дехто з причетних до розробки вакцин фахівців вже заявили, що "вакцина зможе забезпечити лише "короткостроковий імунітет"
(тут, наприклад https://bit.ly/3egZMPV )
Але "експерти"-спростувальщики з VoxUkraine, схоже, навіть той урок з анатомії, що на ньому школярам розповідають дуже спрощену версію біологічного механізму дії вакцини, прогуляли/проспали/програли в морський бій.
Вони, схоже, вслід за колегами з ГО "Батьки за вакцинацію" щиро вірять, що вакцина - це такий чарівний "єдиний оберіг", над яким біологія взагалі не власна.
А ін'єкція - це типу ритуалу, за умови виконання якого всесильний вакцинний дух (чи то бог) захистить вірянина від інфекцій.
Це називається культ.
А "спростування фейків" в цьому контексті - щось типу боротьби з єресями та покаранням за кощунство і сумніви в релігійних догматах.
Для шанувальників зразкової доказової медицини без лапок (Виктор Сергиенко, ага) додам, що в історії вакцинації була одна спроба довести реальну ефективність вакцини від хвороби.
В 1970-х силами ВОЗ було проведено наймасштабніше в історії вакцинації «польове» дослідження на півдні Індії.
В районах з ендемічним туберкульозом 230 тисяч осіб розділили на 2 групи:
115 тисяч отримали вакцину від туберкульозу БЦЖ,
решта – не отримали.
Далі протягом 7,5 років вчені досліджували та порівнювали ці дві групи.
Висновок можна прочитати за посиланням на Пабмеді в останньому абзаці 826 сторінки публікації результатів дослідження
тут https://bit.ly/2CL5GZm
Він простий і однозначний:
«Вакцина БЦЖ не дає ЖОДНОГО захисту»
З жодною іншою вакциною навіть близьких за дизайном та масштабами досліджень вже ніколи не проводилось.
Їх називають ефективними на підставі лише того, що в протоколах випробовувань виробників вказано, що в значного відсотка добровольців з'явились антитіла.
Все.
*Вакцина здатна забезпечити стійкий імунітет, тоді як наявність антитіл не виключає повторного зараження*
Цей підзаголовок статті VoxUkraine можна роздрукувати величезними літерами, вставити в красиву рамку і розмістити в музеї невігластва та абсолютної професійної непридатності людей, що називають себе "факт-чекерами".
При ліцензуванні вакцини єдиним доказом її ефективності є результати тестування, які доводять, що в людей, які не мали антитіл від цільової інфекції, після вакцинації вони з'явились.
Відсоток реципієнтів які в результаті вакцинації отримали антитіла вважається критерієм ефективності вакцини.
Той факт, що наявність антитіл насправді далеко не завжди виключає повторне зараження (а також важкий перебіг, ускладнення чи смерть) є аргументом НЕ НА КОРИСТЬ вакцинації.
Виробники вакцин це чудово розуміють і тому більш професійні за VoxUkraine вакцинні пропагандисти зазвичай намагаються уникати обговорення відмінностей між різними видами антитіл, роль Т-клітин, загального імунітету, "імунної пам'яті" та решту складних і маловивчених механізмів роботи нашої імунної системи.
Для підтримки попиту на вакцини серед публіки намагаються максимально підтримувати спрощену, застарілу і багато разів спростовану наукою тезу "антитіла = захист"
В контексті очевидної непоказовості результатів тестів на антитіла від коронавірусу дехто з причетних до розробки вакцин фахівців вже заявили, що "вакцина зможе забезпечити лише "короткостроковий імунітет"
(тут, наприклад https://bit.ly/3egZMPV )
Але "експерти"-спростувальщики з VoxUkraine, схоже, навіть той урок з анатомії, що на ньому школярам розповідають дуже спрощену версію біологічного механізму дії вакцини, прогуляли/проспали/програли в морський бій.
Вони, схоже, вслід за колегами з ГО "Батьки за вакцинацію" щиро вірять, що вакцина - це такий чарівний "єдиний оберіг", над яким біологія взагалі не власна.
А ін'єкція - це типу ритуалу, за умови виконання якого всесильний вакцинний дух (чи то бог) захистить вірянина від інфекцій.
Це називається культ.
А "спростування фейків" в цьому контексті - щось типу боротьби з єресями та покаранням за кощунство і сумніви в релігійних догматах.
Для шанувальників зразкової доказової медицини без лапок (Виктор Сергиенко, ага) додам, що в історії вакцинації була одна спроба довести реальну ефективність вакцини від хвороби.
В 1970-х силами ВОЗ було проведено наймасштабніше в історії вакцинації «польове» дослідження на півдні Індії.
В районах з ендемічним туберкульозом 230 тисяч осіб розділили на 2 групи:
115 тисяч отримали вакцину від туберкульозу БЦЖ,
решта – не отримали.
Далі протягом 7,5 років вчені досліджували та порівнювали ці дві групи.
Висновок можна прочитати за посиланням на Пабмеді в останньому абзаці 826 сторінки публікації результатів дослідження
тут https://bit.ly/2CL5GZm
Він простий і однозначний:
«Вакцина БЦЖ не дає ЖОДНОГО захисту»
З жодною іншою вакциною навіть близьких за дизайном та масштабами досліджень вже ніколи не проводилось.
Їх називають ефективними на підставі лише того, що в протоколах випробовувань виробників вказано, що в значного відсотка добровольців з'явились антитіла.
Все.