![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanПогромы - чисто городская развлекуха. В какой то сельской местности - дело по сути невозможное. Нет, ну в селе тоже могут быть эксцессы, но там они имеют форму или самосуда (если действуют местные) либо набега банды (если пришлые), но вот такого чтоб "погром" там быть не может. Потому что при погромах - грабят и бьют люди незнакомые людей незнакомых, а в селе такого быть не может, там все всех знают....
Итак, погромы есть артефактом урбанизма. И само это движение - довольно неотъемлемо связано с процессами возникновения и роста самих городов. Тут можно вспомнить очень древние всякие штуки, как ночь варфоломеевскую например. Или парижскую коммуну и т.д. Про крестоносцев в Константинополе (или Безье) опустим, то была какая-никакая но война... Развитие собственно городов происходило по мере становления капитализма и прочей там промышленной революции, и нужно понимать этот процесс. В города шли люди за деньгами. Затем что бы как то продать свой труд. Да, заодно города стали центрами нищенства, воровства и проституции, но это все ведь тоже способы добычи денег. В города шли потому что там жили богатые (или относительно богатые) которые могли купить твой труд, или у которых можно было украсть.
Примерно в то же время мы видим упадок системы городской демократии, что была вызвана существенным имущественным расслоением. Когда не только античные формы демократий (что были характерны именно для городов) но и средневековые (типа вече новгородского) помалу отмирают, уступая место тем или иным формам аристократических республик, олигархии и т.д. включая например систему цеховую. Попросту отражая возрастающее имущественное (и социальное) расслоение жителей. Тут ничего особо нового. Все шло по плану. Но так или иначе жители городов были друг для друга источником дохода и прочих там возможностей. Работодателем, рабочей силой, рынком сбыта и т.д.
Но положение усугублялось. И постепенно образовывалось "дно", клоака. Жители которого для "остальных горожан" представляли из себя скорее проблему чем возможность, и доставляли массу неудобств. Как равно и наоборот, "сливки общества" все более пытались замкнуться в своем узком кругу и по возможности оградить себя от черни. Проблемы урбанизма не возникли вместе с пробками и прочей автомобилизацией, еще в средневековых городах была масса проблем начиная с антисанитарии (и эпидемий) и заканчивая разгулом уличной преступности. В которых обвиняли (небезосновательно кстати) именно "жителей дна"... Проблема не нова. Но до тех пор пока существовал капитализм (в тех или иных формах) оно хоть как то но работало.
Проблемы сильно обострялись если город из "торгового" или "промышленного" вдруг становился "аристократическим". Как было например с Парижем. Там где "лучшие люди города" никак по сути с ним не были связаны экономически, а жили на доходы например с имений. Они там в "местном населении" не нуждались даже как в рабочей силе, но тем не менее продолжали испытывать неудобства от самого факта их наличия. Аналогично и для "местных" вся эта аристократия - переставала быть даже источником дохода, а максимум - источником милостыни. Что две большие таки разницы. Такая фигня была еще в Риме (патроны и клиенты, ага), и в принципе - нигде и никогда ничем хорошим не заканчивалась. Ибо провоцировала рост социальной напряженности и всякого насилия, от полицейского (и регуляторного) до собственно прямого бунта, бессмысленного и беспощадного....
Вот и сейчас мы наблюдаем то же самое. Дословно. Города и социализм - несовместимы. Даже в СССР 🙂 Город был порождением капитализма, глубоко чуждой и враждебной им системы. Тут кстати стоит заметить что издревле погромы носили часто характер именно религиозный. За веру резали гугенотов католики, да и еврейские погромы (классика жанра) из той же оперы. Тут социальные вопросы (которые имеют под собой какой-то хоть логический и правовой бекграунд) отходят на второй план, а на первый выходят иррациональные мотивы, которые уравнивают всех. И да, какие нибудь православные биндюжники с особым чувством будут громить какого то еврейского купца (ну или адвоката) тем более что при этом можно грабить. И есть чем поживиться. Тогда как грабить такого же биндюжника (только еврея) далеко не так интересно. Между католиками и гугенотами было не сильно по другому, и даже между лавочниками и орлами Рэма при хрустальной ночи. И вот сегодня - все та же история.
Когда какие то вопросы про религию (или еще какие то абстракции) уж слишком педалируются, и возникает возбуждение на иррациональных почвах - это всегда заканчивается насилием. Все то же самое ведь было и при большевиках, где революция ведь тоже во многом носила характер погрома. И вот сегодня, когда вопросы "социальной роли государства", продвинутого урбанизъму и даже борьбы с коронавирусом всей силой пропаганды ставятся в именно религиозной форме и иррациональном абсолютно ключе - все происходит то же самое. Они снова выпустили из бутылки того самого джина.
Да, постиндастриал... Рабочая сила никому не нужна. Горничные и лакеи никому не надо, а там где надо - там проще использовать нелегалов. Даже солдаты никому не нужны уже по сути. Большинство населения городов - просто никому не нужны, но создают только проблемы. Они стоят в пробках (если есть машина) или создают толкотню в транспорте, они пытаются как-то заработать (далеко не всегда - путем законным) и образуют "теневую экономику", ибо в "нетеневой" они же никому просто не нужны. Их надо кормить, они по сути дела живут на социал (во многом). Им нужно обеспечивать какую-то инфраструктуру и их нужно контролировать какой-то там полицией... Сплошные негаразды от них, и никакого профита. Но обратное ведь тоже верно, с другой стороны окопа картина выглядит еще безрадостней.
И это конфликт, социальный и экономический. Который провоцирует насилие. Насилие регуляторное и полицейское, насилие моральное и прочее там информационное (включая самые жуткие практики и технологии промывания мозгов), насилие криминальное в конце концов. И рано или поздно - это ведет к погромам. Неизбежно. "Лучшие люди города" и даже страны - давно уже не живут за счет какого-то предпринимательства будь то торговля или производство, они давно уже живут с каких то должностей и титулов. За счет по сути государства. Им подданные - просто не нужны, а представляют лишь досадную помеху. Примерно как и та французская аристократия которой головы рубили якобинцы. И то ли еще будет...
Итак, погромы есть артефактом урбанизма. И само это движение - довольно неотъемлемо связано с процессами возникновения и роста самих городов. Тут можно вспомнить очень древние всякие штуки, как ночь варфоломеевскую например. Или парижскую коммуну и т.д. Про крестоносцев в Константинополе (или Безье) опустим, то была какая-никакая но война... Развитие собственно городов происходило по мере становления капитализма и прочей там промышленной революции, и нужно понимать этот процесс. В города шли люди за деньгами. Затем что бы как то продать свой труд. Да, заодно города стали центрами нищенства, воровства и проституции, но это все ведь тоже способы добычи денег. В города шли потому что там жили богатые (или относительно богатые) которые могли купить твой труд, или у которых можно было украсть.
Примерно в то же время мы видим упадок системы городской демократии, что была вызвана существенным имущественным расслоением. Когда не только античные формы демократий (что были характерны именно для городов) но и средневековые (типа вече новгородского) помалу отмирают, уступая место тем или иным формам аристократических республик, олигархии и т.д. включая например систему цеховую. Попросту отражая возрастающее имущественное (и социальное) расслоение жителей. Тут ничего особо нового. Все шло по плану. Но так или иначе жители городов были друг для друга источником дохода и прочих там возможностей. Работодателем, рабочей силой, рынком сбыта и т.д.
Но положение усугублялось. И постепенно образовывалось "дно", клоака. Жители которого для "остальных горожан" представляли из себя скорее проблему чем возможность, и доставляли массу неудобств. Как равно и наоборот, "сливки общества" все более пытались замкнуться в своем узком кругу и по возможности оградить себя от черни. Проблемы урбанизма не возникли вместе с пробками и прочей автомобилизацией, еще в средневековых городах была масса проблем начиная с антисанитарии (и эпидемий) и заканчивая разгулом уличной преступности. В которых обвиняли (небезосновательно кстати) именно "жителей дна"... Проблема не нова. Но до тех пор пока существовал капитализм (в тех или иных формах) оно хоть как то но работало.
Проблемы сильно обострялись если город из "торгового" или "промышленного" вдруг становился "аристократическим". Как было например с Парижем. Там где "лучшие люди города" никак по сути с ним не были связаны экономически, а жили на доходы например с имений. Они там в "местном населении" не нуждались даже как в рабочей силе, но тем не менее продолжали испытывать неудобства от самого факта их наличия. Аналогично и для "местных" вся эта аристократия - переставала быть даже источником дохода, а максимум - источником милостыни. Что две большие таки разницы. Такая фигня была еще в Риме (патроны и клиенты, ага), и в принципе - нигде и никогда ничем хорошим не заканчивалась. Ибо провоцировала рост социальной напряженности и всякого насилия, от полицейского (и регуляторного) до собственно прямого бунта, бессмысленного и беспощадного....
Вот и сейчас мы наблюдаем то же самое. Дословно. Города и социализм - несовместимы. Даже в СССР 🙂 Город был порождением капитализма, глубоко чуждой и враждебной им системы. Тут кстати стоит заметить что издревле погромы носили часто характер именно религиозный. За веру резали гугенотов католики, да и еврейские погромы (классика жанра) из той же оперы. Тут социальные вопросы (которые имеют под собой какой-то хоть логический и правовой бекграунд) отходят на второй план, а на первый выходят иррациональные мотивы, которые уравнивают всех. И да, какие нибудь православные биндюжники с особым чувством будут громить какого то еврейского купца (ну или адвоката) тем более что при этом можно грабить. И есть чем поживиться. Тогда как грабить такого же биндюжника (только еврея) далеко не так интересно. Между католиками и гугенотами было не сильно по другому, и даже между лавочниками и орлами Рэма при хрустальной ночи. И вот сегодня - все та же история.
Когда какие то вопросы про религию (или еще какие то абстракции) уж слишком педалируются, и возникает возбуждение на иррациональных почвах - это всегда заканчивается насилием. Все то же самое ведь было и при большевиках, где революция ведь тоже во многом носила характер погрома. И вот сегодня, когда вопросы "социальной роли государства", продвинутого урбанизъму и даже борьбы с коронавирусом всей силой пропаганды ставятся в именно религиозной форме и иррациональном абсолютно ключе - все происходит то же самое. Они снова выпустили из бутылки того самого джина.
Да, постиндастриал... Рабочая сила никому не нужна. Горничные и лакеи никому не надо, а там где надо - там проще использовать нелегалов. Даже солдаты никому не нужны уже по сути. Большинство населения городов - просто никому не нужны, но создают только проблемы. Они стоят в пробках (если есть машина) или создают толкотню в транспорте, они пытаются как-то заработать (далеко не всегда - путем законным) и образуют "теневую экономику", ибо в "нетеневой" они же никому просто не нужны. Их надо кормить, они по сути дела живут на социал (во многом). Им нужно обеспечивать какую-то инфраструктуру и их нужно контролировать какой-то там полицией... Сплошные негаразды от них, и никакого профита. Но обратное ведь тоже верно, с другой стороны окопа картина выглядит еще безрадостней.
И это конфликт, социальный и экономический. Который провоцирует насилие. Насилие регуляторное и полицейское, насилие моральное и прочее там информационное (включая самые жуткие практики и технологии промывания мозгов), насилие криминальное в конце концов. И рано или поздно - это ведет к погромам. Неизбежно. "Лучшие люди города" и даже страны - давно уже не живут за счет какого-то предпринимательства будь то торговля или производство, они давно уже живут с каких то должностей и титулов. За счет по сути государства. Им подданные - просто не нужны, а представляют лишь досадную помеху. Примерно как и та французская аристократия которой головы рубили якобинцы. И то ли еще будет...
Опыт Майдана
Date: 2020-06-03 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-03 03:39 pm (UTC)Только к социализму это не имеет никакого отношения, я бы советовал фразу о социализме убрать.
Социализм - это о совсем другом, социализм - это форма феодально/аристократической системы с жестким контролем над пейзанами, вплоть до рабства. И не случайно при социализме старались переселить пейзан в города - не ради экономической эффективности а ради более плотного контроля над людьми. Социалистические города - это бараки в индустриальных масштабах.
no subject
Date: 2020-06-03 03:42 pm (UTC)инфораструктура и социалка нужны, конечно
из провинции едут не за деньгами, а от родителей
устраните проблему детства (детским трудом например) - не будутнужны мигранты
да, кстати, про токсичных родителей SJW абсолютно правы!