За электронную державу и концлагерь - 2
Sep. 5th, 2019 03:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Итак, о том "как можно бороться" с тенденциями негативными описанными в прошлой части опуса. На помощь нам сможет придти история опять таки. Бюрократическим процессам много тысячелетий, и столько же тысячелетий всяким там эксцессам, девиациям и прочим негараздам. Не в первый раз это случается в истории, бывало и до нас. И нам известно как эти проблемы разрешались. Или не разрешались. Короче - опыт есть. Доступен к изучению :)
Каждый раз когда "система", будь то бюрократическая или некая иная "пускалась во все тяжкие" ее так или иначе ограничивали. Как правило просто "выбивая главный козырь" у нее. И что самое интересное - обычно это шло на пользу. То есть система по итогу начинала работать даже лучше. Когда то давно было например рабство. С точки зрения жижитализаторов то был "великий реестр" где все было понятно, кто кому принадлежит и соответственно - кому вопросы задавать "ежели чего". Прекрасная система кстати. В полисах Древней Греции, или в том же Древнем Риме и прочих местах гламура - рабы кстати составляли большинство населения. Там никакая власть и государство не хотели (и не могли) следить за каждым из рабов отдельно, что бы он там чего то не украл, никого не убил, и срал только в положенных местах. То есть не совершал "антиобщественных поступков". И потому эти задачи были возложены на собственно владельцев тех рабов. Все просто. И это да, владелец там уже нес всякую ответственность. И да, с владельца того уже "было что взять" в случае чего. Он имел чем ответить (по части имущества), хоть тем же самым например рабом. Даже если он у него всего один. Гениально. Примерно тот же принцип у нас сейчас с налогообложением, где "работодатель отвечает". И с него типа есть что взять, а что вы возьмете с работяги который не хочет платить налог? Да ничего вы не возьмете там, у него нету ничего.
Но эта система потеряла эффективность. Хозяева пускались "во все тяжкие" дабы "рабов проконтролировать", причем не только для обеспечения их "общественно приемлемого поведения" но и по всякому другому поводу и даже вообще без повода. Страдала эффективность, в т.ч. и экономики. И полномочия урезали там. Существенно. Потом там был феодализм где "полномочия хозяев" были хоть и заметно меньшими, но все еще значительными. И повторилось то же самое все. Но потом, через много лет и на уже совсем другом уровне технологического развития, в т.ч. и технологий управления. И в результате например право суда (и отчасти - налогообложения) просто вывели из сферы компетенции тех феодалов. И кто то может тут сказать, "ага, да это же централизация". То есть "держава" у феодалов забрала, но забрала себе. И это правильно мол, так и нужно. Полномочия нужно забирать снизу и передавать "наверх", так победим. Этатисты короче. Но не тут то было...
"Забрать наверх" они смогли там очень меньше чем "отобрали снизу", и это кстати общий принцип там. И никакой "центральный уряд" не мог надежно отследить пусть даже несколько миллионов крестьян (да, население тогда поменьше было), со всех содрать налоги и всем жопу подтереть. Там люфт некоторый образовался, зазор. Который собственно и есть "свободы". И они про это знали, и потому даже прямо отобразили например в законодательстве. И крепостные стали арендаторами, но они стали и "свободными людьми", и получили свой "хабеас корпус" например, и "суд равных" (то бишь присяжных) и прочее. И множество еще других таких примеров было. Ну то есть каждый раз "наверх" уходило меньше чем "забирали снизу". Но при этом сокращалась сама пирамида управления и общий объем ее полномочий, то есть по сути - издержки управления. Пожалуй единственными кто всерьез решил эту тенденцию преодолеть - были большевики. Которые не просто у буржуев отобрали заводы с пароходами (и землю) но и самих рабочих и крестьян вернули в состояние времен петровских, в "приписные" и собственно в крепостные "колхозники" . Во имя всего хорошего.
И что же произошло дальше? Правильно, взрывоподобный рост пирамиды управления которая "отстраивалась взад", обратно. Где места помещиков заняли председатели колхозов а места "заводчиков" какой то там красный директорат. Ну да, если помещики жили в поместьях, портили девок и от скуки топили в прудах всяких муму, то председатели колхозов теоретически ходить должны были в портянках и жрать баланду вместе со всеми. Теоретически. Что и должно было сократить "издержки управления". Практически все получилось не так, они и девок портили, и воровали там изрядно, и мышей плохо ловили ввиду отсутствия нормальных мотиваций. И тогда их начали "сурово контролировать", еще больше раздувая тот аппарат, издержки на него и кстати всякие его издержки. Включительно аж по "большой террор". То есть все вышло в строгом соответствии с теорией. Несмотря ни на какой марксизм-ленинизм.
И даже большевикам пришлось одуматься, и заднюю включить. И все эти "руководящие работники" таки обратно получили сословные свои права и привилегии, и от Петра что рубил бороды и головы они реально двигались к табели о рангах и купцам надцати гильдий. По сути повторяя путь папередников, и уже к 70-м получили ту "номенклатуру" на черных волгах и такое прочее. Дворянство в почти чистом его виде. И кстати "номенклатура" это тоже ведь "реестр", "список имен" если дословно. Но если при царе еще там прямо в тот реестр писали, дворянство то мол "личное" или "и детям его" в зависимости от заслуг, то деятели номенклатуры тот же вопрос (по сути неизбежный) решали уже "блатом", коррупцией и прочими дорожками кривыми. Все строго ведь по предначертанному и свершилось. И наконец уже в 80-х они таки решили раздать крестьянам паспорта, столыпинским примером видно вдохновившись. И вообще пришлось им "гайки отпускать" так или иначе. Ибо никакая блин система управления, ни "централизованная", ни "псевдофеодальная" попросту не могла справиться с такими объемами контроля без летального ущерба для эффективности. Все то что "Запад" понял еще веке в 18-м (а теоретики их - еще ранее) до большевиков дошло только в конце 20-го. Но было уже поздно.
И наши нынешние покращувачи - они ведь делают все то же самое, постоянно колебаясь там где то между неофеодализмом и неоабсолютизмом они при этом непоколебимы в одном только вопросе, в вопросе про "объем контроля" который должен только возрастать, и мол никак иначе. И это их ошибка стратегическая, из которой дальше происходят и все наши негаразды, и даже сами эти вот метания туда-сюда про централизацию. Ибо такого просто буть не может, и никакой компьютер, никакой ошейник электронный их тут не спасет. И ту священную традицию воскладывать издержки управления "куда-то вниз", тем формируя кстати и ресурс коррупционный - они тоже свято блюдут. Что есть особенно погибельным. Мол если даже надо сделать там какую-нибудь службу или орган, то нужно сразу же ему возможность дать "кормиться" с населения там, или с рынка или еще как-то. Чтобы державе не в убыток, но только на пользу за счет "решения задач". Так действовали в средние века, вассалам отдавая графства и провинции "в кормление", дабы в тяжелый час тот встал с мечом в руках в его защиту. Так делали во времена Петра (и после) "деревеньки" отдавая заслуженному офицеру или "крестьян приписывая" социально-ответственному олигарху чтобы тот пушки лил шибчее на погибель шведу или турку. Тут ничего нового, но еб же ж вашу мать, 21 век на дворе. Сколько можно топтать эти грабли?
Вот и сейчас ради "дела благого", какой нибудь там "державы в смартфоне", или дефибрилятора в метро на стенке какие-то там отрасли и рынки, "влажные повноваження" или иные "темы сладкие" просто "отдают в кормление" каким-то "пасанам хорошим", которые дескать помогут. Обязательно помогут. Вот только все это заканчивается очень хреново. "Донецких" кстати тоже ведь взрастили тем же манером ровно. И что? Они не дюже "помогли", а скорее наоборот. И что, "ЕДАПС" сильно помог им "в трудный час"? А ведь ему "в кормление" не один год были отданы возможности лохов доить. И что, менты которым вы отдали крышу не только наркоты и проституции но и торговли всякой и вообще почти всего, прокуратуры что кормились с обнала и даже армия которая и до сих пор "остатками" барыжит включая землю - вас через хуй не кинули в Крыму? Нет? Да они даже в Киеве не защитили Януковича. И шо, и толку? Ребята, 21 век на дворе, это так не работает. Уже лет 300 как. Уже при Катьке оно не работало, и тот Потемкин больше спиздил (и кстати - просрал) чем "завоевал". Зато страна - в говне. Потемкин сдохнет рано или поздно (даже если не предаст), а страна в говне останется, приедут потом в Крым французы с англичанами на пароходах и попросту дадут пизды. Банально. И шо, и в чем был смысл мероприятия? Отож. Оно так не работает...
Итак, о том "как можно бороться" с тенденциями негативными описанными в прошлой части опуса. На помощь нам сможет придти история опять таки. Бюрократическим процессам много тысячелетий, и столько же тысячелетий всяким там эксцессам, девиациям и прочим негараздам. Не в первый раз это случается в истории, бывало и до нас. И нам известно как эти проблемы разрешались. Или не разрешались. Короче - опыт есть. Доступен к изучению :)
Каждый раз когда "система", будь то бюрократическая или некая иная "пускалась во все тяжкие" ее так или иначе ограничивали. Как правило просто "выбивая главный козырь" у нее. И что самое интересное - обычно это шло на пользу. То есть система по итогу начинала работать даже лучше. Когда то давно было например рабство. С точки зрения жижитализаторов то был "великий реестр" где все было понятно, кто кому принадлежит и соответственно - кому вопросы задавать "ежели чего". Прекрасная система кстати. В полисах Древней Греции, или в том же Древнем Риме и прочих местах гламура - рабы кстати составляли большинство населения. Там никакая власть и государство не хотели (и не могли) следить за каждым из рабов отдельно, что бы он там чего то не украл, никого не убил, и срал только в положенных местах. То есть не совершал "антиобщественных поступков". И потому эти задачи были возложены на собственно владельцев тех рабов. Все просто. И это да, владелец там уже нес всякую ответственность. И да, с владельца того уже "было что взять" в случае чего. Он имел чем ответить (по части имущества), хоть тем же самым например рабом. Даже если он у него всего один. Гениально. Примерно тот же принцип у нас сейчас с налогообложением, где "работодатель отвечает". И с него типа есть что взять, а что вы возьмете с работяги который не хочет платить налог? Да ничего вы не возьмете там, у него нету ничего.
Но эта система потеряла эффективность. Хозяева пускались "во все тяжкие" дабы "рабов проконтролировать", причем не только для обеспечения их "общественно приемлемого поведения" но и по всякому другому поводу и даже вообще без повода. Страдала эффективность, в т.ч. и экономики. И полномочия урезали там. Существенно. Потом там был феодализм где "полномочия хозяев" были хоть и заметно меньшими, но все еще значительными. И повторилось то же самое все. Но потом, через много лет и на уже совсем другом уровне технологического развития, в т.ч. и технологий управления. И в результате например право суда (и отчасти - налогообложения) просто вывели из сферы компетенции тех феодалов. И кто то может тут сказать, "ага, да это же централизация". То есть "держава" у феодалов забрала, но забрала себе. И это правильно мол, так и нужно. Полномочия нужно забирать снизу и передавать "наверх", так победим. Этатисты короче. Но не тут то было...
"Забрать наверх" они смогли там очень меньше чем "отобрали снизу", и это кстати общий принцип там. И никакой "центральный уряд" не мог надежно отследить пусть даже несколько миллионов крестьян (да, население тогда поменьше было), со всех содрать налоги и всем жопу подтереть. Там люфт некоторый образовался, зазор. Который собственно и есть "свободы". И они про это знали, и потому даже прямо отобразили например в законодательстве. И крепостные стали арендаторами, но они стали и "свободными людьми", и получили свой "хабеас корпус" например, и "суд равных" (то бишь присяжных) и прочее. И множество еще других таких примеров было. Ну то есть каждый раз "наверх" уходило меньше чем "забирали снизу". Но при этом сокращалась сама пирамида управления и общий объем ее полномочий, то есть по сути - издержки управления. Пожалуй единственными кто всерьез решил эту тенденцию преодолеть - были большевики. Которые не просто у буржуев отобрали заводы с пароходами (и землю) но и самих рабочих и крестьян вернули в состояние времен петровских, в "приписные" и собственно в крепостные "колхозники" . Во имя всего хорошего.
И что же произошло дальше? Правильно, взрывоподобный рост пирамиды управления которая "отстраивалась взад", обратно. Где места помещиков заняли председатели колхозов а места "заводчиков" какой то там красный директорат. Ну да, если помещики жили в поместьях, портили девок и от скуки топили в прудах всяких муму, то председатели колхозов теоретически ходить должны были в портянках и жрать баланду вместе со всеми. Теоретически. Что и должно было сократить "издержки управления". Практически все получилось не так, они и девок портили, и воровали там изрядно, и мышей плохо ловили ввиду отсутствия нормальных мотиваций. И тогда их начали "сурово контролировать", еще больше раздувая тот аппарат, издержки на него и кстати всякие его издержки. Включительно аж по "большой террор". То есть все вышло в строгом соответствии с теорией. Несмотря ни на какой марксизм-ленинизм.
И даже большевикам пришлось одуматься, и заднюю включить. И все эти "руководящие работники" таки обратно получили сословные свои права и привилегии, и от Петра что рубил бороды и головы они реально двигались к табели о рангах и купцам надцати гильдий. По сути повторяя путь папередников, и уже к 70-м получили ту "номенклатуру" на черных волгах и такое прочее. Дворянство в почти чистом его виде. И кстати "номенклатура" это тоже ведь "реестр", "список имен" если дословно. Но если при царе еще там прямо в тот реестр писали, дворянство то мол "личное" или "и детям его" в зависимости от заслуг, то деятели номенклатуры тот же вопрос (по сути неизбежный) решали уже "блатом", коррупцией и прочими дорожками кривыми. Все строго ведь по предначертанному и свершилось. И наконец уже в 80-х они таки решили раздать крестьянам паспорта, столыпинским примером видно вдохновившись. И вообще пришлось им "гайки отпускать" так или иначе. Ибо никакая блин система управления, ни "централизованная", ни "псевдофеодальная" попросту не могла справиться с такими объемами контроля без летального ущерба для эффективности. Все то что "Запад" понял еще веке в 18-м (а теоретики их - еще ранее) до большевиков дошло только в конце 20-го. Но было уже поздно.
И наши нынешние покращувачи - они ведь делают все то же самое, постоянно колебаясь там где то между неофеодализмом и неоабсолютизмом они при этом непоколебимы в одном только вопросе, в вопросе про "объем контроля" который должен только возрастать, и мол никак иначе. И это их ошибка стратегическая, из которой дальше происходят и все наши негаразды, и даже сами эти вот метания туда-сюда про централизацию. Ибо такого просто буть не может, и никакой компьютер, никакой ошейник электронный их тут не спасет. И ту священную традицию воскладывать издержки управления "куда-то вниз", тем формируя кстати и ресурс коррупционный - они тоже свято блюдут. Что есть особенно погибельным. Мол если даже надо сделать там какую-нибудь службу или орган, то нужно сразу же ему возможность дать "кормиться" с населения там, или с рынка или еще как-то. Чтобы державе не в убыток, но только на пользу за счет "решения задач". Так действовали в средние века, вассалам отдавая графства и провинции "в кормление", дабы в тяжелый час тот встал с мечом в руках в его защиту. Так делали во времена Петра (и после) "деревеньки" отдавая заслуженному офицеру или "крестьян приписывая" социально-ответственному олигарху чтобы тот пушки лил шибчее на погибель шведу или турку. Тут ничего нового, но еб же ж вашу мать, 21 век на дворе. Сколько можно топтать эти грабли?
Вот и сейчас ради "дела благого", какой нибудь там "державы в смартфоне", или дефибрилятора в метро на стенке какие-то там отрасли и рынки, "влажные повноваження" или иные "темы сладкие" просто "отдают в кормление" каким-то "пасанам хорошим", которые дескать помогут. Обязательно помогут. Вот только все это заканчивается очень хреново. "Донецких" кстати тоже ведь взрастили тем же манером ровно. И что? Они не дюже "помогли", а скорее наоборот. И что, "ЕДАПС" сильно помог им "в трудный час"? А ведь ему "в кормление" не один год были отданы возможности лохов доить. И что, менты которым вы отдали крышу не только наркоты и проституции но и торговли всякой и вообще почти всего, прокуратуры что кормились с обнала и даже армия которая и до сих пор "остатками" барыжит включая землю - вас через хуй не кинули в Крыму? Нет? Да они даже в Киеве не защитили Януковича. И шо, и толку? Ребята, 21 век на дворе, это так не работает. Уже лет 300 как. Уже при Катьке оно не работало, и тот Потемкин больше спиздил (и кстати - просрал) чем "завоевал". Зато страна - в говне. Потемкин сдохнет рано или поздно (даже если не предаст), а страна в говне останется, приедут потом в Крым французы с англичанами на пароходах и попросту дадут пизды. Банально. И шо, и в чем был смысл мероприятия? Отож. Оно так не работает...