Нетипичный лонгрид
Oct. 14th, 2017 01:44 pmStanislav Kukareka
Сей текст если по хорошему - следовало наверное публиковать с отдельного аккаунта, и все что вы знаете обо мне как авторе - может скорее помешать его восприятию. Но уж как есть, так есть, попробуем.
Я предлагаю применить для разнообразия - сугубо научный подход. За последние 50 лет (как минимум) мир очень сильно изменился. Ученные применили тот самый "научный подход" к самым неожиданным областям жизни, от генетики до рекламы, результатом чего стали технологии, и эти технологии таки очень сильно изменили нашу жизнь. И результаты этого процесса порой пугают даже сильнее чем радуют. И "настойчиво требуют" каких-то изменений в нашей жизни, в самой конструкции и правилах функционирования общества. И не только требуют, но совершаются к тому даже попытки, далеко не всегда удачные. Именно потому что те "попытки" как раз - далеко не всегда базируются на этих самых научных подходах, а зачастую в точности наоборот, ему прямо противоречат. Что плохо отражается на результате.
И я хотел бы разобраться с этим делом, и с теми самыми ошибками вполне трагическими. Путем применения именно что научного подхода. Чем подход научный отличается от "ненаучного"? Тем что "ненаучный" базируется не только на всяческой эмпирике (что само по себе - не беда, и в науке это есть)
( Read more... )
Сей текст если по хорошему - следовало наверное публиковать с отдельного аккаунта, и все что вы знаете обо мне как авторе - может скорее помешать его восприятию. Но уж как есть, так есть, попробуем.
Я предлагаю применить для разнообразия - сугубо научный подход. За последние 50 лет (как минимум) мир очень сильно изменился. Ученные применили тот самый "научный подход" к самым неожиданным областям жизни, от генетики до рекламы, результатом чего стали технологии, и эти технологии таки очень сильно изменили нашу жизнь. И результаты этого процесса порой пугают даже сильнее чем радуют. И "настойчиво требуют" каких-то изменений в нашей жизни, в самой конструкции и правилах функционирования общества. И не только требуют, но совершаются к тому даже попытки, далеко не всегда удачные. Именно потому что те "попытки" как раз - далеко не всегда базируются на этих самых научных подходах, а зачастую в точности наоборот, ему прямо противоречат. Что плохо отражается на результате.
И я хотел бы разобраться с этим делом, и с теми самыми ошибками вполне трагическими. Путем применения именно что научного подхода. Чем подход научный отличается от "ненаучного"? Тем что "ненаучный" базируется не только на всяческой эмпирике (что само по себе - не беда, и в науке это есть)