Пра кто виноват и что делать, снова

Stanislav Kukareka
Итак, в прошлой части я писал про экономику, но это только часть проблемы. При том даже не главная. Давайте вспомним за другое. За собственно политику. Ибо это тоже важно. И это будет даже еше труднее.
Ибо для начала следует понять что это есть вообще такое. А мы не понимаем что это такое, а если даже понимаем, то не можем поверить, не можем вещи наконец назвать своими именами. И это деформация менталитета, не менее тяжелая (а то и более) чем деформация самых фундаментальных понятий и терминов о экономике. В нашем понимании политика это "чего то там про государства", про тот или иной "закон", некие правила формальные.
Мы так привыкли что политика есть просто продолженьем бюрократии. И что как бюрократ нам что-то например должен (бесплатную квартиру, или бесполезную зарплату) ибо там есть "правила", и стоит только правильно написать жалобу (или прошение), а если нет, то иметь "отношения" с еще гораздо более большим начальником, то все тут опа, и свершится как по мановению. И Президент какой-то вдруг начнет истово соблюдать Конституцию и рамки полномочий, это например. А если мол не будет, то мы напишем в "Спортлото" жалобу (в ООН, Обаме или Меркель) и того Президента вызовут там на какое-то "бюро обкома" на ковер, и вставят там по гланды, и вернут его на путь истинный. Ибо есть закон и есть порядок и "мне положено". И потому я мол на своих 16-ти аршинах здесь сижу и буду сидеть, ибо иначе как мне харчеваться? Отож, это все именно оттуда, от Шарикова еще. Наследство политологическое и генетическое.
Но на самом деле все совсем не так, и кстати вам ни Меркель ни Обама не должны аж вовсе нихрена, даже "по правилам" если. От слова "совсем".( Read more... )

Разговаривают с теми кто имеет контроль, контроль создает ту самую субъектность, никак иначе. И если продолжать уж тему Лугандона, то там есть ровно два пути. Либо восстановить контроль над территорией чисто военной силой (что кстати прямая обязанность) или признать чужой контроль какой-то там, легализовать его. Пускай не как независимость республик а как реально оккупацию, и так Хуйло получит свой "официальный статус" и ответственность. Но уже не в форме миротворцев и уж тем более не путем имплантации в Украину каких-то там "субъектов федерации". И для Хуйла это хреновый вариант, самый хреновый из возможных. Хотя приемлимый для международного сообщества. И почему так не случилось? А именно вот потому что противоречит интересам Хуйла (которые он защищает, в том числе и дипломатически), и из за интересов части украинских бизнес-элит. Интересов и экономических, и политических, они еще хотят использовать тот электорат с какой-то пользой для себя, и не готовы списывать в убытки все в него вложения за много лет. Это политика, ага...
Но главная проблема не в Лугандоне. Главная проблема в Украине в целом, в том самом контроле.( Read more... )