Originally posted by xaxam at Математический кружок и его голоморфный образ

avva несколько дней назад состоялась дискуссия на две с лишним сотни комментов с обсуждением того, как заказную статью Мамфорда и Тэйта о Гротендике не опубликовали в Nature, поскольку-де биологи не знают, что такое многочлены и комплексные числа, и не поймут-съ. Дискутанты сосредоточились на вопросе о том, должен ли коммунист платить членские взносы со взяток биолог знать, что такое многочлены и комплексные числа. Поскольку потасовка не частная, и любой может к ней присоединиться, - редакция "ХВ" с удовольствием влезает со своим мнением. Не всё же о мудаках писать.
Проще всего ответить на вопрос, прав ли был редактор Nature, завернув статью. Безусловно, прав.
( Опыт нелитературной критики )
Возвращаясь к исходному вопросу, - должен ли биолог знать о существовании комплексных чисел, - ответ очевиден. Никто никому ничего не должен. Нет такого закона в УК, чтоб каждый непременно прочитал "Одиссею", "Евгения Онегина" и хоть раз увидел на репродукции "Сороку на виселице" Брейгеля. Каждый сам выбирает, чего ему знать, а чего нет.

Комплексный подход
У Толи![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Проще всего ответить на вопрос, прав ли был редактор Nature, завернув статью. Безусловно, прав.
Возвращаясь к исходному вопросу, - должен ли биолог знать о существовании комплексных чисел, - ответ очевиден. Никто никому ничего не должен. Нет такого закона в УК, чтоб каждый непременно прочитал "Одиссею", "Евгения Онегина" и хоть раз увидел на репродукции "Сороку на виселице" Брейгеля. Каждый сам выбирает, чего ему знать, а чего нет.