Предвыборное
Oct. 25th, 2018 11:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Довольно часто у нас звучит критика избирательной системы (и кстати - "профильных элит"), про всякий там выбор без выбора среди сортов говна, про пороги входа, про "черный пиар", фальсификации и все такое прочее. Это можно прочитать в соцсетях и в медиа, и в экспертных всяких мнениях и.т.д. Более того, регулярно происходят попытки чисто законодательного реформирования этой сферы, аж вплоть то правки Конституции. Настолько регулярно что по сути ни одни выборы там не обходятся без очередных новшеств, или хотя бы попыток к ним. А это означает что? Дословно это означает что даже сами законодатели, те самые "элиты политические" существование проблемы вполне осознают и признают. Раз уж предпринимают официальные шаги то ли по исправлению, а чаще - по усугублению ее.
Однако вся эта широкая дискуссия и прочие движения в обществе что длятся не один десяток лет - однако не приносят результата. Ну как минимум - результата положительного. То есть нельзя сказать что "стало лучше", ага. И это означает что "что то делают не так". И это трудно списать на чьи то персональные ошибки и даже злую волю, ибо очень многие тем уже занимались, при этом декларируя довольно разные (диаметрально противоположные порой) подходы. Друг друга у власти сменяли весьма соперничающие(шоб не сказать = враждующие) группировки, но результаты тем не менее стабильны. То есть не меняется там ни положение в целом ни даже тенденции. И это означает что? А это означает дословно что "не там копают", ага. Что неправильно сама проблема сформулирована.
Вопрос на самом деле состоит не в том КОГО мы "выбираем", и даже не в том КАК, а в том КУДА. Вот в чем проблема настоящая. Проблемы не в механизмах выбора а в механизмах самой власти. Смотрите, мы как правило не можем выбирать себе например таксистов или официантов, а если можем - то крайне редко пользуемся этой возможностью. Мы в большинстве случаев довольствуемся "тем что есть", и это не очень мешает. То есть не несет каких нибудь последствий вовсе уж катастрофических. То есть сам механизм - все равно работает и мы желаемое получаем, так или иначе. Хотя должен заметить что таксисты и официанты как правило совсем не сливки общества, не "лучшие из лучших" а скорее из серии "хоть как нибудь". Но механизм- работает. А вот в политике и прочей бюрократии у нас все с точностью до наоборот. И почему так?
Нам часто тут приводят всякие примеры "благополучных стран", где вроде как все хорошо и "механизмы работают". Так вот одним из там забавных фактов есть то что население там зачастую даже не знает фамилию действующего Президента, не говоря про спикера парламента или министров всяких. Они даже не знают кто там, и не интересуются особо. Именно в "благополучных странах". А вот когда реально знают, и "имя его у всех на устах", то это как правило не очень благополучные примеры. Как это было напримемр с Гитлером, ага. Или с Муссолини. Вот вы интересуетесь фамилией таксиста или официанта? Нет как правило. Не видите тут корреляции никакой? Оно когда работает - то вот тогда вы не интересуетесь. И даже не стремитесь как то особо выбирать. Внимание особое к вопросам этим возникает именно тогда когда механизмы не работают. И да, еще в СССР где в кабак попасть было довольно сложно - тогда вот имена и отчества официантов все знали (кому надо) и полушепотом передавали их из уст в уста. А швейцарам из рук в руки - мятые трешки совали. И снова корреляция наглядная довольно.
Вопрос не в том КОГО вы выбираете и КАК, вопрос КУДА. Все остальное следствие. Вопрос не в механизме выбора а в механизме самой власти. Демократические процедуры (и не только демократические) ведь для чего придуманы? Чтоб выбрать лучших. Лучших в том деле для которого их выбирают. Ведь вы наверное не станете себе охрану набирать (выбирать то есть, на рынке труда) из музыкальной там, или балетной школы, правильно? Вы будете их набирать из бандюков или ментов. И бухгалтера себе искать вы не пойдете в бурсу малярную (Гройсману - привет), а будете искать в других местах. Вы будете выбирать того кто сможет выполнять возложенные функции. Так вот я вам открою тайну, все обвинения в сторону "электората" которые мол постоянно "выбирают вам не тех" необоснованы. Совершенно. Электорат тот абсолютно прав и мудр. Они реально выбирают наиболее достойных, на те позиции куда их выбирают. Именно тех которые "смогут править" в рамках существующей системы власти.
Смотрите, в свое время вместо номенклатурщика ЦК КПСС Кравчука был выбран "крепкий хозяйственник" Кучма. Который вроде бы как вместо болтологии должен был делом заниматься. Что получилось из того? "Крепких хозяйственник" погряз в хитросплетении интриг, и начал "выстраивать систему". И из кого? В его "обойме" очень быстро оказались именно те кто умел это делать, от "идеологических" коммунистов и аппаратчиков старой закваски до организованной преступности. Потом вы выбирали Ющенко который должен был вроде бы бороться с пережитками и все плохое победить ради всего хорошего. Но его верными соратниками в рекордный срок оказались те самые "бывшие", и дело закончилось премьерством Януковича, которого со старта он обещал "на нары". А почему так получилось? Да потому что для действий эффективных в рамках той "системы", для осуществленья "власти" (в нашем ее понимании) нужны персонажи которые способны эффективно действовать именно в этих условиях, и в рамках той системы. Они и появляются там неизбежно. Нехависимо от того "кого вы выбрали".
Вы же зачем их выбирали? "Власть осуществлять"? Ну вот они вам и осуществляют. Кто то чуть лучше, кто то чуть хуже. Но сами функции там не меняются, и потому там не меняются и методы их выполнения, и инструменты. И кадрыв том числе, которые ведь тоже "инструмент". Вот выбрали вы Порошенко. И дальше что? Вы для чего его вообще выбрали, и какой там был "запрос электоральный"? "Взять под контроль систему". Ну вот он собственно и взял. Он сделал как просили. А то что при этом те кто расстреливал Майдан сидят в высоких генеральских креслах (и склады взрывают), а те кто был на том Майдане - сидят по тюрьмам, так это было неизбежно. Ибо такова есть та "система", она так работает и не работает иначе. Вы получили что хотели, и в следующий раз получите все то же самое.
Итак, совсем я популярно объясню, вы ведь по сути выбираете банально пахана, в тюремной камере. Не больше и не меньше. И тут не важно даже какая будет "процедура", и кто за кого будет агитировать. Вы по итогу все равно получите того или иного "пахана", и с ним кстати - кодлу "шестерок". Ибо таковы "понятия". Вы ведь "понятия" не выбираете, вы с ними в целом согласны и уже смирились, а зачастую желаете усугубить их даже, сами желаете. Ну и даже если вместо рэкетира со стажем "рябого" вы туда "выберете" какого то еврейчика из музыкальной школы что залетел в тюрьму совсем случайно, то ничего не поменяется. Он или ляжет под того "рябого" и его шестерок целиком и полностью, или они его тупо удавят. Ведь он без них просто не сможет выполнять свои обязанности, поддерживать "понятия" те самые. Просто не сможет. Нет инструмента у него для этого. Вот это самое дословно и происходит в нашем политикуме и государстве. Много десятков лет.
Вот дескать жалуетесь вы что электорат "не дает шанса честным кандидатам". Электорат тут прав. Ну выберут вот вас допустим завтра, что дальше? Как будете вы править? Если человек не может обеспечить округ гречкой, порешать вопросы с ЦВК, судами и ментами, и даже организовать травлю оппонентов с "черным пиаром" и прочими поджогами автомашин, то разве сможет он управлять ЭТИМ государством? Не сможет. Банально. Тогда и зачем его выбирать? И кстати люди умные - все это понимают, и потому в политику просто не лезут. А те кто лезут - это или просто клоуны или дебилы, или те кто таки могут, но это тщательно скрывают. До выборов скрывают, но после выборов придется им продемонстрировать, придется выполнять ту роль и функцию. Шоб вы потом не удивлялись, ага...
Итак, проблема тут вовсе не в выборах и их системе, и даже не в "мнении общественном" и прочем "нам не повезло с народом". Проблема в месте том на которое вы "выбираете", в самой системе и ее понятиях. "Народ" и прочий там электорат тут как раз мудр и прав, и все он делает логично, и правильно. Иначе он не может делать да и не должен. И ЦВК ни в чем не виноватая, суды и прочее. Они ведь тоже все понимают и действуют по правилам игры. И фраера залетного они туда просто не пустят. Ибо это не принесет добра на самом деле никому. И это все прекрасно понимают. И даже вы прекрасно это понимаете, осталось только набраться смелости и наконец назвать кошкою кошку, признать очевидное.
<.cut>
Довольно часто у нас звучит критика избирательной системы (и кстати - "профильных элит"), про всякий там выбор без выбора среди сортов говна, про пороги входа, про "черный пиар", фальсификации и все такое прочее. Это можно прочитать в соцсетях и в медиа, и в экспертных всяких мнениях и.т.д. Более того, регулярно происходят попытки чисто законодательного реформирования этой сферы, аж вплоть то правки Конституции. Настолько регулярно что по сути ни одни выборы там не обходятся без очередных новшеств, или хотя бы попыток к ним. А это означает что? Дословно это означает что даже сами законодатели, те самые "элиты политические" существование проблемы вполне осознают и признают. Раз уж предпринимают официальные шаги то ли по исправлению, а чаще - по усугублению ее.
Однако вся эта широкая дискуссия и прочие движения в обществе что длятся не один десяток лет - однако не приносят результата. Ну как минимум - результата положительного. То есть нельзя сказать что "стало лучше", ага. И это означает что "что то делают не так". И это трудно списать на чьи то персональные ошибки и даже злую волю, ибо очень многие тем уже занимались, при этом декларируя довольно разные (диаметрально противоположные порой) подходы. Друг друга у власти сменяли весьма соперничающие(шоб не сказать = враждующие) группировки, но результаты тем не менее стабильны. То есть не меняется там ни положение в целом ни даже тенденции. И это означает что? А это означает дословно что "не там копают", ага. Что неправильно сама проблема сформулирована.
Вопрос на самом деле состоит не в том КОГО мы "выбираем", и даже не в том КАК, а в том КУДА. Вот в чем проблема настоящая. Проблемы не в механизмах выбора а в механизмах самой власти. Смотрите, мы как правило не можем выбирать себе например таксистов или официантов, а если можем - то крайне редко пользуемся этой возможностью. Мы в большинстве случаев довольствуемся "тем что есть", и это не очень мешает. То есть не несет каких нибудь последствий вовсе уж катастрофических. То есть сам механизм - все равно работает и мы желаемое получаем, так или иначе. Хотя должен заметить что таксисты и официанты как правило совсем не сливки общества, не "лучшие из лучших" а скорее из серии "хоть как нибудь". Но механизм- работает. А вот в политике и прочей бюрократии у нас все с точностью до наоборот. И почему так?
Нам часто тут приводят всякие примеры "благополучных стран", где вроде как все хорошо и "механизмы работают". Так вот одним из там забавных фактов есть то что население там зачастую даже не знает фамилию действующего Президента, не говоря про спикера парламента или министров всяких. Они даже не знают кто там, и не интересуются особо. Именно в "благополучных странах". А вот когда реально знают, и "имя его у всех на устах", то это как правило не очень благополучные примеры. Как это было напримемр с Гитлером, ага. Или с Муссолини. Вот вы интересуетесь фамилией таксиста или официанта? Нет как правило. Не видите тут корреляции никакой? Оно когда работает - то вот тогда вы не интересуетесь. И даже не стремитесь как то особо выбирать. Внимание особое к вопросам этим возникает именно тогда когда механизмы не работают. И да, еще в СССР где в кабак попасть было довольно сложно - тогда вот имена и отчества официантов все знали (кому надо) и полушепотом передавали их из уст в уста. А швейцарам из рук в руки - мятые трешки совали. И снова корреляция наглядная довольно.
Вопрос не в том КОГО вы выбираете и КАК, вопрос КУДА. Все остальное следствие. Вопрос не в механизме выбора а в механизме самой власти. Демократические процедуры (и не только демократические) ведь для чего придуманы? Чтоб выбрать лучших. Лучших в том деле для которого их выбирают. Ведь вы наверное не станете себе охрану набирать (выбирать то есть, на рынке труда) из музыкальной там, или балетной школы, правильно? Вы будете их набирать из бандюков или ментов. И бухгалтера себе искать вы не пойдете в бурсу малярную (Гройсману - привет), а будете искать в других местах. Вы будете выбирать того кто сможет выполнять возложенные функции. Так вот я вам открою тайну, все обвинения в сторону "электората" которые мол постоянно "выбирают вам не тех" необоснованы. Совершенно. Электорат тот абсолютно прав и мудр. Они реально выбирают наиболее достойных, на те позиции куда их выбирают. Именно тех которые "смогут править" в рамках существующей системы власти.
Смотрите, в свое время вместо номенклатурщика ЦК КПСС Кравчука был выбран "крепкий хозяйственник" Кучма. Который вроде бы как вместо болтологии должен был делом заниматься. Что получилось из того? "Крепких хозяйственник" погряз в хитросплетении интриг, и начал "выстраивать систему". И из кого? В его "обойме" очень быстро оказались именно те кто умел это делать, от "идеологических" коммунистов и аппаратчиков старой закваски до организованной преступности. Потом вы выбирали Ющенко который должен был вроде бы бороться с пережитками и все плохое победить ради всего хорошего. Но его верными соратниками в рекордный срок оказались те самые "бывшие", и дело закончилось премьерством Януковича, которого со старта он обещал "на нары". А почему так получилось? Да потому что для действий эффективных в рамках той "системы", для осуществленья "власти" (в нашем ее понимании) нужны персонажи которые способны эффективно действовать именно в этих условиях, и в рамках той системы. Они и появляются там неизбежно. Нехависимо от того "кого вы выбрали".
Вы же зачем их выбирали? "Власть осуществлять"? Ну вот они вам и осуществляют. Кто то чуть лучше, кто то чуть хуже. Но сами функции там не меняются, и потому там не меняются и методы их выполнения, и инструменты. И кадрыв том числе, которые ведь тоже "инструмент". Вот выбрали вы Порошенко. И дальше что? Вы для чего его вообще выбрали, и какой там был "запрос электоральный"? "Взять под контроль систему". Ну вот он собственно и взял. Он сделал как просили. А то что при этом те кто расстреливал Майдан сидят в высоких генеральских креслах (и склады взрывают), а те кто был на том Майдане - сидят по тюрьмам, так это было неизбежно. Ибо такова есть та "система", она так работает и не работает иначе. Вы получили что хотели, и в следующий раз получите все то же самое.
Итак, совсем я популярно объясню, вы ведь по сути выбираете банально пахана, в тюремной камере. Не больше и не меньше. И тут не важно даже какая будет "процедура", и кто за кого будет агитировать. Вы по итогу все равно получите того или иного "пахана", и с ним кстати - кодлу "шестерок". Ибо таковы "понятия". Вы ведь "понятия" не выбираете, вы с ними в целом согласны и уже смирились, а зачастую желаете усугубить их даже, сами желаете. Ну и даже если вместо рэкетира со стажем "рябого" вы туда "выберете" какого то еврейчика из музыкальной школы что залетел в тюрьму совсем случайно, то ничего не поменяется. Он или ляжет под того "рябого" и его шестерок целиком и полностью, или они его тупо удавят. Ведь он без них просто не сможет выполнять свои обязанности, поддерживать "понятия" те самые. Просто не сможет. Нет инструмента у него для этого. Вот это самое дословно и происходит в нашем политикуме и государстве. Много десятков лет.
Вот дескать жалуетесь вы что электорат "не дает шанса честным кандидатам". Электорат тут прав. Ну выберут вот вас допустим завтра, что дальше? Как будете вы править? Если человек не может обеспечить округ гречкой, порешать вопросы с ЦВК, судами и ментами, и даже организовать травлю оппонентов с "черным пиаром" и прочими поджогами автомашин, то разве сможет он управлять ЭТИМ государством? Не сможет. Банально. Тогда и зачем его выбирать? И кстати люди умные - все это понимают, и потому в политику просто не лезут. А те кто лезут - это или просто клоуны или дебилы, или те кто таки могут, но это тщательно скрывают. До выборов скрывают, но после выборов придется им продемонстрировать, придется выполнять ту роль и функцию. Шоб вы потом не удивлялись, ага...
Итак, проблема тут вовсе не в выборах и их системе, и даже не в "мнении общественном" и прочем "нам не повезло с народом". Проблема в месте том на которое вы "выбираете", в самой системе и ее понятиях. "Народ" и прочий там электорат тут как раз мудр и прав, и все он делает логично, и правильно. Иначе он не может делать да и не должен. И ЦВК ни в чем не виноватая, суды и прочее. Они ведь тоже все понимают и действуют по правилам игры. И фраера залетного они туда просто не пустят. Ибо это не принесет добра на самом деле никому. И это все прекрасно понимают. И даже вы прекрасно это понимаете, осталось только набраться смелости и наконец назвать кошкою кошку, признать очевидное.
<.cut>
no subject
Date: 2018-10-25 09:05 pm (UTC)Як щодо "результатів" виборів коли після перемоги "найреволюційнішого мера Києва" , який "пройшов Майдан" "переможець" набирає собі в зами колишніх ригів як це було в Києві чи Дніпрі чи 20 депутатів потім просто вирішують долю "обраного нового мера" як це було в Конотопі та Глухові....
no subject
Date: 2018-10-25 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 08:14 am (UTC)Насправді ні. Наші проблеми в бандитсько-гебешній системі управління країною - треба визнати "держава" не здатна і не хоче протистояти бандитам та гебешникам. Як такої "української держави" не існує. А звідси і війна і бідність і смерть України в недалекому майбутньому. Навіть після останнього Майдану та війни у чиновників нічого "не прокинулося" - це вирок країні, народу та суспільству.
no subject
Date: 2018-10-26 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 02:22 pm (UTC)тепер його вже не буде наступні 100 років, звичайно якщо ще тут залишаться українці.
no subject
Date: 2018-10-26 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-26 03:59 pm (UTC)В 2005 році "захід" сюди ввалив десятки мільярдів баксів бо повірив що люди будуть змінюватися. Після цього "експерименту" в 2014 - сюди дає бабки виключно МВФ та ЄБРР. І десятки разів більше - вже ніхто не вірить в цих ідіотів. "Через 10 років" навіть якщо тут ще щось і буде "захід" навіть голову в цей бік не поверне.
no subject
Date: 2018-10-26 04:03 pm (UTC)Внедрить? Не-а, лучше лебедь раком щуку!
Date: 2018-10-25 09:14 pm (UTC)