![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanStanislav Kukareka
Вот уже более 100 лет на 1/6 части суши идет жаркий спор. Спор о том что есть главнее, договор или закон. Одни при этом утверждают что сам закон есть лишь формой договора, другие резко против, и настаивают что договор - лишь следствие закона. Спор идет жаркий, и даже кровопролитный, и на самом деле это давно уже не спор даже, а война.
Сторонники "закона" утверждают что человек слаб и глуп, и потому просто недостаточно дееспособен дабы вступать в какие-то договора. Что бог создал всех людей разными, и лучшие из них отныне будут главнми, и нам дадут законтот самй. И с помощью его - направят умственно (и морально) убогих твердою рукою в царство божье. Красивая была идея, но потом оказалось что "караул устал", и что над теми "лучшими" есть еще и "главные". У которых в руках ружье. И даже не в ружье там дело, а в договоре, ибо они между собой таки договорились. Договорились что "устанут" :)
Закон это прекрасно, и это замечательно, но это не работает. И по итогу все законы с тех пор так пишутся что бы потом нам приходилось "договариваться", но уже не между собой, а с теми самыми "лучшими людьми". И даже не с законодателем, а с теми кто в фуражках, со слугами закона. И что бы упростить им жизнь придумали "нормативные акты" которые могут толковать закон в любое дышло как захочется, не прибегая к утомительным формальностям. Ибо нефиг тех "лучших людей" утомлять без нужды формализмом. Но даже это им не сильно помогло и "договорняк" остался абсолютно во всех сферах где требовалось получить наконец результат. Война та выходила на все новые и новые витки спирали накручивая на себя издержки а порою и кровищу. Закон оказался до такой степени свят что не осталось уж безгрешных пред его лицом, но как всегда осталась опция "сделки со следствием" которую прямо прописали в законе, и я вот жду с нетерпением когда ее прямо введут не только в процессуальные кодексы но и например в фискальный. Ибо сие ведь тоже неизбежно.
Исходная идея о том что закон есть формой договора, а договор кстати имеет силу закона, и потому к себе требует уважения не только даже со стороны его сторон но и "всего общества в целом" включая и "власть" так и не прижилась на этой самой 1/6 части суши. и мы покуда не дождались своего Локка, или чего либо подобного. Эпоху правового государства (и уважения к источникам права, включая договор) мы так и не прошли, и все пытаемся ее хоть как-то перепрыгнуть, как ранее пытались от крепостного права смело шагнуть прямо в коммунизм. Уж всю матню порвали, а толку - чуть, и ума никак не прибавляется. И сия весьма прозрачная идея что собственно и может прекратить сию войну (как во всем мире и случилось кстати) у нас по прежнему воспринимается в штыки. Ибо она таки не мила "партии войны". И баста. Они хотят "до победы" не замечая что давно бродят по кругу, который густо усеян граблями.
У них есть аргументы. Те самые, исходные. О том что мол "человек слаб", "народ не готов" и далее по тексту. Понятие о "лучших людях" что как дятел в жопе никак у них не может успокоится, еще с тех самых пор как юнкера и хруст французской булки. Юнкеров они кстати перестреляли еще 100 лет назад и с тех пор раза 4 уж пытались "сформировать элиту новую" но воз поныне там, и булки хочется по прежнему. Увы и ах, но "новые элиты" каждый раз оказывались хуже старых, и если Кропоткина и даже Троцкого переводили на английски дабы их таки читать в библиотеках, то мемуары Горбачева или Кучмы плотно заняли свое место в разделе развлекательной литературы, где-то между "Рабыней Изаурой" и полезными советами как спиздить миллиард, но проебать при этом все. Увы и ах, но результат предельно объективен, и удручающ.
А почему? А потому что быть не может никакой "элиты" если она не чтит договора, и потому она не сможет дать закона. И если некогда те "элитарии" стрелялись на револьверах по предварительной договоренности, то теперь они изподтишка лишают друг друга гражданства, и строчат доносы прокурору. Такая элита нам не нужна, вот что хочу я вам сказать. Ибо по итогу критично падает доверие и к государству и к закону, и он в таких условиях просто не может работать, от слова "совсем". И тогда мы снова пытаемся изобресть какой нибудь костыль вместо него и заменить то уважение например страхом. Чего за 100 лет у нас ни разу еще не получилось, и сколь бы туго не закручивали гайки разнообразные вожди - добра оно не принесло еще ни разу.
Ибо фундаментом закона, самой его природой есть таки договор, а основой договора - взаимное признание его субъектов, и соответственно субъектности сторон. Взаимное (повторю) ибо иного там не может быть, и договариваться с "не субъектом" это абсурд. Абсурд в котором мы живем 100 лет как минимум.
И там где нужен был-бы даже закон, там его нету, а там где есть так он скорей мешает. Ибо это не закон а натуральное говно. И не написано в законе например что есть "налоговая база", совсем, и потому неясно как облагать операции к примеру со старьевщиком. Вернее там написано канечно, но там написана херня, которой руководствоваться невозможно. То есть если тебе даже дождь в рот упадет то это уже есть "доход" и повод заплатить налоги. Насчет грома с молнией там несколько сложнее, но тоже не все безнадежно. И это не закон, это херня.
С третьей стороны на дворе ведь 21 век, и жизнь очень сильно изменилась с тех пор когда придумали налоги и вообще "право цивильное" в имеющихся формах. Но нету в этих блин законах ответов на вопросы. Неизвестно кто где чего и как может снимать на видео, а чего не может. Написано там было что нельзя читать чужие письма (хрен знает когда написано) но непонятно что делать с СМСками, емейлом, жесткими дисками и вообще даже пакетами в сети. Нету ответов на эти вопросы. Когда придумали римское право (и даже Наполеона кодекс) деньги были золотом, и тот кто их имел - тот их имел. И это вообще не обсуждалось. Но в наши времена валют фиатных монетаризма развитого - если ты даже в руках держишь бумажку то вовсе непонятно чья она на самом деле, и это не мешает государству (и не только государству) отнять у тебя той бумажки половину и даже семь восьмых. И даже если у тебя в руках деньги то это кагбэ еще не факт и "ты сначала обоснуй", покажи и докажи источники. Якась херня. Кому обосновать и как? Закон молчит об этом как партизан.
Факт налицо, законы устарели, и не только законы но и сами принципы, не выдерживая столкновения с технологической реальностью. Но мощные адепты к сожалению вовсе не спешат восполнить те пробелы и внести ясность, а вместо того преумножают хаос, и это уже затрудняет заключение (и выполнение) договоров, будь они "легальны" или не очень. И они тем самым осложняют жизнь всем, включая и себя самих. Они считают себя очень умными и начитавшись умных книжек лезут очертя голову "управлять хаосом", но в результате мы имеем лишь обгоревшие калоши на столбе и неприятный запах того парня который себя мнил умнее Ома с Фарадеем. Дияльнисть пиздувата, следует заметить.
И да, отсутствие по сути правовой культуры и правосознания, коматозное состояние законодательства и прочей правоприменительной системы конечно есть проблемой. Но оно же есть возможностью, возможностью к модернизации без особенной необходимости преодолевать груз исторических ошибок. Это вообще-то шанс, но что то не видать даже попыток им воспользоваться, заложить современные и актуальные основы права, что есть кстати веским конкурентным преимуществом, а вместо того мы видим лихорадку бешеного принтера расширенно воспроизводящего маразм, и полное отсутствие даже призрачных перспектив чего-то начать выполнять. Дияльнисть еще больше пиздувата. Дайте стране закона наконец, или идите нахуй, тут что-то только одно из двух :)
Вот уже более 100 лет на 1/6 части суши идет жаркий спор. Спор о том что есть главнее, договор или закон. Одни при этом утверждают что сам закон есть лишь формой договора, другие резко против, и настаивают что договор - лишь следствие закона. Спор идет жаркий, и даже кровопролитный, и на самом деле это давно уже не спор даже, а война.
Сторонники "закона" утверждают что человек слаб и глуп, и потому просто недостаточно дееспособен дабы вступать в какие-то договора. Что бог создал всех людей разными, и лучшие из них отныне будут главнми, и нам дадут законтот самй. И с помощью его - направят умственно (и морально) убогих твердою рукою в царство божье. Красивая была идея, но потом оказалось что "караул устал", и что над теми "лучшими" есть еще и "главные". У которых в руках ружье. И даже не в ружье там дело, а в договоре, ибо они между собой таки договорились. Договорились что "устанут" :)
Закон это прекрасно, и это замечательно, но это не работает. И по итогу все законы с тех пор так пишутся что бы потом нам приходилось "договариваться", но уже не между собой, а с теми самыми "лучшими людьми". И даже не с законодателем, а с теми кто в фуражках, со слугами закона. И что бы упростить им жизнь придумали "нормативные акты" которые могут толковать закон в любое дышло как захочется, не прибегая к утомительным формальностям. Ибо нефиг тех "лучших людей" утомлять без нужды формализмом. Но даже это им не сильно помогло и "договорняк" остался абсолютно во всех сферах где требовалось получить наконец результат. Война та выходила на все новые и новые витки спирали накручивая на себя издержки а порою и кровищу. Закон оказался до такой степени свят что не осталось уж безгрешных пред его лицом, но как всегда осталась опция "сделки со следствием" которую прямо прописали в законе, и я вот жду с нетерпением когда ее прямо введут не только в процессуальные кодексы но и например в фискальный. Ибо сие ведь тоже неизбежно.
Исходная идея о том что закон есть формой договора, а договор кстати имеет силу закона, и потому к себе требует уважения не только даже со стороны его сторон но и "всего общества в целом" включая и "власть" так и не прижилась на этой самой 1/6 части суши. и мы покуда не дождались своего Локка, или чего либо подобного. Эпоху правового государства (и уважения к источникам права, включая договор) мы так и не прошли, и все пытаемся ее хоть как-то перепрыгнуть, как ранее пытались от крепостного права смело шагнуть прямо в коммунизм. Уж всю матню порвали, а толку - чуть, и ума никак не прибавляется. И сия весьма прозрачная идея что собственно и может прекратить сию войну (как во всем мире и случилось кстати) у нас по прежнему воспринимается в штыки. Ибо она таки не мила "партии войны". И баста. Они хотят "до победы" не замечая что давно бродят по кругу, который густо усеян граблями.
У них есть аргументы. Те самые, исходные. О том что мол "человек слаб", "народ не готов" и далее по тексту. Понятие о "лучших людях" что как дятел в жопе никак у них не может успокоится, еще с тех самых пор как юнкера и хруст французской булки. Юнкеров они кстати перестреляли еще 100 лет назад и с тех пор раза 4 уж пытались "сформировать элиту новую" но воз поныне там, и булки хочется по прежнему. Увы и ах, но "новые элиты" каждый раз оказывались хуже старых, и если Кропоткина и даже Троцкого переводили на английски дабы их таки читать в библиотеках, то мемуары Горбачева или Кучмы плотно заняли свое место в разделе развлекательной литературы, где-то между "Рабыней Изаурой" и полезными советами как спиздить миллиард, но проебать при этом все. Увы и ах, но результат предельно объективен, и удручающ.
А почему? А потому что быть не может никакой "элиты" если она не чтит договора, и потому она не сможет дать закона. И если некогда те "элитарии" стрелялись на револьверах по предварительной договоренности, то теперь они изподтишка лишают друг друга гражданства, и строчат доносы прокурору. Такая элита нам не нужна, вот что хочу я вам сказать. Ибо по итогу критично падает доверие и к государству и к закону, и он в таких условиях просто не может работать, от слова "совсем". И тогда мы снова пытаемся изобресть какой нибудь костыль вместо него и заменить то уважение например страхом. Чего за 100 лет у нас ни разу еще не получилось, и сколь бы туго не закручивали гайки разнообразные вожди - добра оно не принесло еще ни разу.
Ибо фундаментом закона, самой его природой есть таки договор, а основой договора - взаимное признание его субъектов, и соответственно субъектности сторон. Взаимное (повторю) ибо иного там не может быть, и договариваться с "не субъектом" это абсурд. Абсурд в котором мы живем 100 лет как минимум.
И там где нужен был-бы даже закон, там его нету, а там где есть так он скорей мешает. Ибо это не закон а натуральное говно. И не написано в законе например что есть "налоговая база", совсем, и потому неясно как облагать операции к примеру со старьевщиком. Вернее там написано канечно, но там написана херня, которой руководствоваться невозможно. То есть если тебе даже дождь в рот упадет то это уже есть "доход" и повод заплатить налоги. Насчет грома с молнией там несколько сложнее, но тоже не все безнадежно. И это не закон, это херня.
С третьей стороны на дворе ведь 21 век, и жизнь очень сильно изменилась с тех пор когда придумали налоги и вообще "право цивильное" в имеющихся формах. Но нету в этих блин законах ответов на вопросы. Неизвестно кто где чего и как может снимать на видео, а чего не может. Написано там было что нельзя читать чужие письма (хрен знает когда написано) но непонятно что делать с СМСками, емейлом, жесткими дисками и вообще даже пакетами в сети. Нету ответов на эти вопросы. Когда придумали римское право (и даже Наполеона кодекс) деньги были золотом, и тот кто их имел - тот их имел. И это вообще не обсуждалось. Но в наши времена валют фиатных монетаризма развитого - если ты даже в руках держишь бумажку то вовсе непонятно чья она на самом деле, и это не мешает государству (и не только государству) отнять у тебя той бумажки половину и даже семь восьмых. И даже если у тебя в руках деньги то это кагбэ еще не факт и "ты сначала обоснуй", покажи и докажи источники. Якась херня. Кому обосновать и как? Закон молчит об этом как партизан.
Факт налицо, законы устарели, и не только законы но и сами принципы, не выдерживая столкновения с технологической реальностью. Но мощные адепты к сожалению вовсе не спешат восполнить те пробелы и внести ясность, а вместо того преумножают хаос, и это уже затрудняет заключение (и выполнение) договоров, будь они "легальны" или не очень. И они тем самым осложняют жизнь всем, включая и себя самих. Они считают себя очень умными и начитавшись умных книжек лезут очертя голову "управлять хаосом", но в результате мы имеем лишь обгоревшие калоши на столбе и неприятный запах того парня который себя мнил умнее Ома с Фарадеем. Дияльнисть пиздувата, следует заметить.
И да, отсутствие по сути правовой культуры и правосознания, коматозное состояние законодательства и прочей правоприменительной системы конечно есть проблемой. Но оно же есть возможностью, возможностью к модернизации без особенной необходимости преодолевать груз исторических ошибок. Это вообще-то шанс, но что то не видать даже попыток им воспользоваться, заложить современные и актуальные основы права, что есть кстати веским конкурентным преимуществом, а вместо того мы видим лихорадку бешеного принтера расширенно воспроизводящего маразм, и полное отсутствие даже призрачных перспектив чего-то начать выполнять. Дияльнисть еще больше пиздувата. Дайте стране закона наконец, или идите нахуй, тут что-то только одно из двух :)