Пра лево и право...

[don_katalan]

Stanislav Kukareka
Забавность всей этой конструкции состоит в том что это даже не идеологический спор. Если принять "левую" концепцию о том что человек рождается уже сразу как объект регуляции (и защиты), и вопрос только в том как бы все это дело половчее провернуть, то всякие разговоры про естественные права (и уж тем более - свободы) просто не имеют никакого смысла. И соответственно - вся "правая" риторика.
С другой стороны если принять постулат о естественных правах (и вышеупомянутой свободе) то эти самые права уже сильно ограничивают государство (и прочие конструкции) во всех ихних движениях к гламуру. Что прямо противоречит "левой" парадигме, тут собственно вопрос в приоритетах, и даже догмах. Тут просто не может быть конструктивной дискуссии и дискуссии вообще, ибо нет взаимно признаваемой платформы.
Всеобщий "крен влево" что нам выдают за общий тренд и неумолимую поступь цивилизации на самом деле есть следствием неспособности (и просто лености) современных государств действовать в хоть сколько нибудь правовом поле, то есть с учетом тех самых естественных прав и свобод. На каждом шагу мы там наталкиваемся на "непреодолимые препятствия", которые преодолеваются одним едеинственным путем, де-факто отменой (или глубоким игнорированием) того самого естественного права.
То есть мы можем согласиться с тем что жизнь государства - без налогов затруднительна как минимум, а быть может даже невозможна. Но с другой стороны современные практики взымания этих самых налогов - по сути несовместимы с институтом собственности, и рядом фундаментальных свобод. Что и приводит к повсеместному их игнорированию или прямо таки отмене. Государство нам сегодня заявляет что без глубокого вмешательства в частную жизнь, тотального контроля и прочего "ограничения прав" оно не может нас дескать защитить. Ну например от терроризма. Или например от глобального потепления. Или еще от чего-то там. Что мол защита наших прав - требует их упразднения, если вот так вот дословно. Вопрос только в том состоит, что нахрена тогда нужна вообще такая защита? Мол прокормить (и защитить) тебя оно может лишь обратив в рабство, с одной стороны, но и позволить тебе прокормить себя самому - оно не может, ибо тогда ей будет труднее и сложнее обращать тебя в то самое рабство. Немного похоже на тавтологию.
Однако это не самое даже интересное. Сама концепция "естественных прав" в том и состоит что государство - не есть их источником, и соответственно - не может их и ограничивать. Ни для какого благого дела или цели, просто по определению. И кстати именно на этой платформе возникли все нынешние "цивилизованные" государства, этот принцип зафиксирован в их конституциях, во многих международно правовых актах и прочем. Именно в этом постулате и состоит главное (если не единственное) основание их существования, источник всякой легитимности и полномочий государства, тех самых что и используются по итогу для упразднения тех самых прав. Так мы приходим к парадоксу.
И если на сегодня какое-то государство прямо заявляет что вынуждено нарушать (или совсем не признавать) тех самых прав во имя там величия Аллаха, или для блага подданых, или решения еще каких задач (ну в интересах нации к примеру) то такое государство маргинализируется, и претензии такие не признаются обоснованными. И дело порой доходит до прямой войны. Единственным "достойным поводом" отмены прав - считается как раз защита прав. Несмотря на всю абсурдность такой позиции.
Тут есть и субъективные и объективные причины. С одной стороны всяческий прогресс в технических (хотя не только) областях сильно увеличил возможности отдельных субъектов, и сделал крайне затруднительной защиту от всяких посягательств с их стороны, если такие возникнут. И государства тут уже физически не могут справиться с задачей "защиты прав", то есть с единственной задачей ради которой они существуют. И выход они видят в ограничении возможностей субъекта, ну вот как раз через ограничение тех прав. И росте роли (и полномочий) государства.
Но тут с водою выплеснут ребенок, и по итогу государство (с тоже возросшими возможностями) становится для прав и интересов - угрозой куда большей чем поползновенья третьих лиц. Более того, государство становится там еще и целью нападения, а не просто арбитром. В подавляющем случае целью атак террористических например, а порой и экономических, технологических и т.д. есть не сами даже индивидуумы, граждане и прочие субъекты, а именно что само государство. Да, гибнут граждане но целью атак - есть государство, а причиной их - конфликт именно с государством как таковым, а не какие-то конфликты между "субъектами". И это сильно все усугубляет. По сути государство защищает уже не столько граждан сколько самое себя, на долю граждан там лишь шишки достаются, причем с обеих сторон. И это тупиковый путь.
Ибо стремление к "окончательной победе" там будет обострять конфликт и чисто объективные основания к нему. А соответственно и издержки сторон. Издержки граждан по итогу, ибо они последние в той цепи. Это концепция fail-fail в чистом ее виде. И чем больше будет получать возможностей государство, тем меньше их останется у субъектов. И тем яростнее те самые субъекты будут их защищать, в том числе и прямо атакуя государство. И тем выше будут издержки той войны, включая и издержки "просто граждан", тех самых для защиты которых это все и затевалось.
Кроме того, мы уже оказались в ситуации когда государства уже просто не в состоянии контролировать свои собственные ресурсы, возможности и полномочия, и тех людей которым все это делегировано. И эти возможности зачастую используются в сугубо частных интересах отдельных лиц, государство превратилось в инструмент нападения, и нарушения права. В форме например коррупции, или иных злоупотреблений властью и полномочиями, тех или иных эксцессов исполнителя. И это тоже фундаментальная проблема. Причина которой - именно нарушение основ.
То есть в изначальной концепции где права нерушимы - никто не может их нарушить в т.ч. и с использованием государства как инструмента, но если отойти от этих принципов и принести ту нерушимость в жертву - то все становится совсем иначе. И государство становится не менее, а то и более опасным инструментом нарушения права чем те благополучно упраздненные свободы. Не только более опасным, но и намного более дорогим. Ибо общество вынуждено оплачивать существование тех самых мощных инструментов которые потом используются для атаки на него-же. И этот инструмент становится все более дорогим, ибо чиновник в этом прямо заинтересован, и он имеет все средства и методы дабы усугублять то положение. Мы видим неуклонный рост перераспределяемой доли ВВП, рост бюрократического аппарата и всякого его обеспечения (в т.ч. технического) и даже на "внутренние механизмы контроля", борьбу с той самой коррупцией.
Но если мы признаем что государство (и возможности его) являются угрозой для прав и интересов граждан тоже угрозой, ничуть не меньшей чем частная инициатива, и что эти возможности и полномочия по сути невозможно контролировать (как и инициативу граждан), то ситуация становится совсем иной, становится вопрос о том зачем усугублять эту угрозу, и кстати тратить на нее заметные ресурсы. Тут нужен правильный критерий целесообразности, целевая функция. В роли которой собственно и выступали некогда те самые "права", и прочие основы конституционного строя. Некогда, ибо теперь уже не выступают, ибо окончательно деформированы и девальвированы.
И мы тут видим что сами цели плавно изменяются, в пользу "кормить и защищать" вместо там обеспечивать свободы и права. Мы приходим тут к задачам феодала скорей, чем государства. Это имхо связано с определенным перекосом демократии, в сторону "всеобщности прав" и в первую очередь - права голоса, по сути с люмпенизацией избирательной системы. И ростом популизма. Государство не может кормить всех, оно может лишь забрать у одних и отдать другим. И по мере этого процесса число тех кто может прокормить себя сам (да еще и отдать другим) неуклонно сокращается, а число нахлебников - растет, и соответственно растет нагрузка на дееспособных. В число нахлебников при этом попадают не только те кто недееспособен по причинам объективным (как то всякие дети, старики, инвалиды и т.д.) но и собственно те кто "обеспечивают процесс перераспределения", само собственно государство, которое становится все больше. И те кто может, но просто уже не хочет "прокормить себя сам", те кто теряет мотивацию ввиду роста нагрузки и ограничения возможностей. И вся эта конструкция "в пределе" нам не сулит ничего хорошего совсем. А к пределу она уже весьма близка.
И еще одной гранью процесса есть рост конфликтов. Со всех сторон ущемленные (в том числе - государством) права заставляют требовать хоть какой-то "компенсации" от угнетателя и гаранта. То есть от того самого государства. Но государство не может им ничего дать, ибо у него ничего нету. ничего "своего". Оно может только отобрать у кого-то еще что-то, и глубже перераспределить. Усугубить ситуацию. Что и происходит, и именно это и есть популизм. Государства охотно идут на это ибо это во первых обеспечивает лояльность избирателя, а во вторых приводит к "росту государства" как такового, что априори желанная цель для любой бюрократической конструкции. И кроме всего прочего - это приводит к "отрицательному отбору" среди избирателей, лояльность к государству проявляют именно бенефициары процесса, люмпен. Тогда как дееспособные граждане превращаются в жертву, и по итогу во врага.
И мы имеем ситуацию когда некое "электоральное большинство" тупо эксплуатирует "остальных" нарушая и узурпируя их права с помощью государства как инструмента. Государство как инструмент эксплуатации и нарушения прав, а отнюдь не их защиты. И государство теряет роль арбитра, и контроль над уровнем конфликта, становясь лишь стороной его. Так уже бывало в истории, и неоднократно, и мы знаем чем это заканчивается. Заканчивается это крахом государства (и общества в целом), всегда так было, и на этот раз не будет иначе. Вот только последствия будут тяжелее, ибо чем больше шкаф - тем громче он падает. А число дееспособных каких-то субъектов что в состоянии будут выжить - неуклонно стремится к нулю. И это очень грустно. Ибо нельзя игнорировать фундаменты, ага...