От либерализма к демократии
Nov. 13th, 2016 09:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Именно таким путем развивались существующие политические системы, ну "европейской школы" как минимум. То есть право предшествовало "диктатуре большинства", и сильно ей предшествовало. Ибо именно право позволяет существовать обществу как некоему целостному механизму, без чего вопрос о власти над ним - просто не имеет смысла. Над чем тогда "властвовать" и чем управлять, если нет самого объекта управления?
К сожалению сегодня мы наблюдаем совсем другие тенденции и судорожные попытки поставить телегу впереди лошади. Сделать некую "власть" действующую от имени большинства (под демократическими лозунгами, или не очень демократическими) не субъектом права, а источником его. Такое уже было в истории, когда те или иные "субъекты властных полномочий" будь то тираны, сатрапы, абсолютные монархи или "руководящая и направляющая сила" пытались подменить собой право, и выполнять его роль по собственному произволу и разумению.
Эти процессы неоднократно происходили уже в истории, и нужно сказать что всякий раз к тому существовали те или иные объективные предпосылки. Но стоит заметить что еще ни разу ничем хорошим это не закончилось. Тоталитарные государства или медленно загнивали по мере деградации "аппарата управления" и потом были благополучно завоеваны соседями, либо сгорали быстро, в кровавой и яростной вспышке бунтов и революций, если "руководящая и направляющая сила" таки срывала окончательно резьбу. Или так или иначе. Потому что не может никакая система длительно существовать без права как института, одной лишь волей "руководства", сколь бы то "руководство" не было мудрым и энергичным.
Именно таким путем развивались существующие политические системы, ну "европейской школы" как минимум. То есть право предшествовало "диктатуре большинства", и сильно ей предшествовало. Ибо именно право позволяет существовать обществу как некоему целостному механизму, без чего вопрос о власти над ним - просто не имеет смысла. Над чем тогда "властвовать" и чем управлять, если нет самого объекта управления?
К сожалению сегодня мы наблюдаем совсем другие тенденции и судорожные попытки поставить телегу впереди лошади. Сделать некую "власть" действующую от имени большинства (под демократическими лозунгами, или не очень демократическими) не субъектом права, а источником его. Такое уже было в истории, когда те или иные "субъекты властных полномочий" будь то тираны, сатрапы, абсолютные монархи или "руководящая и направляющая сила" пытались подменить собой право, и выполнять его роль по собственному произволу и разумению.
Эти процессы неоднократно происходили уже в истории, и нужно сказать что всякий раз к тому существовали те или иные объективные предпосылки. Но стоит заметить что еще ни разу ничем хорошим это не закончилось. Тоталитарные государства или медленно загнивали по мере деградации "аппарата управления" и потом были благополучно завоеваны соседями, либо сгорали быстро, в кровавой и яростной вспышке бунтов и революций, если "руководящая и направляющая сила" таки срывала окончательно резьбу. Или так или иначе. Потому что не может никакая система длительно существовать без права как института, одной лишь волей "руководства", сколь бы то "руководство" не было мудрым и энергичным.