don_katalan

Станислав Кукарека
Когда-то очень давно - считалось очень правильным иметь много хрусталя и ковров. Несмотря на то что те предметы не несли функциональной нагрузки и не повышали (на первый взгляд) качества жизни, но это было модно, и потому - все стремились. Потом было очень модно иметь акции МММ. Или организовывать какой-то там "бизнес", что чаще было путем потерять деньги, а не их заработать. Потом стало внезапно модным "защищать национального производителя" и кстати - наполнять бюджет. Еще было модным покупать в кредит квартиры и машины, а потом на тех машинах таксовать, шоб за кредит платить. А квартиры порой по 10 лет стоят без ремонта в ожидании непонятно чего, или трудно сдаются в найм. В последнее время особенно модно стало "привлекать иностранные инвестиции", и кстати хочу сказать это не ново, та же мода была в середине 90-х или в начале нулевых. И вот теперь опять.
Нужно заметить что все эти "моды" не несут по итогу блага, и объективной какой-то пользы, а вот наоборот - бывает весьма часто. Именно потому что действия эти сугубо иррациональны. То есть диктуются именно что "модой" а никак не трезвым расчетом, а еще потому что часто они ведут к крайностям, тут оно ничем не отличается от постройки соломенных самолетов. Только вот вреда обычно больше, ибо играться начинают с реальными экономическими механизмами. Ну вот что такое "привлечение иностранных инвестиций"? Это для начала рост совокупного внешнего долга. Во вторых - это приход валюты (в той или иной форме) а значит и рост импорта, а следовательно ухудшение внешнеторгового баланса. Ибо сами эти инвестиции - к экспорту приведут далеко не сразу, если вообще приведут. Сомнительные удовольствия, если с точки зрения банальной экономики. Про "небанальный" распил и откат - то отдельная тема, но мы сегодня о банальностях.
А как это предлагается делать? А для этого предлагается уже "создавать условия". То есть условия в которых существует национальная экономика они неконкурентоспособны УЖЕ, и экономика та естественно тоже, как прямое следствие. И потому она умирает. И потому негде взять денег кроме как "в виде инвестиций". Но зайдя "на льготных условиях" инвестиции те сделают что? Правильно, они прикончат для начала остатки национальной. Ибо это проще чем лезть воевать на мировые рынки где условия (а значит и соперники) куда более конкурентоспособны. Ну убъют, ну доедят останки, а что дальше? А дальше они уйдут, попытаются зафиксировать прибыль со всей этой операции. Ибо в том и смысл инвестиций. Что им тут делать, на руинах? И это кстати у нас уже было, и даже не раз. И будет еще раз (если вообще будут те инвестиции).
Ибо внутреннего рынка нет, включая кстати и рынок труда. Тут есть только "рынок условий" что кстати обеспечивается государством, то есть некими персоналиями во власти. Сменятся персоналии - сменятся и условия, и тогда катастрофа. Спросите у Лакшми Митала, как у него теперь дела? Отож. Спросите у кучи банкиров которые нам понастроили отделений под каждым кустом с громкими иностранными названиями, как им теперь живется и инвестируется? Только аккуратно, а то могут дать и по лицу. То есть инвестиции требуют "крыши", а "крыша" характеризуется не только (и не столько) "готовностью на все", но и стабильностью своей. Шоб отбирать, распиливать и откатывать надо шо-то предьявить. Например по то что через 5 лет (и 10) эта "крыша" будет еще актуальна. А этого у нас сейчас никто не может гарантировать. Вот потому и не несут...
И да, они таки плачут что политичская нестабильность в стране есть препятствием для инвестиций. Вернее для распила и отката, ибо это не совсем инвестиции даже, это именно что "торговля крышей" и не нужно путать эти два совсем разные бизнеса. Ибо инвестор ориентируется на объективный инвестклимат, на состояние рынков и кстати - правовой системы, а отнюдь не на "добрую волю" потенциальных крышевателей. И потом получаются казусы, когда ПейПел нахрен посылает аж целый НБУ который к ним "сам пришел". И честно недоумевают наши "зазывальщики инвестора". Потому что речь совсем не о инвесторе и не о инветициях точно так-же как соломенный самолет не имеет ничего общего с настоящим.
Итак, "политическая нестабильность" есть контраргументам не к самому по себе инвестированию, а именно что к крышеванию. В стране с достаточно стойкими традициями и правовой системой - правительства могут меняться хоть 3 раза в год и никого это не волнует. Трудно найти страну с более неустойчивой политической системой чем например Италия, но это мало отпугивает инвестора почему-то. А наши все делают с точностью до наоборот, они все поднимают "значимость крыши", добивая при том не только правовую систему но и саму экономику вместе с рынком. Но все их усилия тут же на 0 множатся той самой политической нестабильностью. И даже диктатуру они никакую не построят в отсутствии экономики и рынка, ибо на тех социальных и экономических трясинах ничего вообще построить невозможно. То же самое кстати делал и Янукович, и мы знаем чем закончилось. Я ща открою вам страшную тайну, не будет рынок привлекателен для внешнего инвестора если он не привлекателен для внутреннего. То есть если он не привлекателен для внутреннего, если на нем "жить нельзя", то внешнему там тем более нечего ловить. И это аксиома.
Итого, ковры и хрусталь - это далеко еще не богатство. Акции МММ это не совсем бизнес, а вернее совсем не бизнес, а Вассадзе - совсем не поддержка национального выробныка. А соломенное чучело которому молятся папуасы - это не самолет. А то чем занимаются наши керманычи - это совсем не инвестиционный климат, а скорее с точностью до наоборот. Вот все что вам нужно знать про их сладкие речи. Доклад закончил, спасибо за внимание