![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanVolodymyr Zolotorov
да, и вот еще, чтобы вы понимали разницу между rule of law, которое еще было в 19-м веке в той же Британии и нашим droit administratiff. В Англии убийство полицейским пассажира суд рассматривал бы как убийство. "Полицейскость" убийцы была бы просто одним из обстоятельств дела, то есть, выясняли бы, почему он, собственно, пристал к пострадавшему, чего от него хотел и так далее. Никаких вот этих вот "служебных расследований" и прочего никто бы не проводил, ну, разве что скотланд-ярд для своих каких-то целей, суду все это, включая, внутренние инструкции полиции было бы до лампочки. И понятно, что решение выносилось бы жюри.
то есть, у нас выясняется нарушил ли мент ментовскую инструкцию ("превышение полномочий")
там выяснялось бы, виновен ли мент в убийстве
да, и вот еще, чтобы вы понимали разницу между rule of law, которое еще было в 19-м веке в той же Британии и нашим droit administratiff. В Англии убийство полицейским пассажира суд рассматривал бы как убийство. "Полицейскость" убийцы была бы просто одним из обстоятельств дела, то есть, выясняли бы, почему он, собственно, пристал к пострадавшему, чего от него хотел и так далее. Никаких вот этих вот "служебных расследований" и прочего никто бы не проводил, ну, разве что скотланд-ярд для своих каких-то целей, суду все это, включая, внутренние инструкции полиции было бы до лампочки. И понятно, что решение выносилось бы жюри.
то есть, у нас выясняется нарушил ли мент ментовскую инструкцию ("превышение полномочий")
там выяснялось бы, виновен ли мент в убийстве