don_katalan

Станислав Кукарека
Вопрос о перераспределении ВВП через бюджет - откровенно уже достал, вместе с гламурными примерами евросоциализма. Ибо примеры те совершенно нерелевантны. На самом деле вопрос даже не в том какая доля ВВП через бюджет перераспределяется, вопрос что с ней происходит потом. А потом - государство эти деньги так или иначе тратит, и вот там начинается самое интересное. Эти деньги попадают в бюджеты домохозяйств (через фонд оплаты труда, и через распределенную прибыль предпринимателей), и оттуда они снова поступают в экономику. Кроме того деньги поступают каким-то предприятиям (подрядчикам бюджета например, или получателям всяких субсидий) откуда снова таки - частично поступают в бюджеты домохозяйств, а частично тратятся прямо из бюджета тех фирм. Частью на покрытие себестоимости тех самых "бюджетных" подрядов, или например дотируемых продуктов. Но частью - составляют прибыль той организации (нераспределенную) и далее реинвестируются, снова таки попадая на рынок. Или идут на накопления, что статья отдельная.
Итак, давайте пока забудем про бюджет вообще, все равно эти деньги никак не минуют бюджетов каких-то субъектов (предприятий, или домохозяйств) где с ними будет происходить очень интересная штука. А именно - эти деньги будут распределять. Что-то уйдет на покупку продуктов или оплату ЖКХ, что-то будет потрачено на покупку айфона (или нового фрезерного станка), что-то будет отложено "на черный день" в банк (или в матрас). Мы тут можем выделить по сути 3 основных направления, "покрытие себестоимости (как постоянной так и переменной ее части)", инвестиции (в качество жизни (айфон) или в собственно производство (станок), и накопления. Эти три направления характерны что для просто домохозяйств, что для коммерческих предприятий, принципиальной разницы (для рассматриваемой схемы) там нету.
Итак, для собственно населения (домохозяйств) в "покрытие себестоимости" следует включить затраты на питание, на оплату ЖКХ, энергоносителей, медицины (включая лекарства) какую-то одежду и.т.д. То самое что требуется для поддержки самого физического существования и некоторого уровня социализации. Без чего человек просто не сможет работать, то есть зарабатывать деньги. Налоги я тут пока не трогаю, то отдельно. У предариятий - в эту категорию входит собственно понятие "себестоимости", включая туда и "постоянные издержки" вкупе с аммортизацией основных фондов. Во вторую категорию мы можем отнести затраты связанные с улучшением качества жизни относительно предыдущего ее уровня. Ну как то покупку большей (или лучшей) квартиры, айфончика того самого, или например получение качественного образования. Это по сути есть инвестиция. В случае предприятия - это будет например расширение производства, модернизация его, новые технологии, завоевание рынков (недешевое кстати удовольствие) и.т.д.
Третьим компонентом там будет собственно накопление, то есть вложение свободных средств например в банк (или в матрас), покупка ценных бумаг или недвижимости (с чисто спекулятивной целью) или новых активов и.т.д.
Так вот, доход по сути любого субъекта по итогу распределяется между этими тремя способами их потратить. И в результате - деньги все равно возвращаются в экономику. Д(оход)=С(ебестоимость)+И(нвестиции)+Н(акопления). Но возвращаются они заметно разными путями, и с разным экономически эффектом. И вот там начинается самое интересное. Покрытие себестоимости - есть по сути приоритетным направлением распределения дохода, и только остаток (после покрытия себестоимости) может далее распределяться между инвестициями и накоплением. Это если этот остаток есть. А есть он не всегда, и не всегда доходы - покрывают себестоимость жизни (или затраты бизнеса). Когда не покрывают - тогда возникает "скрытая себестоимость", например человек берет кредит, и его проедает, залазит в долги. В принципе это то самое из предыдущей формулы "накопление", только со знаком минус. Или не покупает себе новые штаны, или например не лечит свою болезнь. Или продает машину, и ездит на трамвае. То есть откладывает эти затраты "на будущие периоды", что объективно уменьшает его качество жизни, и так он создает "отложенные затраты" на этого уровня восстановление. Это по сути есть "инвестиции" из той-же самой формулы, и снова со знаком минус.
Ну вот вроде все пока довольно просто, и я надеюсь понятно. Есть еще одна "перекрестная связь", часто "инвестиции" делаются за счет накоплений, или за счет того самого "кредита". То есть снова таки, за счет "минуса" в графе "накопления". Эти самые слагаемые - можно спокойно переносить в другую часть уравнения меняя знак. Так вот, теперь встает вопрос о целях всего этого мероприятия, и о стратегиях распределения дохода. Покрытие себестоимости - есть обязательным условием, даже если оно происходит за счет "минуса" в других категориях. А целью всего мероприятия - есть очевидно инвестиции. То есть "повышение качества жизни". Накопления сами по себе - носят характер вспомогательный, они просто расширяют восзможности к инвестированию, как за счет просто аккумуляции средств, так и за счет образования пассивного дохода (если он образуется). Вот исходя из этих реалий - каждый конкретный субъект и распределяет свои расходы.
Тут я хочу отметить на тонкую разницу с теориями Карла Маркса, не инвестиции делаются для извлечения прибыли (и накопления), а ровно наоборот, инвестиции (в широком смысле) и есть целью, вполне самодостаточной, а вот накопления - лишь средством ее достижения. Это если в принципе. А если в частности - то улучшение качества жизни приводит и к увеличению возможностей получать доход. К увеличению конкурентоспособности. Это зависит конечно от того во что инветсировать, и например хороший диплом может оказаться более полезным чем ванна из "Вдовы Клико", но то уже как повезет, и там на самом деле - не все так однозначно. В принципе сама возможность извлекать доход зависит от качества жизни, и следовательно от инвестиций. Бомжу будет трудно найти хорошую работу например. И вот тут уже возникает вопрос социального неравенства, вот тот самый про который волнуются социалисты.
И тут следует заметить что на практически любом рынке существует некий "минимальный уровень конкуретоспособности", достижение которого требует определенных инвестиций. Более того, этот уровень постоянно растет, и соответственно для его поддержания требуется эти самые инвестиции постоянно осуществлять, тут эта самая часть инвестиций становится уже частью себестоимости, предыдущей категории распределения, и соответственно - получает высший приоритет. И этот "минимальный уровень конкурентоспособности" можно в принципе назвать неким "уровнем жизни", вот например бомж того уровня не достигающий - откровенно неконкурентоспособен. Сейчас трудно себе представить человека что не может себе позволить купить одежду, или даже мобильный телефон, вернее представить с ним какое-то плодотворное сотрудничество. Вот это и есть тот "минимальный уровень социализации" о котором я уже упоминал, относя именно к себестоимости жизни. "Барьер входа" в общество (или определенный его сегмент) что в принципе аналогичен "барьеру входа" для рынка. И хочу напомнить, он постоянно изменяется, вернее он постоянно растет. И требует инвестиций :)
Ну с вводными понятиями будем считать разобрались, дальше пойдет сама теория и выводы, но чуть-чуть позже...
(часть 2, часть 3, часть 4)