![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Если где чего и сохранилось, то только там где его удалось встроить в совсем чужую, внешнюю систему со всей ее инфраструктурой. Будь то проклятые программеры что жируют на горе народном получая баксы в конвертах прямо от буржуев, и заканчивая экспортными всякими олигархами что давно живут во внешних рынках и кстати - внешних юрисдикциях. И даже гастрабайтеров что сортиры в Польше моют, или в Сочах строят олимпиаду... То есть используют совсем другую, внешнюю инфраструктуру, которая ничего общего не имеет к плодам наших реформ. И тут кого-то озарила светлая мысль что безобразие это - следует прекратить, что нужно из "заставить жить по правилам", вернуть в ту самую реальность бегство из которой и позволило им выжить. Гениально. Давайте их отлучим от той инфраструктуры которой они пользуются, давайте им закроем офшоры и даже баксы отберем вместе с конвертами, давайте мы их вернем в "отечественное правовое поле", давайте их поставим в "равные условия" с пенсионерами несчастными. Давайте, блин. И что дальше будет? А будет дальше жопа, без рабочей среды, без инфраструктуры рынка - они работать не смогут. Они либо издохнут либо убегут. И что тогда дальше?
Тут нужно таки понять что мы как строили, и что по итогу получили. Ну ладно, начали мы строить капитализм, четверть века назад кстати начали, немалый срок. Строили мы его по учебникам Карла Маркса, и силами людей на нем взращенных, что тоже повлияло. Вот и построили все как у Маркса было написано. Мы сейчас имеем тот самый крах которым так долго грозили "проклятому западу", дословно воспроизвели. Снова кстати культ Карго, но суть в чем? Там был заложен изначальный конфликт между рынком и монополизацией, еще по Марксу этот самый конфликт и должен был добить проклятых буржуев. Монополизация (т.е. укрупнение) в теории - должна сокращать издержки, т.е. повышать эффективность экономики. И облегчать концентрацию инвестресурса, то есть ускорять развитие. Мы это внимательно прочитали, и на этих принципах еще Госплан стоял, та самая "плановая экономика". Ведь совок был по сути государственно-монополистическим капитализмом, не более того.
Но с другой стороны такой подход ведет к развитию бюрократии, росту издержек управления и кстати - злоупотреблению монопольным положением, т.е. усилением эксплуатации. А усиление эксплуатации (т.е. по сути - ограбление рынков) ведет к уменьшению там покупательной способности, т.е. падению тех рынков, падению объемов сбыта и соответственно - прибылией. К невозможности финансировать те самые возросшие "издержки управления" как и инвестиционные программы. И это все называется "капиталистическими кризисами", и это тоже у Карла Маркса подробно описано, и нами неоднократно читано если не в школьные, то в студенческие годы. Это азбука, азы.
А мы что сделали? Вот это самое и сделали, воспроизвели в точности, причем в гипертрофированном, карикатурном по сути виде. Попытки "отрегулировать" еще даже не родившийся рынок, и "обеспечить условия" каким-то отдельным игрокам, будь то "семья Президента" или "крупнейшие налогоплательщики" привела к стремительной монополизации рынков, и прочему росту издержек (издержек регуляции в частности). И кстати монопольное положение там обеспечивалось уже не высокой экономической эффективностью (что еще хоть как-то оправдано) а чисто теми самыми регуляторными усилиями (и кстати - издержками). В результате произошло то самое истощение рынков, которое впрочем никак не сопровождалось никаким ростом эффективности, инвестпрограммами и.т.д. Олигархи наши не производство совершенсвовали а стадионы строили себе и яхты покупали. И кстати - вкладывались в политическую коррупцию которая собственно и обеспечивала возможность грабить рынки (а совсем не экономическая эффективность). Итого - мы с той марксовой теории собрали все абсолютно анусы, но совершенно без всяких бонусов. Ибо дебилы, и тяжкий культ Карго. Вот собственно и все что вам следует знать о магистральных путях развития постсоветской экономики. Для того не нужно читать ни Хайека ни Мизеса, достаточно голого Карла Маркса Смайлик «smile»
Теперь пришло время немного узнать и о капитализме, и о том каким образом Запад смог избегнуть того неизбежного краха. С одной стороны предохранителем от всех тех негараздив есть рынок (отсутствие монополизации) что таки стимулирует повышение экономической эффективности, а не просто усиление выкручивания рук. С другой стороны рост эффективности требует таки укрупнения масштабов. Казалось-бы парадокс. Но они его преодолели, и там была целая обойма "серебрянных пуль". Первая из которых - глобализация. То есть укрупнение самого рынка, что дало возможность на нем существовать (т.е. конкурировать) нескольким субъектам несмотря на их непрерывный рост. Это была первая пуля. Второй пулей была "вертикальная дезинтеграция", то есть удлинение производственных цепочек. Что с одной стороны позволяло увеличивать масштаб производства (пусть и в достаточно узком сегменте) и тем самым - его эффективность, а с другой стороны снижать потребность в инвестициях (за счет того самого сужения сегмента). То есть по сути разрушение "вертикально-ориентированных холдингов" которые и были классическими монополиями в понимании Карла Маркса. Именно вертикальная интеграция, т.е. возможность влиять на рынки что сырья что готовой продукции (для отдельного производственного сегмента) и творить там дискриминацию - и есть важнейшим методом "недобросовестной конкуренции", важным инструментом монополизации рынков. Третьей пулей там был производственный (и даже технологический) аутсорс, который по сути лишает контроля над рынком того кто контролирует технологический ресурс, то есть убирает еще один важный инструмент монополизации.
Вот эти три пули (в числе прочих) собственно и сформировали "постиндустриальную экономику", и предотвратили столь неизбежный (по Карлу Марксу) крах. Это уже не просто "рынок", это "турборынок". В то время как мы - все делали с точностью до наоборот, и именно "вертикальная интеграция" стала магистральным путем развития, вместе со всеми своими темными сторонами. Именно такой путь прямо стимулировался что официальной регуляторной политикой (включая и налоговую) что правовыми нашими реалиями. А особенно разрушительными тут оказались карго-попытки внедрения всяких "постиндустриальных" налоговых и регуляторных систем, что были изначально придуманы именно для вертикально-фрагментированных рынков. НДС, косвенное налогообложение, и прочие гламуры. Для них по сути никак не доступны длинные цепочки формирования себестоимости что инкапсулированы в вертикально-ориентированных холдингах (и кстати - дополнительно защищены политической коррупцией) потому вся тяжесть удара обрушилась на "всех остальных", то есть на "нормальную экономику". Но поскольку значительная (и наиболее доходная) часть экономики им была недоступна (см. выше) то перманентный дефицит бюджета (и недостаточная эффективность контроля и управления), и потому тяжесть тех ударов постоянно возрастала (как и издержки управления), что сделало для "нормальной" экономики (и тем более - прогрессивной постиндустриальной) невозможным не только развитие, но даже и выживание.
А "вертикально-ориентированные" предприятия все равно не смогли конкурировать с зарубежным постиндастриалом, и закуклились в "защищаемом" внутреннем рынке, сами ограничили свой масштаб, а вместе с ним эффективность и конкурентоспособность, тогда как та "защита рынка" забила еще один гвоздь в крышку гроба "всех остальных". И по итогу коллапс. Мы сами это все сделали, строго по учебнику кстати. И все три пули что спасли капитализм от Карла Маркса мы собственноручно выпустили себе в голову. Аминь.
Мы не создали никакой инфраструкутры что необходима для существования "вертикально-фрагментирванных" рынков, т.е. тех что по эффективности могут хоть как-то работать в современном мире. Посмотрите кино про Эркюля Пуаро, это какие-то затертые 30-е годы прошлого века, и кстати - эпоха депрессии. Они там спокойно говорят друг другу "я вам пришлю чек". Вы понимаете что это значит? Вы не понимаете что это значит, это еще тогда там существовала развитая система безналичного расчета, которая обслуживала какие-то экономические отношения субъектов, тот самый рынок. И то же самое было у Драйзера с Каупервудом, и даже в средние века тамплиеры этим баловались. А у нас такого нету. До сих пор. У нас можно заплатить по безналу, но потом ты будешь долго доказывать кому-то что ты не верблюд и кто кому налоговый кредит. К нас нету этого элемента инфраструктуры рынка, а вместо того он превращен в фискальный и регуляторный фактор. В США можно было 100 лет назад заказать товар по почте и его получить. Задолго еще то появления интернет-магазинов. И ни к уого не возникало вопросов "а как заплатить", и тем более не возникало у фискалов вопросов "как проконтролировать". А у нас автоматчики штурмуют офисы и пытаются выносить сервера. Маразм. Вы даже не представляете себе какой это маразм, какова глубина пропасти. Но о пропасти - уже в следующей части
Если где чего и сохранилось, то только там где его удалось встроить в совсем чужую, внешнюю систему со всей ее инфраструктурой. Будь то проклятые программеры что жируют на горе народном получая баксы в конвертах прямо от буржуев, и заканчивая экспортными всякими олигархами что давно живут во внешних рынках и кстати - внешних юрисдикциях. И даже гастрабайтеров что сортиры в Польше моют, или в Сочах строят олимпиаду... То есть используют совсем другую, внешнюю инфраструктуру, которая ничего общего не имеет к плодам наших реформ. И тут кого-то озарила светлая мысль что безобразие это - следует прекратить, что нужно из "заставить жить по правилам", вернуть в ту самую реальность бегство из которой и позволило им выжить. Гениально. Давайте их отлучим от той инфраструктуры которой они пользуются, давайте им закроем офшоры и даже баксы отберем вместе с конвертами, давайте мы их вернем в "отечественное правовое поле", давайте их поставим в "равные условия" с пенсионерами несчастными. Давайте, блин. И что дальше будет? А будет дальше жопа, без рабочей среды, без инфраструктуры рынка - они работать не смогут. Они либо издохнут либо убегут. И что тогда дальше?
Тут нужно таки понять что мы как строили, и что по итогу получили. Ну ладно, начали мы строить капитализм, четверть века назад кстати начали, немалый срок. Строили мы его по учебникам Карла Маркса, и силами людей на нем взращенных, что тоже повлияло. Вот и построили все как у Маркса было написано. Мы сейчас имеем тот самый крах которым так долго грозили "проклятому западу", дословно воспроизвели. Снова кстати культ Карго, но суть в чем? Там был заложен изначальный конфликт между рынком и монополизацией, еще по Марксу этот самый конфликт и должен был добить проклятых буржуев. Монополизация (т.е. укрупнение) в теории - должна сокращать издержки, т.е. повышать эффективность экономики. И облегчать концентрацию инвестресурса, то есть ускорять развитие. Мы это внимательно прочитали, и на этих принципах еще Госплан стоял, та самая "плановая экономика". Ведь совок был по сути государственно-монополистическим капитализмом, не более того.
Но с другой стороны такой подход ведет к развитию бюрократии, росту издержек управления и кстати - злоупотреблению монопольным положением, т.е. усилением эксплуатации. А усиление эксплуатации (т.е. по сути - ограбление рынков) ведет к уменьшению там покупательной способности, т.е. падению тех рынков, падению объемов сбыта и соответственно - прибылией. К невозможности финансировать те самые возросшие "издержки управления" как и инвестиционные программы. И это все называется "капиталистическими кризисами", и это тоже у Карла Маркса подробно описано, и нами неоднократно читано если не в школьные, то в студенческие годы. Это азбука, азы.
А мы что сделали? Вот это самое и сделали, воспроизвели в точности, причем в гипертрофированном, карикатурном по сути виде. Попытки "отрегулировать" еще даже не родившийся рынок, и "обеспечить условия" каким-то отдельным игрокам, будь то "семья Президента" или "крупнейшие налогоплательщики" привела к стремительной монополизации рынков, и прочему росту издержек (издержек регуляции в частности). И кстати монопольное положение там обеспечивалось уже не высокой экономической эффективностью (что еще хоть как-то оправдано) а чисто теми самыми регуляторными усилиями (и кстати - издержками). В результате произошло то самое истощение рынков, которое впрочем никак не сопровождалось никаким ростом эффективности, инвестпрограммами и.т.д. Олигархи наши не производство совершенсвовали а стадионы строили себе и яхты покупали. И кстати - вкладывались в политическую коррупцию которая собственно и обеспечивала возможность грабить рынки (а совсем не экономическая эффективность). Итого - мы с той марксовой теории собрали все абсолютно анусы, но совершенно без всяких бонусов. Ибо дебилы, и тяжкий культ Карго. Вот собственно и все что вам следует знать о магистральных путях развития постсоветской экономики. Для того не нужно читать ни Хайека ни Мизеса, достаточно голого Карла Маркса Смайлик «smile»
Теперь пришло время немного узнать и о капитализме, и о том каким образом Запад смог избегнуть того неизбежного краха. С одной стороны предохранителем от всех тех негараздив есть рынок (отсутствие монополизации) что таки стимулирует повышение экономической эффективности, а не просто усиление выкручивания рук. С другой стороны рост эффективности требует таки укрупнения масштабов. Казалось-бы парадокс. Но они его преодолели, и там была целая обойма "серебрянных пуль". Первая из которых - глобализация. То есть укрупнение самого рынка, что дало возможность на нем существовать (т.е. конкурировать) нескольким субъектам несмотря на их непрерывный рост. Это была первая пуля. Второй пулей была "вертикальная дезинтеграция", то есть удлинение производственных цепочек. Что с одной стороны позволяло увеличивать масштаб производства (пусть и в достаточно узком сегменте) и тем самым - его эффективность, а с другой стороны снижать потребность в инвестициях (за счет того самого сужения сегмента). То есть по сути разрушение "вертикально-ориентированных холдингов" которые и были классическими монополиями в понимании Карла Маркса. Именно вертикальная интеграция, т.е. возможность влиять на рынки что сырья что готовой продукции (для отдельного производственного сегмента) и творить там дискриминацию - и есть важнейшим методом "недобросовестной конкуренции", важным инструментом монополизации рынков. Третьей пулей там был производственный (и даже технологический) аутсорс, который по сути лишает контроля над рынком того кто контролирует технологический ресурс, то есть убирает еще один важный инструмент монополизации.
Вот эти три пули (в числе прочих) собственно и сформировали "постиндустриальную экономику", и предотвратили столь неизбежный (по Карлу Марксу) крах. Это уже не просто "рынок", это "турборынок". В то время как мы - все делали с точностью до наоборот, и именно "вертикальная интеграция" стала магистральным путем развития, вместе со всеми своими темными сторонами. Именно такой путь прямо стимулировался что официальной регуляторной политикой (включая и налоговую) что правовыми нашими реалиями. А особенно разрушительными тут оказались карго-попытки внедрения всяких "постиндустриальных" налоговых и регуляторных систем, что были изначально придуманы именно для вертикально-фрагментированных рынков. НДС, косвенное налогообложение, и прочие гламуры. Для них по сути никак не доступны длинные цепочки формирования себестоимости что инкапсулированы в вертикально-ориентированных холдингах (и кстати - дополнительно защищены политической коррупцией) потому вся тяжесть удара обрушилась на "всех остальных", то есть на "нормальную экономику". Но поскольку значительная (и наиболее доходная) часть экономики им была недоступна (см. выше) то перманентный дефицит бюджета (и недостаточная эффективность контроля и управления), и потому тяжесть тех ударов постоянно возрастала (как и издержки управления), что сделало для "нормальной" экономики (и тем более - прогрессивной постиндустриальной) невозможным не только развитие, но даже и выживание.
А "вертикально-ориентированные" предприятия все равно не смогли конкурировать с зарубежным постиндастриалом, и закуклились в "защищаемом" внутреннем рынке, сами ограничили свой масштаб, а вместе с ним эффективность и конкурентоспособность, тогда как та "защита рынка" забила еще один гвоздь в крышку гроба "всех остальных". И по итогу коллапс. Мы сами это все сделали, строго по учебнику кстати. И все три пули что спасли капитализм от Карла Маркса мы собственноручно выпустили себе в голову. Аминь.
Мы не создали никакой инфраструкутры что необходима для существования "вертикально-фрагментирванных" рынков, т.е. тех что по эффективности могут хоть как-то работать в современном мире. Посмотрите кино про Эркюля Пуаро, это какие-то затертые 30-е годы прошлого века, и кстати - эпоха депрессии. Они там спокойно говорят друг другу "я вам пришлю чек". Вы понимаете что это значит? Вы не понимаете что это значит, это еще тогда там существовала развитая система безналичного расчета, которая обслуживала какие-то экономические отношения субъектов, тот самый рынок. И то же самое было у Драйзера с Каупервудом, и даже в средние века тамплиеры этим баловались. А у нас такого нету. До сих пор. У нас можно заплатить по безналу, но потом ты будешь долго доказывать кому-то что ты не верблюд и кто кому налоговый кредит. К нас нету этого элемента инфраструктуры рынка, а вместо того он превращен в фискальный и регуляторный фактор. В США можно было 100 лет назад заказать товар по почте и его получить. Задолго еще то появления интернет-магазинов. И ни к уого не возникало вопросов "а как заплатить", и тем более не возникало у фискалов вопросов "как проконтролировать". А у нас автоматчики штурмуют офисы и пытаются выносить сервера. Маразм. Вы даже не представляете себе какой это маразм, какова глубина пропасти. Но о пропасти - уже в следующей части