И снова о налоговой реформе
Aug. 21st, 2015 11:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Если целью налогов есть финансирование функционирования государства (что звучит на первый взгляд логично), то неизбежно возникают два вопроса. Сколько это стоит, и что мы за эти деньги получим. Начинать тут с привязки к каким-то процентам, доходам граждан, прибылям, ВВП и прочему - это все зачем? Сколько стоит нормальное функционирование государства, и что с того получит пересичный? Вот два первые вопроса, остальное - ерунда.
Проблема в том что на оба вопроса нету ответа. Никто не знает сколько должна стоить в стране нормальная например здравоохранительная система, или там правоохранительная. Никто никогда этой цифры даже не озвучивал. Все исходят из того что все равно столько денег у нас нету, потому нормальной системы не будет. А будет то что получится, и потратим мы на это столько сколько сможем. То бишь изначально планируется говно (ибо денег нету) а отбирать планируется "сколько сможем", то бишь в идеале - все отобрать. И такой подход к планированию (и государственному строительству) не особо внушает.
Мы примерно знаем численность населения страны, протяженность границы, и даже статистику медицинскую или уголовную. У нас есть все абсолютно данные для того что-бы определить потребные расходы на здравоохранение, правоохранительную деятельность или оборону. Дабы потом посмотреть на ту цифру и восплакать. И подумать а нужно-ли оно нам вообще за такие деньги. Но мы подходим к вопросу с прямо противоположной кстати стороны. И в том причина неудач.
Можно говорить о проценте перераспределения ВВП как таковом, если он подразумевает определенную структуру расходов бюджета. Ну например инвестиционную составляющую, или там накопительную. Когда "лишние" деньги уплаченные в бюджет нас завтра сделают богаче. Но у нас такого нету уже очень давно. у нас бюджеты проедания, и даже попадания в долги. Стабильно. У нас нету ни единой причны платить в бюджет хоть одну лишнюю копейку сверх необходимого. Но у нас нету даже оценки того "необходимого" (см. выше) и потому нет энтузиазма у налогоплательщика. И это логично черт возьми. А вы чего ожидали? Веры в "крепких профессионалов" которые мол "там на месте разберемся"? Так кредит доверия извините йок, нету его больше.
Мы дошли до того что предлагаем сдать таможню в управление аутсорсинговым компаниям. Ну допустим. Так те компании наверное просят цену. Озвучьте. И почему тогда не отдать в аутсорс например образование или здравоохранение? Почему не отдать в аутсорс например полицию? Так поступают много где в США кстати. Вот и зачем тогда нам "государство" извините, во всяком случае в его нынешнем виде?
У нас реально нету ни бесплатного образования ни бесплатной медицины. Бесплатного правосудия у нас тоде нету. Всего того что некоторые граждане продолжают считать своим конституционным правом. Держава не справляется со взятыми на себя обязательствами, а потом говорит "извините, вам это не по карману". Но это наше право определять что нам по карману, а что нам и нафиг не нужно за те или иные деньги. Нужно просто озвучить прайс, ага. Но мы идем другим путем.
Если дерржава не может сделать "все" за эти деньги, то пусть она сделает хоть что-то. И желательно - за деньги меньшие. Но хоть что-то должно быть сделано до конца и правильно, кроме обновления автопарка Кабмина или формирования меню в буфете ВР. Если мы не можем оплатить бюджет "по потребностям", то мы должны хотя-бы подобрать себе меню по бюджету. Определить какие функции государства реально выполняются (и финансируются) а какие - нет, и следовательно должны быть упразднены. Иначе вся эта деятельность не имеет смысла.
Проблема ведь даже не в уровне финансирования, проблема в ужасающе низкой компетенции государства. Если мы сейчас им дадим триллион (или два) - то у нас в тот самый момент не появится ни вменяемых судов, ни правильной медицины, ни непобедимой армии. Они не смогут правильно освоить эти средства. В стране тупо нет специалистов должной квалификации (и тем более - с правильным менталитетом). Институции и оргструктуры годами затачивались под воровство бабла и дойку населения, а отнюдь не под дешевое и качественное оказание услуг. Компетенция государства ограничена даже сильнее чем его финансирование.
А как известно из истории - ничего хорошего не будет если возлагать обязанности и полномочия на лицо (ии институт) не обладающее достаточной компетенцией для их выполнения и осуществления. И это тоже проблема, и она ничуть не легче и не проще чем недостаток денег. Почему мы имеем бесконечную фискальную гонку вооружений? Потому что это единственный вопрос в котором существующее государство чувствует себя достаточно компетентным. Оно делает то что умеет, и не хочет делать ничего другого. Но нужно-ли это нам? И почему мы должны за эту деятельность платить? Никакие реформаторы нам на эти вопросы не спешат ответить к сожалению. Так и имеет-ли смысл сам этот диалог тогда?
Если целью налогов есть финансирование функционирования государства (что звучит на первый взгляд логично), то неизбежно возникают два вопроса. Сколько это стоит, и что мы за эти деньги получим. Начинать тут с привязки к каким-то процентам, доходам граждан, прибылям, ВВП и прочему - это все зачем? Сколько стоит нормальное функционирование государства, и что с того получит пересичный? Вот два первые вопроса, остальное - ерунда.
Проблема в том что на оба вопроса нету ответа. Никто не знает сколько должна стоить в стране нормальная например здравоохранительная система, или там правоохранительная. Никто никогда этой цифры даже не озвучивал. Все исходят из того что все равно столько денег у нас нету, потому нормальной системы не будет. А будет то что получится, и потратим мы на это столько сколько сможем. То бишь изначально планируется говно (ибо денег нету) а отбирать планируется "сколько сможем", то бишь в идеале - все отобрать. И такой подход к планированию (и государственному строительству) не особо внушает.
Мы примерно знаем численность населения страны, протяженность границы, и даже статистику медицинскую или уголовную. У нас есть все абсолютно данные для того что-бы определить потребные расходы на здравоохранение, правоохранительную деятельность или оборону. Дабы потом посмотреть на ту цифру и восплакать. И подумать а нужно-ли оно нам вообще за такие деньги. Но мы подходим к вопросу с прямо противоположной кстати стороны. И в том причина неудач.
Можно говорить о проценте перераспределения ВВП как таковом, если он подразумевает определенную структуру расходов бюджета. Ну например инвестиционную составляющую, или там накопительную. Когда "лишние" деньги уплаченные в бюджет нас завтра сделают богаче. Но у нас такого нету уже очень давно. у нас бюджеты проедания, и даже попадания в долги. Стабильно. У нас нету ни единой причны платить в бюджет хоть одну лишнюю копейку сверх необходимого. Но у нас нету даже оценки того "необходимого" (см. выше) и потому нет энтузиазма у налогоплательщика. И это логично черт возьми. А вы чего ожидали? Веры в "крепких профессионалов" которые мол "там на месте разберемся"? Так кредит доверия извините йок, нету его больше.
Мы дошли до того что предлагаем сдать таможню в управление аутсорсинговым компаниям. Ну допустим. Так те компании наверное просят цену. Озвучьте. И почему тогда не отдать в аутсорс например образование или здравоохранение? Почему не отдать в аутсорс например полицию? Так поступают много где в США кстати. Вот и зачем тогда нам "государство" извините, во всяком случае в его нынешнем виде?
У нас реально нету ни бесплатного образования ни бесплатной медицины. Бесплатного правосудия у нас тоде нету. Всего того что некоторые граждане продолжают считать своим конституционным правом. Держава не справляется со взятыми на себя обязательствами, а потом говорит "извините, вам это не по карману". Но это наше право определять что нам по карману, а что нам и нафиг не нужно за те или иные деньги. Нужно просто озвучить прайс, ага. Но мы идем другим путем.
Если дерржава не может сделать "все" за эти деньги, то пусть она сделает хоть что-то. И желательно - за деньги меньшие. Но хоть что-то должно быть сделано до конца и правильно, кроме обновления автопарка Кабмина или формирования меню в буфете ВР. Если мы не можем оплатить бюджет "по потребностям", то мы должны хотя-бы подобрать себе меню по бюджету. Определить какие функции государства реально выполняются (и финансируются) а какие - нет, и следовательно должны быть упразднены. Иначе вся эта деятельность не имеет смысла.
Проблема ведь даже не в уровне финансирования, проблема в ужасающе низкой компетенции государства. Если мы сейчас им дадим триллион (или два) - то у нас в тот самый момент не появится ни вменяемых судов, ни правильной медицины, ни непобедимой армии. Они не смогут правильно освоить эти средства. В стране тупо нет специалистов должной квалификации (и тем более - с правильным менталитетом). Институции и оргструктуры годами затачивались под воровство бабла и дойку населения, а отнюдь не под дешевое и качественное оказание услуг. Компетенция государства ограничена даже сильнее чем его финансирование.
А как известно из истории - ничего хорошего не будет если возлагать обязанности и полномочия на лицо (ии институт) не обладающее достаточной компетенцией для их выполнения и осуществления. И это тоже проблема, и она ничуть не легче и не проще чем недостаток денег. Почему мы имеем бесконечную фискальную гонку вооружений? Потому что это единственный вопрос в котором существующее государство чувствует себя достаточно компетентным. Оно делает то что умеет, и не хочет делать ничего другого. Но нужно-ли это нам? И почему мы должны за эту деятельность платить? Никакие реформаторы нам на эти вопросы не спешат ответить к сожалению. Так и имеет-ли смысл сам этот диалог тогда?