Пра роль элит, и национальную трагедию
Aug. 17th, 2015 04:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanСтанислав Кукарека
Шо такое по сути "элита"? Это какая-то часть населения как правило имеющая некие привилегии (права то бишь) и в обязательном порядке - обязанности. То бишь роль в обществе, функции. Это могла быть элита например военная. Феодолизм если взять, феодал мог дрючить крестьян (и отдельно - крестьянок), но если враг у ворот - садись на коня и вперед. Для содержания отряда (частной армии), возведения и содержания оборонительных сооружений и.т.д. он явно нуждался в ресурсах и полномочиях, и он таки их имел. Тот кто употреблял ресурсы и полномочия строго на сношение пейзанок - не долго оставался феодалом. По ряду причин.
Мы можем рассмотреть и другие формы "элит". Рабовладельцы рабов не только эксплуатировали, они еще их кормили кстати, и поддерживали некую экономическую инфраструктуру для эффективной (более или менее) эксплуатации труда тех рабов. Если они прекращали это делать - рабы чаще всего погибали от голода, или от массовой взаимной резни. На проклятом рабовладельческом юге США рабы долго еще жались с бывшим хозяевам, будучи никак не приспособлены к самостоятельному экономическому (и вообще - социальному) существованию. Факт имеет место быть. Не то что-бы я пропагандирую тут рабство, феодализм и.т.д. но я говорю о довольно общих механизмах функционирования общества.
Так уж вышло что те самые "элиты" даже в довольно "просвещенные" времена все равно выполняли ряд важных функций, от защиты страны до создания рабочих мест. Включая рабочие места лакея и горничной кстати. В 1939 году масса молодых балбесов сменила кабриолеты на "спитфайеры" и честно горели над Ла-Маншем, нужно понимать что в кабинах тех самолетов сидели не горняки и не докеры в массе своей. Они просто не умели управлять самолетом, и научить их тому было сложно, и кстати долго. Аристократия, тудыть ее в качель. И сегодня у них там какой-то принц наследный работает пилотом вертолета, после того как оттрубил в армии свое. И снова таки пилотом, не очень штабная должность. А нынешняя их королева в годы прошлой войны была механиком-водителем скорой помощи. Есть даже фотки, в измызганном комбезе с руками в солидоле. Это страна со старой и устойчивой элитой кстати.
Другие "европейские элиты" сейчас мозолят себе зад на велосипедах, добираясь на работу в министерство. Оно понятно что показуха, но она таки есть, ибо "служить примером" тоже важная часть "элитарного статуса", непременная там обязанность. Это всякие там комиссары (элита "советского" образца) должны были первыми бежать в атаку на врага, в пенсне "-9" и жалким револьвертом в руках, который они кстати держали как лопату. Такова была линия партии, и эта линия не просто так возникла, она базировалась на исторических традициях как минимум. А народные комиссары должны были ночей не спать, обеспечивая бюрократическую круговерть бумажек, за чем великий усатый вождь в стоптанных сапогах - кстати следил лично, особенно по ночам. Это была конечно комедия, показуха. Культ Карго, который по итогу выродился в номенклатуру, пузатых идиотов на черных волгах и герантократию в ЦК. После чего государство погибло. Качество элит имело самое прямое отношение к той величайшей геополитической трагедии.
Ведь элита это не только "за царя на чорта рад", и бодрое гарцевание пол ядрами на белых кобылах, не только "бремя белого человека" (что кстати тоже интересный момент), это еще и определенные привилегии, стимулы (и ограничения), что служат двигателем естественного отбора. Без этого элита вырождается, теряет качество и гибнет, часто - вместе с государством.
Чем характерна наша элита? Тем что она не имеет функций и миссии. Даже собственным холопам она не хочет платить жалование, норовя возложить сию задачу на бюджет, на ДУСю какую-то или там на ГСО. Практически все свои прямые обязанности оно смело возлагает на "государство", проявляя в том черезвычайный инфантилизм и вообще ленность. Да, при этом и требования к этому государству оказываются очень высоки, в том числе со стороны элит. Слишком высоки, невыполнимо высоки. И государство естественно с обязанностями не справляется. С обязанностями своими собственными, и плюс к ним - обязанностями "элит", которые успешно из спихнули на плечи государства. Если какой-то там девятый граф Мальборо прогуливаясь в парке станет свидетелем попытки изнасилования, или другого какого-то непотребства со стороны черни, он что будет делать? Писать жалобные твиты про необходимость расширения финансирования и полномочий полиции? Не думаю.
Нормальная элита наблюдая непотребство - пытается исправить его своими силами (для начала). Именно потому для них ношение оружия (и кстати умение им владеть) долгое время было обязательным. Не правом, но обязанностью. И если вы думаете что лондонские денди с тросточками прогуливались из чистого форсу, так хочу вам заметить, та "тросточка" есть грозным холодным оружием на самом деле. Практически не оставляющих шансов даже группе "нехороших людей", которым кстати с дубинами ходить было не по чину. Ну а если хулиганом оказывался лорд (шо тоже бывало) то там была процедура отдельная. За карточное шуллерство и воровство ремонтных сумм - в те времена господа офицеры разбирались без всякого участия временных следственных комиссий, и даже прокуратуры. Сами разбирались, ага, кулуарно и элитарно. Блюдя авторитет сословия.
Это уже потом, как и любая более-менее регулярная деятельность - тот опыт обобщался, систематизировался и институционализировался, в том числе в законы, конституцию, судебную систему и уголовный сыск. Та самая элита кстати нигде и никогда не была предметом компетенции полиции. Ну так что-бы любой патрульный ставил раком "для профилактики" любго лорда "где поймают". Не было такого. Даже арест по уголовному обвинению представителя "элиты" то был невыносимый скандал и редчайший эксцесс. Следствие могло быть, и обвинение. И то обычно обвиняемому давали возможность честно застрелится (или выпить йаду), но такого что-бы его сношал патрульный на камеру при стечении народа - такого небыло. Нигде и никогда. Даже в совке. В совке могли опричники нагрянуть к генералу, но и то лишь под покровом ночи. Дабы не смущать умы, а главное - не разрушать авторитет сословия.
Вернемся однако к экономике. Определенная "социальная роль бизнеса" еще в рабовладельческие времена имела место быть, морить рабов голодом считалось некошерным, как и без нужды их геноцидить. Платить зарплату за труд (или оставлять продуктов на прокорм) было священной обязанностью работодателя или феодала. Пусть мало, пусть скудно, но платить, оставлять и.т.д. Кто не выполнял - те беспощадно клеймились во всяких "Робин Гудах". Так возникало право, много столетий возникало. Долги по зарплате - невыносимый позор для элиты. Можно стать банкротом (хотя и то не поощрялось) и нанести контрагентам милионные убытки, но не заплатить рабочим? Иметь лакея в драных башмаках? Позор неимоверный. Но то была личная отсветственность. А когда асе это возложено на государство, так "элитарий" вроде и не при чем. "В бюджете денег нет", ага. И взятки с него гладки. Следующий хороший вопрос, а нахрена возлагать на бюджет (в котором денег нет) столь деликатные функции - никому даже в голву не приходит.
И это уже наследие совка, где государство было "прислугой за все" и закрома родины были неисчерпаемы. Мол "это не наши закрома", они принадлежат на самом деле черни. И если там нет денег - то это их проблемы. Наши закрома - они на Кипре, они на Лондонской бирже, где-то там короче. В сфере деятельности (и ответственности) "нормальных элит" кстати. А тут мы просто вышли погулять. Ну "все у нас народное, все у нас ничье". Тут мы не несем ответственности. Но сливки при том снимаем, включая прямое воровство из того бюджета. Потому избавившись от ответственности - элиты наши ничуть не избавились от заинтересованности. Шоб было что украсть - так нужно наполнять. Отсюда и налог на пенсии (ну например). Произошел разрыв между правами и обязанностями, между стимулами и ответственностью. Непоправимый кстати разрыв, незашиваемый. И в том трагедия.
Предложите сегодня любому нашему "державнику", будь он потомственный бюрократ или волонтер "свежего призыва" сложить яйца в одну корзину, жить на ту самую зарплату и полностью ввести активы в поле "правовой державы" - он на вас посмотрит как на идиота. Он не пойдет на это. Он может работать в прокуратуре, но ни за что не сдастся добровольно на волю отечественного закона и суда. Он может управлять госбанком (или даже НБУ) но он не купит "на все деньги" гособлигаций. А если купит - то с коррупционной целью. Элиты что регулярно предлагают консолидировать права (и собственность) "народа" в бюджет и полномочия "органов" видят этот процесс совсем отдельно от собственных прав и активов. Почему? Потому что то "народное", а это - "мое"... И они правы во многом.
Собственность и право - это то что ты можешь защитить, это там главное свойство, первичный половой признак. То что ты не можешь защитить - то не твое, не собственность. Если он может укрыть свой миллиард на Кипре, или ввести отношения в подсудность Стокгольмского арбитража - то это его. Его собственность. Если у него есть паспорт гражданина Панамы - то это его таки права. Он прав. И даже если скромную хатынку он переписал на троюродную тещу-чернобыльца а еще лучше - на упомянутый офшор. Это - право. А все то что написано в Конституции - то все херня собачья. 205% налога? Да как два пальца об асфальт. Это проблемы "народа", то их имущество, их права и.т.д. Элиты там не при делах. И эта вот позиция - она там повсеместна, она главенствует. Даже среди самых продвинутых революционеров, "державотворцив", "еврореформаторов" и прочих прогрессивных деятелей. И не потому что "они плохие", а потому что так оно и есть. Потому что объективная реальность.
И есть другая сторона медали. Когда вот этим самым "недоправом" прикрываясь - они "творят добро" прямо с лопаты. Консолидируют доходы и мастерски рулят расходами, усовершенствуют законодательство и "укрепляя державу". И совершенствуя все то-же "право" которое им самим и нафиг не уперлось. Оно не только им кстати "не уперлось" но уже и многим другим, которые и без него - решат свои проблемы лучше и быстрее. Но этого допустить никак нельзя. Ибо если сбегут и эти - то что останется? И тут возникают легенды о пенсионерах, о "социальной роли" и.т.д. Ради которых вот то "недоправо" вместе с механизмами перераспределения и "почетной ролью наполнять" должно быть железной рукой навязано даже тем кто совсем его не хочет. И тут "элиты" уже пытаются взять на себя роль арбитра. Арбитра между быдлом, и теми лузерами что будут его кормить. Теми кто еще не удрал на Кипр, на лондонские IPO и в прочие "нормальніе юрисдикции". И за этот "арбитраж" они требуют привилегий, денег и неприкосновенности статуса кстати. Ибо любой труд должен быть вознагражден, это их право, и право "настоящее".
И вот эта "роль арбитра" и желание за нее получить - это и есть корень этатизма, той вакханалии "державничества" что мы ее и наблюдаем. Социальная роль державы, регуляторная роль державы, диктатура закона (а не права кстати, права у нас нету, право - это у них) и т.д. Благотворные западные примеры, европейские ценности и прочий культ карго. Хуцпа короче. И институциональный кризис
Шо такое по сути "элита"? Это какая-то часть населения как правило имеющая некие привилегии (права то бишь) и в обязательном порядке - обязанности. То бишь роль в обществе, функции. Это могла быть элита например военная. Феодолизм если взять, феодал мог дрючить крестьян (и отдельно - крестьянок), но если враг у ворот - садись на коня и вперед. Для содержания отряда (частной армии), возведения и содержания оборонительных сооружений и.т.д. он явно нуждался в ресурсах и полномочиях, и он таки их имел. Тот кто употреблял ресурсы и полномочия строго на сношение пейзанок - не долго оставался феодалом. По ряду причин.
Мы можем рассмотреть и другие формы "элит". Рабовладельцы рабов не только эксплуатировали, они еще их кормили кстати, и поддерживали некую экономическую инфраструктуру для эффективной (более или менее) эксплуатации труда тех рабов. Если они прекращали это делать - рабы чаще всего погибали от голода, или от массовой взаимной резни. На проклятом рабовладельческом юге США рабы долго еще жались с бывшим хозяевам, будучи никак не приспособлены к самостоятельному экономическому (и вообще - социальному) существованию. Факт имеет место быть. Не то что-бы я пропагандирую тут рабство, феодализм и.т.д. но я говорю о довольно общих механизмах функционирования общества.
Так уж вышло что те самые "элиты" даже в довольно "просвещенные" времена все равно выполняли ряд важных функций, от защиты страны до создания рабочих мест. Включая рабочие места лакея и горничной кстати. В 1939 году масса молодых балбесов сменила кабриолеты на "спитфайеры" и честно горели над Ла-Маншем, нужно понимать что в кабинах тех самолетов сидели не горняки и не докеры в массе своей. Они просто не умели управлять самолетом, и научить их тому было сложно, и кстати долго. Аристократия, тудыть ее в качель. И сегодня у них там какой-то принц наследный работает пилотом вертолета, после того как оттрубил в армии свое. И снова таки пилотом, не очень штабная должность. А нынешняя их королева в годы прошлой войны была механиком-водителем скорой помощи. Есть даже фотки, в измызганном комбезе с руками в солидоле. Это страна со старой и устойчивой элитой кстати.
Другие "европейские элиты" сейчас мозолят себе зад на велосипедах, добираясь на работу в министерство. Оно понятно что показуха, но она таки есть, ибо "служить примером" тоже важная часть "элитарного статуса", непременная там обязанность. Это всякие там комиссары (элита "советского" образца) должны были первыми бежать в атаку на врага, в пенсне "-9" и жалким револьвертом в руках, который они кстати держали как лопату. Такова была линия партии, и эта линия не просто так возникла, она базировалась на исторических традициях как минимум. А народные комиссары должны были ночей не спать, обеспечивая бюрократическую круговерть бумажек, за чем великий усатый вождь в стоптанных сапогах - кстати следил лично, особенно по ночам. Это была конечно комедия, показуха. Культ Карго, который по итогу выродился в номенклатуру, пузатых идиотов на черных волгах и герантократию в ЦК. После чего государство погибло. Качество элит имело самое прямое отношение к той величайшей геополитической трагедии.
Ведь элита это не только "за царя на чорта рад", и бодрое гарцевание пол ядрами на белых кобылах, не только "бремя белого человека" (что кстати тоже интересный момент), это еще и определенные привилегии, стимулы (и ограничения), что служат двигателем естественного отбора. Без этого элита вырождается, теряет качество и гибнет, часто - вместе с государством.
Чем характерна наша элита? Тем что она не имеет функций и миссии. Даже собственным холопам она не хочет платить жалование, норовя возложить сию задачу на бюджет, на ДУСю какую-то или там на ГСО. Практически все свои прямые обязанности оно смело возлагает на "государство", проявляя в том черезвычайный инфантилизм и вообще ленность. Да, при этом и требования к этому государству оказываются очень высоки, в том числе со стороны элит. Слишком высоки, невыполнимо высоки. И государство естественно с обязанностями не справляется. С обязанностями своими собственными, и плюс к ним - обязанностями "элит", которые успешно из спихнули на плечи государства. Если какой-то там девятый граф Мальборо прогуливаясь в парке станет свидетелем попытки изнасилования, или другого какого-то непотребства со стороны черни, он что будет делать? Писать жалобные твиты про необходимость расширения финансирования и полномочий полиции? Не думаю.
Нормальная элита наблюдая непотребство - пытается исправить его своими силами (для начала). Именно потому для них ношение оружия (и кстати умение им владеть) долгое время было обязательным. Не правом, но обязанностью. И если вы думаете что лондонские денди с тросточками прогуливались из чистого форсу, так хочу вам заметить, та "тросточка" есть грозным холодным оружием на самом деле. Практически не оставляющих шансов даже группе "нехороших людей", которым кстати с дубинами ходить было не по чину. Ну а если хулиганом оказывался лорд (шо тоже бывало) то там была процедура отдельная. За карточное шуллерство и воровство ремонтных сумм - в те времена господа офицеры разбирались без всякого участия временных следственных комиссий, и даже прокуратуры. Сами разбирались, ага, кулуарно и элитарно. Блюдя авторитет сословия.
Это уже потом, как и любая более-менее регулярная деятельность - тот опыт обобщался, систематизировался и институционализировался, в том числе в законы, конституцию, судебную систему и уголовный сыск. Та самая элита кстати нигде и никогда не была предметом компетенции полиции. Ну так что-бы любой патрульный ставил раком "для профилактики" любго лорда "где поймают". Не было такого. Даже арест по уголовному обвинению представителя "элиты" то был невыносимый скандал и редчайший эксцесс. Следствие могло быть, и обвинение. И то обычно обвиняемому давали возможность честно застрелится (или выпить йаду), но такого что-бы его сношал патрульный на камеру при стечении народа - такого небыло. Нигде и никогда. Даже в совке. В совке могли опричники нагрянуть к генералу, но и то лишь под покровом ночи. Дабы не смущать умы, а главное - не разрушать авторитет сословия.
Вернемся однако к экономике. Определенная "социальная роль бизнеса" еще в рабовладельческие времена имела место быть, морить рабов голодом считалось некошерным, как и без нужды их геноцидить. Платить зарплату за труд (или оставлять продуктов на прокорм) было священной обязанностью работодателя или феодала. Пусть мало, пусть скудно, но платить, оставлять и.т.д. Кто не выполнял - те беспощадно клеймились во всяких "Робин Гудах". Так возникало право, много столетий возникало. Долги по зарплате - невыносимый позор для элиты. Можно стать банкротом (хотя и то не поощрялось) и нанести контрагентам милионные убытки, но не заплатить рабочим? Иметь лакея в драных башмаках? Позор неимоверный. Но то была личная отсветственность. А когда асе это возложено на государство, так "элитарий" вроде и не при чем. "В бюджете денег нет", ага. И взятки с него гладки. Следующий хороший вопрос, а нахрена возлагать на бюджет (в котором денег нет) столь деликатные функции - никому даже в голву не приходит.
И это уже наследие совка, где государство было "прислугой за все" и закрома родины были неисчерпаемы. Мол "это не наши закрома", они принадлежат на самом деле черни. И если там нет денег - то это их проблемы. Наши закрома - они на Кипре, они на Лондонской бирже, где-то там короче. В сфере деятельности (и ответственности) "нормальных элит" кстати. А тут мы просто вышли погулять. Ну "все у нас народное, все у нас ничье". Тут мы не несем ответственности. Но сливки при том снимаем, включая прямое воровство из того бюджета. Потому избавившись от ответственности - элиты наши ничуть не избавились от заинтересованности. Шоб было что украсть - так нужно наполнять. Отсюда и налог на пенсии (ну например). Произошел разрыв между правами и обязанностями, между стимулами и ответственностью. Непоправимый кстати разрыв, незашиваемый. И в том трагедия.
Предложите сегодня любому нашему "державнику", будь он потомственный бюрократ или волонтер "свежего призыва" сложить яйца в одну корзину, жить на ту самую зарплату и полностью ввести активы в поле "правовой державы" - он на вас посмотрит как на идиота. Он не пойдет на это. Он может работать в прокуратуре, но ни за что не сдастся добровольно на волю отечественного закона и суда. Он может управлять госбанком (или даже НБУ) но он не купит "на все деньги" гособлигаций. А если купит - то с коррупционной целью. Элиты что регулярно предлагают консолидировать права (и собственность) "народа" в бюджет и полномочия "органов" видят этот процесс совсем отдельно от собственных прав и активов. Почему? Потому что то "народное", а это - "мое"... И они правы во многом.
Собственность и право - это то что ты можешь защитить, это там главное свойство, первичный половой признак. То что ты не можешь защитить - то не твое, не собственность. Если он может укрыть свой миллиард на Кипре, или ввести отношения в подсудность Стокгольмского арбитража - то это его. Его собственность. Если у него есть паспорт гражданина Панамы - то это его таки права. Он прав. И даже если скромную хатынку он переписал на троюродную тещу-чернобыльца а еще лучше - на упомянутый офшор. Это - право. А все то что написано в Конституции - то все херня собачья. 205% налога? Да как два пальца об асфальт. Это проблемы "народа", то их имущество, их права и.т.д. Элиты там не при делах. И эта вот позиция - она там повсеместна, она главенствует. Даже среди самых продвинутых революционеров, "державотворцив", "еврореформаторов" и прочих прогрессивных деятелей. И не потому что "они плохие", а потому что так оно и есть. Потому что объективная реальность.
И есть другая сторона медали. Когда вот этим самым "недоправом" прикрываясь - они "творят добро" прямо с лопаты. Консолидируют доходы и мастерски рулят расходами, усовершенствуют законодательство и "укрепляя державу". И совершенствуя все то-же "право" которое им самим и нафиг не уперлось. Оно не только им кстати "не уперлось" но уже и многим другим, которые и без него - решат свои проблемы лучше и быстрее. Но этого допустить никак нельзя. Ибо если сбегут и эти - то что останется? И тут возникают легенды о пенсионерах, о "социальной роли" и.т.д. Ради которых вот то "недоправо" вместе с механизмами перераспределения и "почетной ролью наполнять" должно быть железной рукой навязано даже тем кто совсем его не хочет. И тут "элиты" уже пытаются взять на себя роль арбитра. Арбитра между быдлом, и теми лузерами что будут его кормить. Теми кто еще не удрал на Кипр, на лондонские IPO и в прочие "нормальніе юрисдикции". И за этот "арбитраж" они требуют привилегий, денег и неприкосновенности статуса кстати. Ибо любой труд должен быть вознагражден, это их право, и право "настоящее".
И вот эта "роль арбитра" и желание за нее получить - это и есть корень этатизма, той вакханалии "державничества" что мы ее и наблюдаем. Социальная роль державы, регуляторная роль державы, диктатура закона (а не права кстати, права у нас нету, право - это у них) и т.д. Благотворные западные примеры, европейские ценности и прочий культ карго. Хуцпа короче. И институциональный кризис