![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanНу и как всегда немного "по-дебильному". По мотивам бреда fritzmorgen в этом высере. Тезисно из высера:
1. "Так вот, доказательство подлинности снимка. Вчера Госдеп США полностью закрыл свою систему электронной почты из-за подозрения на хакерскую атаку — впервые за всю историю существования
Логично предположить, что это решение было принято после того, как американцы увидели спутниковую фотографию атаки украинского самолёта на «боинг» и убедились в её подлинности.
Ещё одна немаловажная деталь. Мои знакомые понятно откуда подтверждают подлинность снимка. Подтверждают подлинность и знакомые Льва Вершинина"
2. В.: Почему самолёты на фотографиях получились непропорционально большими по отношению к полям? Как может самолёт закрывать своим силуэтом участок поля длиной в несколько сотен метров?
О.: Разрешающая способность установленных на спутниках фотокамер не бесконечна. Логично предположить, что современные спутники делают фотографии только самолётов — для привязки к местности же они просто помечают координаты снимка. Таким образом, подкладка в виде фотографии полей и прочего накладывается уже на земле, в компьютерной программе. При этом масштаб, вполне вероятно, даже не пытаются соблюдать — предпочитая делать снимки не точными с точки зрения масштаба, а легко читаемыми.
В.: Почему фотография местности похожа фотографию с такой-то карты Яндекса/Google, сделанной в 2012 году?
О.: Потому что разведывательный спутник фотографирует самолёты, а не местность. Местность подкладывается на фотографию отдельно, на земле. При этом, вполне вероятно, военные берут фотографии местности из тех же источников, откуда их получают поисковые системы.
В.: Почему фотография атаки «боинга» всплыла на каком-то форуме ещё месяц назад?
О.: Можно предположить, что после взлома почты Госдепа США в сеть утекли большие объёмы информации, включая и это фото. Наши же спецслужбы не опубликовали фотографию сразу или по той причине, что не нашли её сразу в огромном массиве данных, или потому, что хотели подгадать к саммиту G20.
==========
Ну вы поняли, да?
1. "Так вот, доказательство подлинности снимка. Вчера Госдеп США полностью закрыл свою систему электронной почты из-за подозрения на хакерскую атаку — впервые за всю историю существования
Логично предположить, что это решение было принято после того, как американцы увидели спутниковую фотографию атаки украинского самолёта на «боинг» и убедились в её подлинности.
Ещё одна немаловажная деталь. Мои знакомые понятно откуда подтверждают подлинность снимка. Подтверждают подлинность и знакомые Льва Вершинина"
2. В.: Почему самолёты на фотографиях получились непропорционально большими по отношению к полям? Как может самолёт закрывать своим силуэтом участок поля длиной в несколько сотен метров?
О.: Разрешающая способность установленных на спутниках фотокамер не бесконечна. Логично предположить, что современные спутники делают фотографии только самолётов — для привязки к местности же они просто помечают координаты снимка. Таким образом, подкладка в виде фотографии полей и прочего накладывается уже на земле, в компьютерной программе. При этом масштаб, вполне вероятно, даже не пытаются соблюдать — предпочитая делать снимки не точными с точки зрения масштаба, а легко читаемыми.
В.: Почему фотография местности похожа фотографию с такой-то карты Яндекса/Google, сделанной в 2012 году?
О.: Потому что разведывательный спутник фотографирует самолёты, а не местность. Местность подкладывается на фотографию отдельно, на земле. При этом, вполне вероятно, военные берут фотографии местности из тех же источников, откуда их получают поисковые системы.
В.: Почему фотография атаки «боинга» всплыла на каком-то форуме ещё месяц назад?
О.: Можно предположить, что после взлома почты Госдепа США в сеть утекли большие объёмы информации, включая и это фото. Наши же спецслужбы не опубликовали фотографию сразу или по той причине, что не нашли её сразу в огромном массиве данных, или потому, что хотели подгадать к саммиту G20.
==========
Ну вы поняли, да?