Продавайте!
Dec. 19th, 2013 11:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
don_katalanOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vzua at Продавайте!
vzua at Продавайте!Хочу обратить внимание читателей на следующий момент. Во всех разговорах по поводу нашего нынешнего политического кризиса фигурирует «экономическая составляющая». Она, в свою очередь, обязательно включает некую сумму денег, которая ну вот прямо сейчас, кровь из носа нужна правительству, иначе...дальше идут варианты. Этой потребностью в деньгах объясняются метания Януковича и все, что из этого следует.
Сама эта потребность воспринимается как совершенно объективная вещь, которая существует вне зависимости от государства и конкретного правительства. Если кто и высказывается на этот счет, то лишь в том духе, что «наши бы до такого не довели» или «наши бы справились с такой задачей лучше».
На самом же деле, никакой «объективности» тут не существует. Во-первых, речь идет о государственных расходах, то есть, в конечном счете, о наших с вами расходах на то, что государство считает своими потребностями. В какой бы форме не осуществлялось их финансирование — внутренними и внешними займами, налогами или инфляцией, все это — наши и только наши деньги.
Во-вторых, если мы начнем разбираться с тем, куда государство тратит наши деньги, мы не обнаружим там ничего, что не могло бы существовать без его участия. Например, сакральная для украинцев «социалка» на самом деле не изобретена государством. Она, скорее, им присвоена. Ни Бисмарк в конце 19 века, ни Ллойд Джордж в начале 20-го никогда не скрывали, что государственное социальное страхование, которое они «вводили» в своих странах, необходимо им для сугубо политических целей. Суть «введения» состояла, фактически, в национализации и вытеснении с рынка существовавших там структур гражданского общества. Ну, а после того, как эти политики решили свои текущие задачи, государственное социальное страхование, конечно же, не исчезло, ибо стало удобной формой политического контроля, обеспечивающего получение на выборах голосов тех, кто является получателем государственной «помощи».
То есть, вместо того, чтобы рассуждать на тему «где бы я взял деньги на месте Януковича», мы должны, прежде всего, поинтересоваться, а зачем они нужны. И очевидным решением проблемы является не поиск места, где бы можно было бы занять еще денег (возвращать которые, повторю, будем мы), а сокращение государственных расходов. Если вам не хватает 20 миллиардов — сократите свои расходы на 20 миллиардов, вот ответ представителей гражданского общества. Продавайте. Продавайте свою «бесплатную» медицину и «бесплатное» образование за которые мы платим и в виде налогов и в виде разных форм взяток (вместе с продажей исчезнут и соответствующие министерства), сокращайте свою бюрократию, переводите пенсионный фонд в бюджет, отдавайте пенсионеров обратно в семьи взамен освобождения от налогов — вот очевидные рецепты. И реализовать это все не просто, а очень просто, все трудности здесь только технического характера.
Для того, чтобы сделать что-то с государством, бюрократией и всеми напастями, которые они несут, мы для начала, должны перестать думать, как они, перестать ставить себя на их место и воспринимать их интересы, как свои. В большинстве случаев наши интересы не только не совпадают, но и прямо противоположны. Поэтому, когда вы слышите о том, что государству не хватает ваших денег для исполнения каких-то функций, ответ должен быть прост и ясен — продавайте!
Сама эта потребность воспринимается как совершенно объективная вещь, которая существует вне зависимости от государства и конкретного правительства. Если кто и высказывается на этот счет, то лишь в том духе, что «наши бы до такого не довели» или «наши бы справились с такой задачей лучше».
На самом же деле, никакой «объективности» тут не существует. Во-первых, речь идет о государственных расходах, то есть, в конечном счете, о наших с вами расходах на то, что государство считает своими потребностями. В какой бы форме не осуществлялось их финансирование — внутренними и внешними займами, налогами или инфляцией, все это — наши и только наши деньги.
Во-вторых, если мы начнем разбираться с тем, куда государство тратит наши деньги, мы не обнаружим там ничего, что не могло бы существовать без его участия. Например, сакральная для украинцев «социалка» на самом деле не изобретена государством. Она, скорее, им присвоена. Ни Бисмарк в конце 19 века, ни Ллойд Джордж в начале 20-го никогда не скрывали, что государственное социальное страхование, которое они «вводили» в своих странах, необходимо им для сугубо политических целей. Суть «введения» состояла, фактически, в национализации и вытеснении с рынка существовавших там структур гражданского общества. Ну, а после того, как эти политики решили свои текущие задачи, государственное социальное страхование, конечно же, не исчезло, ибо стало удобной формой политического контроля, обеспечивающего получение на выборах голосов тех, кто является получателем государственной «помощи».
То есть, вместо того, чтобы рассуждать на тему «где бы я взял деньги на месте Януковича», мы должны, прежде всего, поинтересоваться, а зачем они нужны. И очевидным решением проблемы является не поиск места, где бы можно было бы занять еще денег (возвращать которые, повторю, будем мы), а сокращение государственных расходов. Если вам не хватает 20 миллиардов — сократите свои расходы на 20 миллиардов, вот ответ представителей гражданского общества. Продавайте. Продавайте свою «бесплатную» медицину и «бесплатное» образование за которые мы платим и в виде налогов и в виде разных форм взяток (вместе с продажей исчезнут и соответствующие министерства), сокращайте свою бюрократию, переводите пенсионный фонд в бюджет, отдавайте пенсионеров обратно в семьи взамен освобождения от налогов — вот очевидные рецепты. И реализовать это все не просто, а очень просто, все трудности здесь только технического характера.
Для того, чтобы сделать что-то с государством, бюрократией и всеми напастями, которые они несут, мы для начала, должны перестать думать, как они, перестать ставить себя на их место и воспринимать их интересы, как свои. В большинстве случаев наши интересы не только не совпадают, но и прямо противоположны. Поэтому, когда вы слышите о том, что государству не хватает ваших денег для исполнения каких-то функций, ответ должен быть прост и ясен — продавайте!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-19 07:23 pm (UTC)По поводу, например, здравоохранения. Продать все больницы, госпитали, упразднить министерство. Красота, сплошная прибыль и экономия.
Но, не вдаваясь в науку, как я вижу на практике, в Испании происходит следующее:
1. Министерство не будет упразднено никогда! Потому, что те, кто там работают имеют свои связи и этого не допустят.
2. Госпиталь приватизируется за копейки при помощи политиков, которые потом, за оказанное содействие "работают" сами или их родственники/друзья "советниками" в этом самом госпителе. Получая, разумеется, хорошие деньги не за работу, а за оказанную в своё время услугу, друзья же получают заказы на поставки оборудования, ремонт, ит итд.
3. Госпиталь превращается в "бизнес". Цель - не здоровье/выздоровление граждан, а прибыль, как у любого нормального бизнеса. Деньги на этот госпиталь платят как граждане, так и государство - благодаря "контактам" "советников". Лекарства используются не самые эффективные, а "от своих" итд итп...То есть, он как бы частный, но от государства "сосёт" неслабо.
То же самое, что с банками: как прибыль, так они "частные", а как спасать - так за счёт государства, то есть наших налогов.
Сейчас такая же ситуация с энергообеспечением - компании все частные, в этом году уже повышали цены на электричество, и в следующем, в январе собираются повысить ещё. Но, жалуются, что денег не хватает все равно, и государство - оказывает помощь, хотя, непонятно, почему не хватает, когда в Испании цена одна из самых высоких в Европе. Если посмотрим, кто в "советах" крупнейших компаний - все бывшие политики...
Не мне киевлянам про коррупцию рассказывать..
Но, как я говорила - Украина сама должна решать, в том числе и это!