don_katalan | А мы всегда за тех кто побеждает...

Stanislav Kukareka
Концепция роли и самой сути государства у нас ассоциируется с "силой". Причем силой непреодолимой. Государство - это нечто такое что должно если не "обеспечить" то как минимум "заставить", причем "заставить" всех. Такой взгляд на этот предмет является плодом долгих лет пропаганды и даже "воспитания", и самой сущностью всяких этатизмов, как доктрины и теории. Но иногда случаются проколы...

Чем бы не занималось государство, строило бы мост, летело бы на Марс, управляло экономикой, наполняло бюджет, разгоняло демонстрации или преследовало "по закону" каких нибудь врагов народа - в любом и каждом деле ведь возможны неудачи. Вот мост построили, а он возьми да рухни. Бывает. Это объективная вполне возможность с которой следует считаться. Послали там ментов отпиздить демонстрантов, а паче чаяния демонстранты вдруг отпиздили ментов, и даже "разогнали" их. Шкандаль. Подобным фактам просто места нет в теории, но вполне есть в жизни, вот в чем проблема.

И когда оно случается (а оно иногда случается) тут наступает жесткий когнитивный диссонанс. Крах той "картины мира". Это проблема. Проблема не в том даже что рухнул мост или отпижжены менты, это пусть неприятно но абсолютно не смертельно, проблема в том что именно "картина мира" оказалась очень хрупкой. Иметь "хрупкую" картину мира - это непозволительная роскошь, и чревато тяжкими проблемами кстати сказать. Ибо в таких "хрупких" системах и теориях в которых места нету неудачам и ошибкам даже чисто теоретически - нет места и возможности для исправления этих ошибок. Совсем. То есть вслед за "картиной мира" рушится и сам "мир" мгновенно попадая в какой то мрачный апокалипсис. Вы помните какой батхерт был когда умер Сталин? Отож. Никто себе даже не мог представить "как без него". Хотя понятно было в целом что люди - смертны. Такой вот диссонанс.

То есть нужно себе как то представлять что "государство может проиграть". Теоретически может, да и практически это произойдет рано или поздно. И понимать что тогда делать. Какие нужны меры для исправленья положения. Мост обвалился (или потрескался)? Нужно чинить. Прорабу дать по шапке (может быть), но расстрелять там сразу мэра и премьера и объявить глобальну зраду - это хреновый выход. Если налажал какой то суд - бывает. Все ошибаются, и даже государство. И именно по этому никто и никогда не делал его "всемогущим", вся история всяких политических систем и прочего державотворення - была как раз про ОГРАНИЧЕНИЕ государства. То что сейчас хочет построить Путин (или вчера - хотел Порошенко) имел еще Людовик там какой-то хер знает сколько лет назад, но оно ему разве помогло?

Государство может лохануться и привезти баржу с кавунами не туда и не оттуда. Оно может поддерживать "не того" национального производителя, и какой то там Вассадзе по итогу может накрыться медным тазом, и как тогда нам жить? Государство может заиграться с пирамидою ОГВЗ и залететь в дефолт, или там например валюту уронить раз в несколько национальную. Это нормально. Это рабочий сценарий который следует учитывать. Но его учитывая при этом нужно ограничивать свои хотелки и прочие упования. Кто будет пенсии платить вам если государство обанкротится? А если оно проиграет войну как Германия в 1918 году и влетит на репарации? Как вы будете жить тогда, а? "Победа или смерть" тут не ответ, все не умрут. Стране придется как то жить.

Так вот, о возможности проигрыша нужно помнить и нужно думать. Особенно когда то самое государство откровенно лезет в авантюры и само по сути нарывается. Чем увеличивает сильно вероятность нехорошего исхода. Думать надо ДО ТОГО а не ПОСЛЕ. Когда Янукович сначала влетел под Майдан а потом начал его разгонять - про вероятность негативного исхода он видимо не думал. Он вообще не понимал как это так, как "государство может проиграть". Но оно смогло. Про негативный тот исход зато подумали в Кремле заранее и даже начеканили медалек про "обретенье Крыма взад". Они как раз подумали, ибо государство Украина для них было чужое, и оттого менее сакральное, им этатизм глаза не застилал там.

И когда Петя плющил Коломойского, допуская шаги достаточно сомнительные в плане что закона, что морали что самой экономики - так тоже там никто не думал что "что то может пойти не так". Но Беня переждал, утерся, затаил, и теперь выставляет счет. И счет этот будет неслабый. О том подумать нужно было ДО того, но вместо - мы батхерт имеем ПОСЛЕ. И во всех бедах государства привычно обвиняем мы не дебилизм и рукожопие а "происки врагов". Ребята, "происки врагов" для государства - это норма. Они всегда там были и всегда будут, это как сортир и говно. Сортиры для говна и предназначены, в них без говна - нет смысла. И глупо задавать вопрос "почему в сортире насрано". Да потому что он сортир, ерш вашу медь. Где будет "государство" там будут и враги, и происки, как и говно в сортире. И это навсегда, в том смысл. А что бы то говно не на полу валялось а правильно текло по трубам - так вот для этого нужно работать. Так что тут "происки врагов" не аргумент.

И да, "враги сильнее могут оказаться", и это тоже факт. И в связи с этим хотения и упования на государство следует держать в узде. Возможность проигрыша (того или иного) следует учитывать, и представлять себе "что делать дальше", иметь стратегию отката. Вопрос "а че бля если нет" был и остается важным, а как для патриотов - так и вообще сугубо обязательным. Иначе мир ваш будет слишком хрупким, как тот стеклянный хер который дали дураку...

А мы всегда за тех кто побеждает...

Пани б’ються, а у холопів чуби тріщать!