don_katalan (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
don_katalan) wrote2019-09-05 03:29 pm
don_katalan) wrote2019-09-05 03:29 pm
Entry tags:
Еще за электронную державу и концлагерь
Stanislav Kukareka
Короче говоря, если подойти издалека и концептуально, то мы тут наблюдаем именно тот самый процесс качественных изменений, перехода количества в качество. Бюрократическим процессам много лет, много веков и даже тысячелетий и все это время он развивался. Используя определенные технологии, и эти технологии имели свои ограничения. Как то например трудоемкость (и ненадежность) процедур сбора, хранения и поиска данных. И даже самого к ним доступа, что тоже веский фактор. Так например если где то в Иркутской области в паспортном столе даже лежит на Васю какое то "дело" вполне даже исчерпывающее, то это не значит что какому нибудь участковому менту из Одессы - будет легко до него добраться. Добраться будет сложно, ибо для начала нужно понять где именно оно лежит, слать запросы чуть ли не голубями, ждать ответов и т.д. Что бы вы понимали письмо к примеру из Австралии шло в Англию полгода. И столько же - ответ обратно шел. И все эти реалии накладывали веские ограничения.
Естественно все бюрократы мира (да и не только бюрократы) пытались те ограничения преодолеть всемерно, то есть процесс этот облегчить. С одной стороны. С другой стороны они считали своим долгом и профессиональной доблестью таки довольно стойко преодолеть все трудности, то есть "чем больше он соберет данных" тем он круче, тем лучший он бюрократ и тем круче там сама система та бюрократическая к которой он принадлежит. Это нормально с точки зрения всилякой психологии и мотиваций. И так было веками, и потому оно там все легло на подсознание, стало частью культуры бюрократической и чуть ли не религии, по сути культом. Перейдя в плоскость иррационального. Это примерно как наши деды и отцы азартно собирали на запыленных полках всяческий хрусталь, хотя в нем не испытывали никакой практической необходимости. Все это просто стало культом. Особенно тяжелым положение было в СССР где бюрократия была особенно огромной и по существу всесильной.
Оно все было ничего, когда ту подсознательную тягу бюрократа к "знаниям" или "порядку" (как они сами выражались) ограничивали чисто технические и даже технологические факторы. Банальные соображения про работоспособность всей конструкции и уровень транзакционных издержек их заставляли несколько умерить свои аппетиты чисто объективно. И там где "оно должно было работать" им приходилось так или иначе идти на компромиссы. Так например даже в СССР не все трусы в шкафах были посчитаны, и во сберкассах выдавали даже "книжки на предъявителя". То есть анонимные счета. А где-то на железке вагоны разгружать рабочих набирали без прописки и даже без паспорта, поденно (вернее - понощно) и аккордно. И не удерживали "за бездетность" там. Даже в СССР. Ибо вагоны - надо было разгружать.
И если говорить о Запада "примерах" то там все было еще круче в этом плане, проклятый мир наживы и конкуренции их заставлял вопросам эффективности (и транзакционных издержек) придавать еще больше значения, и бюрократам там еще чаще наступать ногою на горло собственной песне, и святой тяге к знаниям. Прикол тут в том что в СССР (и прочих там тоталитаризмах) бюрократам удавалось перекладывать те самые издержки на население, или еще каких то там "нижестоящих бюрократов", чисто силовым способом и "властию своей". И в результате те издержки возрастали неуклонно, угнетая эффективность уже не только бюрократии но и всех вообще процессов в обществе включая и хозяйственную деятельность, и даже прогресс в гонке вооружений. И потому совок загнулся. От неэффективности. Еще Политбюро ЦК не раз пеняло на высокую зарегулированность и забюрократизированность процессов и вред от этого. Не только Горбачев, но и задолго до него. И про этот адок весь рассказывал не только Жванецкий (скользкий тип) но даже правоверный Райкин, и прочие там Штепсели и Тарапуньки. Проблема была объективной, и объективно признавалась еще теми кто все это придумал.
Потом появились компьютеры. Попытки их использовать в бюрократической машине имеют долгую и славную историю, и по большей части это была история провалов. То есть попытки таковые лишь увеличивали те издержки и добавляли хаоса. И только лишь в последние десятилетия развитие (и распространение) IT технологий позволило хоть как нибудь удовлетворять хотелки бюрократов. Ну или они так думают что уже позволяют. И то, не благодаря тому что у них появилось много компьютеров и они научились ими мастерски пользоваться (тут как раз все печально), а потому что они по новой стали перекладывать издержки на субъектов, на этот раз уже в рамках "электронных технологий". И эти "электронные издержки" тоже превратились в проблему.
Проблема в том что та религиозная "тяга бюрократов к знаниям" которая теперь вроде как лишена технологических ограничений - теперь вообще ничем не ограничена. То есть стимул там есть (и стимул иррациональный), но нет ограничителя. И потому они пустились во все тяжкие. И в результате мы не получили сокращения издержек а с точностью до наоборот, их рост, а вместе с ним - дальнейшее паденье эффективности. При этом тут воспитанники именно "советской школы" на пространстве постсовка заметно превосходят всех других, благодаря своей культуре и традиции всех гнуть через колено, институциональной памяти и унаследованной оргструктуре с законодательством. И например в Украине с 1991 года число госслужащих возросло в 5 раз. Хотя задачи их заметно сократились, теперь они не управляют ведь уже целиком всем "народным хозяйством" (которое хозяйство кстати тоже сильно похудело), не соревнуются с Америкой, ракет не строят, и даже в области балета сдулись. Но кроме того сильно возросло число "негосударственной бюрократии". И нынче на каждого работягу за станком или за рулем приходится по 3 человека всяких там бухгалтеров и менеджеров. Что нонсенс. Издержки управления лишь возросли там с появлением новых возможностей и технологий. И эта тенденция устойчива.
Короче говоря, сложилась ситуация когда бюрократов пора уже всей силою державы и регуляции защищать не от недостатка знаний и возможностей, а с точностью до наоборот, от лишних знаний и тяги к ним религиозной. Иначе быть беде. Тем более что ситуация такая породила новые риски, неведомые в "докомпьютерную эру". Всилякие там злоупотребления тем "знанием", некотролируемое их распространение, утечки данных и даже проблемы с самой надежностью систем. Когда буржуи строили свой интернет (вернее - арпанет еще) они там сразу думали что будет даже в случае атомной войны, как все это будет работать если на него даже будут падать бомбы. А сегодня никто не знает что произойдет если туда попадет даже какой нибудь "ноПетя" очередной. И думается мне что даже в ДСТЗИ которое нам хочет запретить коммерческое использование телефонов там проводились хоть какие то про это сценарные анализы не говоря о играх и учениях. А есть сценарии поинтересней, навродя диверсии или масштабного к примеру саботажа крупных провайдеров связи. Которые у нас все как один кстати принадлежат врагу. Врагу в войне которая уже есть. Или как минимум "врагам народа", фигурам политическим, и кстати весьма одиозным. И это тоже все сценарии достаточно реальные. Надежность систем - фактор важный, тем более в госуправлении.
Успехи информационных технологий вместо лекарства оказались наркотиком. И кроме мер чисто ограничительного характера (законодательных в том числе) тут требуются и меры чисто технические, технологические, для излечения той самой бюрократии от их пристрастия к наркотику "всезнания". Поскольку ведь в задачи государства входит и защита граждан тоже (в т.ч. от бюрократов), и даже защита собственно тех "органов" от саморазрушительных пристрастий. Будь то "борьба с врагами народа" которой слишком увлекались "органы" еще в 30-х годах прошлого века, или оголтелая "жижитализация" сегодняшнего дня. И там и там были "энтузиасты" и "горящие сердца", в ущерб обычно мозгу, и там и там какие нибудь лозунги они отважно противопоставляли не только профессиональным знаниям (и самим даже законам жанра) но и самому здравому смыслу. Ни там это ничем хорошим не закончилось, ни здесь добра не принесет. Надо лечить.
Диагноз в сущности очень простой. Нужно прекратить рост издержек (в целом по больнице) и повернуть его вспять, издержки нужно сокращать а не наращивать. Это вопросы эффективности, а значит и конкурентоспособности. Причем во многих сферах, включая даже демографию, банальный отток населения. И первым шагом к излеченью тут - будет прекращение, и даже пресечение порочной практики именно что перекладывания издержек "на кого нибудь другого", путем энфорсмента и принуждения. Та самая болезнь которая еще совок сгубила кстати, и "электронный совок" который нам ударно строят - она погубит тоже. Даже если весь "энфорсмент" увенчается полным успехом, даже если "всех заставят" то это не поможет, так уже было. Было, и не раз. И есть второй аспект, борьба со специфическими рисками что возникают в процессе жижитализации. А именно борьба со злоупотреблениями, утечками, и прочая "защита данных". И тут решения нужны технологические в том числе. И эти два рецепта, две эти задачи довольно тесно связаны. И даже есть средства и методы решить. Но эти методы потребуют заметно пересмотреть сами подходы, и саму философию того процесса. О чем отдельно будет простыня.
Короче говоря, если подойти издалека и концептуально, то мы тут наблюдаем именно тот самый процесс качественных изменений, перехода количества в качество. Бюрократическим процессам много лет, много веков и даже тысячелетий и все это время он развивался. Используя определенные технологии, и эти технологии имели свои ограничения. Как то например трудоемкость (и ненадежность) процедур сбора, хранения и поиска данных. И даже самого к ним доступа, что тоже веский фактор. Так например если где то в Иркутской области в паспортном столе даже лежит на Васю какое то "дело" вполне даже исчерпывающее, то это не значит что какому нибудь участковому менту из Одессы - будет легко до него добраться. Добраться будет сложно, ибо для начала нужно понять где именно оно лежит, слать запросы чуть ли не голубями, ждать ответов и т.д. Что бы вы понимали письмо к примеру из Австралии шло в Англию полгода. И столько же - ответ обратно шел. И все эти реалии накладывали веские ограничения.
Естественно все бюрократы мира (да и не только бюрократы) пытались те ограничения преодолеть всемерно, то есть процесс этот облегчить. С одной стороны. С другой стороны они считали своим долгом и профессиональной доблестью таки довольно стойко преодолеть все трудности, то есть "чем больше он соберет данных" тем он круче, тем лучший он бюрократ и тем круче там сама система та бюрократическая к которой он принадлежит. Это нормально с точки зрения всилякой психологии и мотиваций. И так было веками, и потому оно там все легло на подсознание, стало частью культуры бюрократической и чуть ли не религии, по сути культом. Перейдя в плоскость иррационального. Это примерно как наши деды и отцы азартно собирали на запыленных полках всяческий хрусталь, хотя в нем не испытывали никакой практической необходимости. Все это просто стало культом. Особенно тяжелым положение было в СССР где бюрократия была особенно огромной и по существу всесильной.
Оно все было ничего, когда ту подсознательную тягу бюрократа к "знаниям" или "порядку" (как они сами выражались) ограничивали чисто технические и даже технологические факторы. Банальные соображения про работоспособность всей конструкции и уровень транзакционных издержек их заставляли несколько умерить свои аппетиты чисто объективно. И там где "оно должно было работать" им приходилось так или иначе идти на компромиссы. Так например даже в СССР не все трусы в шкафах были посчитаны, и во сберкассах выдавали даже "книжки на предъявителя". То есть анонимные счета. А где-то на железке вагоны разгружать рабочих набирали без прописки и даже без паспорта, поденно (вернее - понощно) и аккордно. И не удерживали "за бездетность" там. Даже в СССР. Ибо вагоны - надо было разгружать.
И если говорить о Запада "примерах" то там все было еще круче в этом плане, проклятый мир наживы и конкуренции их заставлял вопросам эффективности (и транзакционных издержек) придавать еще больше значения, и бюрократам там еще чаще наступать ногою на горло собственной песне, и святой тяге к знаниям. Прикол тут в том что в СССР (и прочих там тоталитаризмах) бюрократам удавалось перекладывать те самые издержки на население, или еще каких то там "нижестоящих бюрократов", чисто силовым способом и "властию своей". И в результате те издержки возрастали неуклонно, угнетая эффективность уже не только бюрократии но и всех вообще процессов в обществе включая и хозяйственную деятельность, и даже прогресс в гонке вооружений. И потому совок загнулся. От неэффективности. Еще Политбюро ЦК не раз пеняло на высокую зарегулированность и забюрократизированность процессов и вред от этого. Не только Горбачев, но и задолго до него. И про этот адок весь рассказывал не только Жванецкий (скользкий тип) но даже правоверный Райкин, и прочие там Штепсели и Тарапуньки. Проблема была объективной, и объективно признавалась еще теми кто все это придумал.
Потом появились компьютеры. Попытки их использовать в бюрократической машине имеют долгую и славную историю, и по большей части это была история провалов. То есть попытки таковые лишь увеличивали те издержки и добавляли хаоса. И только лишь в последние десятилетия развитие (и распространение) IT технологий позволило хоть как нибудь удовлетворять хотелки бюрократов. Ну или они так думают что уже позволяют. И то, не благодаря тому что у них появилось много компьютеров и они научились ими мастерски пользоваться (тут как раз все печально), а потому что они по новой стали перекладывать издержки на субъектов, на этот раз уже в рамках "электронных технологий". И эти "электронные издержки" тоже превратились в проблему.
Проблема в том что та религиозная "тяга бюрократов к знаниям" которая теперь вроде как лишена технологических ограничений - теперь вообще ничем не ограничена. То есть стимул там есть (и стимул иррациональный), но нет ограничителя. И потому они пустились во все тяжкие. И в результате мы не получили сокращения издержек а с точностью до наоборот, их рост, а вместе с ним - дальнейшее паденье эффективности. При этом тут воспитанники именно "советской школы" на пространстве постсовка заметно превосходят всех других, благодаря своей культуре и традиции всех гнуть через колено, институциональной памяти и унаследованной оргструктуре с законодательством. И например в Украине с 1991 года число госслужащих возросло в 5 раз. Хотя задачи их заметно сократились, теперь они не управляют ведь уже целиком всем "народным хозяйством" (которое хозяйство кстати тоже сильно похудело), не соревнуются с Америкой, ракет не строят, и даже в области балета сдулись. Но кроме того сильно возросло число "негосударственной бюрократии". И нынче на каждого работягу за станком или за рулем приходится по 3 человека всяких там бухгалтеров и менеджеров. Что нонсенс. Издержки управления лишь возросли там с появлением новых возможностей и технологий. И эта тенденция устойчива.
Короче говоря, сложилась ситуация когда бюрократов пора уже всей силою державы и регуляции защищать не от недостатка знаний и возможностей, а с точностью до наоборот, от лишних знаний и тяги к ним религиозной. Иначе быть беде. Тем более что ситуация такая породила новые риски, неведомые в "докомпьютерную эру". Всилякие там злоупотребления тем "знанием", некотролируемое их распространение, утечки данных и даже проблемы с самой надежностью систем. Когда буржуи строили свой интернет (вернее - арпанет еще) они там сразу думали что будет даже в случае атомной войны, как все это будет работать если на него даже будут падать бомбы. А сегодня никто не знает что произойдет если туда попадет даже какой нибудь "ноПетя" очередной. И думается мне что даже в ДСТЗИ которое нам хочет запретить коммерческое использование телефонов там проводились хоть какие то про это сценарные анализы не говоря о играх и учениях. А есть сценарии поинтересней, навродя диверсии или масштабного к примеру саботажа крупных провайдеров связи. Которые у нас все как один кстати принадлежат врагу. Врагу в войне которая уже есть. Или как минимум "врагам народа", фигурам политическим, и кстати весьма одиозным. И это тоже все сценарии достаточно реальные. Надежность систем - фактор важный, тем более в госуправлении.
Успехи информационных технологий вместо лекарства оказались наркотиком. И кроме мер чисто ограничительного характера (законодательных в том числе) тут требуются и меры чисто технические, технологические, для излечения той самой бюрократии от их пристрастия к наркотику "всезнания". Поскольку ведь в задачи государства входит и защита граждан тоже (в т.ч. от бюрократов), и даже защита собственно тех "органов" от саморазрушительных пристрастий. Будь то "борьба с врагами народа" которой слишком увлекались "органы" еще в 30-х годах прошлого века, или оголтелая "жижитализация" сегодняшнего дня. И там и там были "энтузиасты" и "горящие сердца", в ущерб обычно мозгу, и там и там какие нибудь лозунги они отважно противопоставляли не только профессиональным знаниям (и самим даже законам жанра) но и самому здравому смыслу. Ни там это ничем хорошим не закончилось, ни здесь добра не принесет. Надо лечить.
Диагноз в сущности очень простой. Нужно прекратить рост издержек (в целом по больнице) и повернуть его вспять, издержки нужно сокращать а не наращивать. Это вопросы эффективности, а значит и конкурентоспособности. Причем во многих сферах, включая даже демографию, банальный отток населения. И первым шагом к излеченью тут - будет прекращение, и даже пресечение порочной практики именно что перекладывания издержек "на кого нибудь другого", путем энфорсмента и принуждения. Та самая болезнь которая еще совок сгубила кстати, и "электронный совок" который нам ударно строят - она погубит тоже. Даже если весь "энфорсмент" увенчается полным успехом, даже если "всех заставят" то это не поможет, так уже было. Было, и не раз. И есть второй аспект, борьба со специфическими рисками что возникают в процессе жижитализации. А именно борьба со злоупотреблениями, утечками, и прочая "защита данных". И тут решения нужны технологические в том числе. И эти два рецепта, две эти задачи довольно тесно связаны. И даже есть средства и методы решить. Но эти методы потребуют заметно пересмотреть сами подходы, и саму философию того процесса. О чем отдельно будет простыня.