don_katalan (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
don_katalan) wrote2025-03-09 08:37 am
don_katalan) wrote2025-03-09 08:37 am
Cтанислав Кукарека · Пра пирамиды Хеопса.
Когда то Отто фон Бисмарк сказал что политика - это искусство возможного. С тех пор прошло немало лет, кто то сказал что это "умение использовать возможности" и по итогу собственно политика превратилась именно в искусство невозможного. Как сделать то чего делать нельзя. И это повлекло последствия.
Использовать возможность это не то же самое что достигать возможного. Можно использовать возможность и потянуть в трамвае кошелек у зеваки из кармана. Но на подобном принципе нельзя (или как минимум - сложно) основывать бюджет семейный. Это вообще разные вещи. Потянув кошелек из кармана - какой-то бомж может пойти в ресторан и пообедать там икрой с французским коньяком. Ну если повезет конечно с кошельком. Но это далеко не означает что такой режим питания для бомжа нормален или вообще возможен. Это разница между "возможным" и "возможностью".
Когда то очень давно египтяне строили свои пирамиды. Инженерное искусство тогда было далеко от сегодняшнего уровня и технологии тоже были не ахти, но пирамиды до сих пор стоят. Потому что в их основу был положен принцип "возможности". Там каждый верхний этаж - меньше (и легче) чем нижний, эта конструкция устойчивая by design.
Сегодня технологии дюже развились и теоретически - возможность существует "все сделать наоборот". То есть построить пирамиду перевернутую вверх ногами. Где каждый следующий этаж больше (и тяжелее) предыдущего. Теоретически это возможно. Хотя будет довольно дорого и стремно. И тыщи лет оно не простоит. Но сегодня архитектор скорее возьмется за эту задачу, построить "все наоборот". Ибо во первых - это цикаво и круто. А во вторых потому что это дорого. Строить пирамиду "в традиционyом стиле" вряд ли кто то из архитекторов возьмется.
Во первых это скучно. Уже известно что это вполне возможно, так что никакого "вау" там не будет. Во вторых это выглядит довольно простым делом, и потому вряд ли кто-нибудь за это много заплатит. Но самое тут интересное в третьих. В третьих - аналоги уже существуют, и существуют давно. И если не дай бог твое творение окажется не крепче, не дешевле и прочее и прочее - то это полный крах. Присутствуют там объективные критерии оценки, а этого никто не любит, уж как минимум - сегодня.
Простая и понятная работа где есть объективные критерии - удел плебеев. Это как на конвейере машины собирать к примеру или убирать сортиры. За это не платят толком и это подразумевает низкий социальный статус, но как ни странно именно это является аж до сих пор фундаментом цивилизации. Китайцы это поняли и на том даже сотворили экономическое чудо, но никто до сих пор этого так и не понял, и "цивилизованный мир" продолжает делать все с точностью до наоборот, строить те самые перевернутые пирамиды.
Смотрите, если человек вынужден платить налогов более чем половину заработанного, а еще к тому вдобавок нести риски (и затраты) связанные с учетом тех налогов - то это перевернутая пирамида. Это означает что надстройка намного превышает базис и его реальные возможности. И тут опять "возможности", то самое слово. Когда возможности те в дефиците - то начинается на них охота, конкуренция за доступ к тем возможностям. И там одни - введут налог на чаевые, третьи - влупят ипотеку под 70%, третьи - чего то намутят с эмиссией. Четвертые - "покращат" правила учета что бы собирать штрафы.
Да, тут каждый "ищет возможности" в меру своих сил, и их использует по полной. Ибо "искусство использовать возможности". Но только вот финальная конструкция оказывается нежизнеспособной. Выходит то бишь за пределы возможного, и терпит крах закономерно. Вот в том и вся проблема.
Вы можете открыть свой кошелек (или приват-банк на телефоне) и посмотреть на "что там есть". Так вот, то что "там есть" это и есть твои "возможности". Теоретически ты можешь все что там увидел - влупить в донат на ЗСУ, или купить там алкоголя на всю сумму (и немедленно выпить его), или купить жене миллион алых роз на 8 марта. Возможность есть, но тут вопрос как же ее использовать.
Начнем с того что "все потратить" как правило не есть вообще каким-нибудь разумным поведением, и человека что все сразу пропил, или все задонатил и через 3 дня сдох с голоду - мы сочтем не совсем психически нормальным. Возможности на то и есть что бы они были, что бы присутствовали так сказать потенциально. Если ты достаточно здоров (или обучен боксу) что бы набить морду - это еще не значит что нужно в бой бросаться, можешь - ну и хорошо, это может быть поводом для гордости но не для "прямого действия". Ну это если "по нормальному".
Но у нас ведь далеко не "по нормальному" и сама философия процесса диктует ту "охоту на возможности", видишь - используй. Сразу. Ибо иначе использует кто то другой. И это серьезнейшее отступление цивилизационное куда то далеко за каменный век. Даже топ-хищники типа львов (или пусть даже собак) не охотятся если не голодны, не убивают без нужды "потому что могут", для действия там кроме возможности - должен существовать мотив. Ну или цель. Так было, но сегодня все не так.
С тех пор как "возможности" были признаны "опасными для общества" (глобально) и началось их всемерное ограничение - они реально превратились в дефицит. А с дефицитом психология совсем другая, "хватай пока дают", мотив тут уже встроен. И того "встроенного мотива" в большом избытке. В СССР был дефицитом например хрусталь. И в кожний хати он стоял в серванте, иногда в количествах явно аномальных, но зачем? С него даже не жрали и из него почти не пили, функциональный смысл там был утерян, а вот дефицит лишь обострялся. И таких примеров много.
Но поведение которое мы "в быту" считаем неразумным и вообще признаком тяжкой болезни - в политике (и бизнесе отчасти) является скорее нормой. Почему? Отчасти потому что там борьба за "дефицитный ресурс" и соответствующая психология (см выше). А отчасти потому что такая сегодня философия, таково само понимание денег и власти, и вообще - общества.
Была идея некогда что к счастью человечество можно привести только железной палкой. Ибо человек слаб, склонен к заблуждениям и вообще - есть сосуд скверны. И что бы "вести человека" нужно его лишить альтернатив, то есть возможностей тех самых. Так мы получим слабых людей, но если их будет много (и они послушны) то и ладно. Концепция очень не новая, но даже с ней проблемы нынче наблюдаются.
Например Трамп не хочет разговаривать ни с Украиной, ни с мексиканскими мигрантами, ни даже с Данией или Канадой. Он хочет разговаривать с Путиным. Ибо Путин "сильный", или как минимум Трампу так кажется. Всех остальных он хочет таки пиздить железной палкой. Но на голых пиздюлях редко удается построить что то конструктивное или вообще возможное (см. самое начало), что бы что то создать нужно таки договариваться, и даже Трамп это где то понимает. Впрочем этот текст вовсе не о Трампе?
Использовать возможность это не то же самое что достигать возможного. Можно использовать возможность и потянуть в трамвае кошелек у зеваки из кармана. Но на подобном принципе нельзя (или как минимум - сложно) основывать бюджет семейный. Это вообще разные вещи. Потянув кошелек из кармана - какой-то бомж может пойти в ресторан и пообедать там икрой с французским коньяком. Ну если повезет конечно с кошельком. Но это далеко не означает что такой режим питания для бомжа нормален или вообще возможен. Это разница между "возможным" и "возможностью".
Когда то очень давно египтяне строили свои пирамиды. Инженерное искусство тогда было далеко от сегодняшнего уровня и технологии тоже были не ахти, но пирамиды до сих пор стоят. Потому что в их основу был положен принцип "возможности". Там каждый верхний этаж - меньше (и легче) чем нижний, эта конструкция устойчивая by design.
Сегодня технологии дюже развились и теоретически - возможность существует "все сделать наоборот". То есть построить пирамиду перевернутую вверх ногами. Где каждый следующий этаж больше (и тяжелее) предыдущего. Теоретически это возможно. Хотя будет довольно дорого и стремно. И тыщи лет оно не простоит. Но сегодня архитектор скорее возьмется за эту задачу, построить "все наоборот". Ибо во первых - это цикаво и круто. А во вторых потому что это дорого. Строить пирамиду "в традиционyом стиле" вряд ли кто то из архитекторов возьмется.
Во первых это скучно. Уже известно что это вполне возможно, так что никакого "вау" там не будет. Во вторых это выглядит довольно простым делом, и потому вряд ли кто-нибудь за это много заплатит. Но самое тут интересное в третьих. В третьих - аналоги уже существуют, и существуют давно. И если не дай бог твое творение окажется не крепче, не дешевле и прочее и прочее - то это полный крах. Присутствуют там объективные критерии оценки, а этого никто не любит, уж как минимум - сегодня.
Простая и понятная работа где есть объективные критерии - удел плебеев. Это как на конвейере машины собирать к примеру или убирать сортиры. За это не платят толком и это подразумевает низкий социальный статус, но как ни странно именно это является аж до сих пор фундаментом цивилизации. Китайцы это поняли и на том даже сотворили экономическое чудо, но никто до сих пор этого так и не понял, и "цивилизованный мир" продолжает делать все с точностью до наоборот, строить те самые перевернутые пирамиды.
Смотрите, если человек вынужден платить налогов более чем половину заработанного, а еще к тому вдобавок нести риски (и затраты) связанные с учетом тех налогов - то это перевернутая пирамида. Это означает что надстройка намного превышает базис и его реальные возможности. И тут опять "возможности", то самое слово. Когда возможности те в дефиците - то начинается на них охота, конкуренция за доступ к тем возможностям. И там одни - введут налог на чаевые, третьи - влупят ипотеку под 70%, третьи - чего то намутят с эмиссией. Четвертые - "покращат" правила учета что бы собирать штрафы.
Да, тут каждый "ищет возможности" в меру своих сил, и их использует по полной. Ибо "искусство использовать возможности". Но только вот финальная конструкция оказывается нежизнеспособной. Выходит то бишь за пределы возможного, и терпит крах закономерно. Вот в том и вся проблема.
Вы можете открыть свой кошелек (или приват-банк на телефоне) и посмотреть на "что там есть". Так вот, то что "там есть" это и есть твои "возможности". Теоретически ты можешь все что там увидел - влупить в донат на ЗСУ, или купить там алкоголя на всю сумму (и немедленно выпить его), или купить жене миллион алых роз на 8 марта. Возможность есть, но тут вопрос как же ее использовать.
Начнем с того что "все потратить" как правило не есть вообще каким-нибудь разумным поведением, и человека что все сразу пропил, или все задонатил и через 3 дня сдох с голоду - мы сочтем не совсем психически нормальным. Возможности на то и есть что бы они были, что бы присутствовали так сказать потенциально. Если ты достаточно здоров (или обучен боксу) что бы набить морду - это еще не значит что нужно в бой бросаться, можешь - ну и хорошо, это может быть поводом для гордости но не для "прямого действия". Ну это если "по нормальному".
Но у нас ведь далеко не "по нормальному" и сама философия процесса диктует ту "охоту на возможности", видишь - используй. Сразу. Ибо иначе использует кто то другой. И это серьезнейшее отступление цивилизационное куда то далеко за каменный век. Даже топ-хищники типа львов (или пусть даже собак) не охотятся если не голодны, не убивают без нужды "потому что могут", для действия там кроме возможности - должен существовать мотив. Ну или цель. Так было, но сегодня все не так.
С тех пор как "возможности" были признаны "опасными для общества" (глобально) и началось их всемерное ограничение - они реально превратились в дефицит. А с дефицитом психология совсем другая, "хватай пока дают", мотив тут уже встроен. И того "встроенного мотива" в большом избытке. В СССР был дефицитом например хрусталь. И в кожний хати он стоял в серванте, иногда в количествах явно аномальных, но зачем? С него даже не жрали и из него почти не пили, функциональный смысл там был утерян, а вот дефицит лишь обострялся. И таких примеров много.
Но поведение которое мы "в быту" считаем неразумным и вообще признаком тяжкой болезни - в политике (и бизнесе отчасти) является скорее нормой. Почему? Отчасти потому что там борьба за "дефицитный ресурс" и соответствующая психология (см выше). А отчасти потому что такая сегодня философия, таково само понимание денег и власти, и вообще - общества.
Была идея некогда что к счастью человечество можно привести только железной палкой. Ибо человек слаб, склонен к заблуждениям и вообще - есть сосуд скверны. И что бы "вести человека" нужно его лишить альтернатив, то есть возможностей тех самых. Так мы получим слабых людей, но если их будет много (и они послушны) то и ладно. Концепция очень не новая, но даже с ней проблемы нынче наблюдаются.
Например Трамп не хочет разговаривать ни с Украиной, ни с мексиканскими мигрантами, ни даже с Данией или Канадой. Он хочет разговаривать с Путиным. Ибо Путин "сильный", или как минимум Трампу так кажется. Всех остальных он хочет таки пиздить железной палкой. Но на голых пиздюлях редко удается построить что то конструктивное или вообще возможное (см. самое начало), что бы что то создать нужно таки договариваться, и даже Трамп это где то понимает. Впрочем этот текст вовсе не о Трампе?